Дело № 2-1690

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева Владимира Анатольевича к Лопаткину Евгению Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Ануфриев В.А. обратился в суд с иском к Лопаткину Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ДАТА Лопаткин Е.А. получил от него продукцию на сумму ... рублей, которую обязался оплатить до ДАТА Договор купли-продажи ответчик оформить отказался и оформил свое обязательство распиской. Лопаткин Е.А. не исполнил обязательства по оплате продукции до настоящего времени. Поскольку договор купли-продажи не заключен, ответчик не имеет возможности возвратить неосновательно полученную продукцию, Ануфриев В.А. просит взыскать с него стоимость неосновательно полученной продукции в размере ... рублей.

В заявлении об уменьшении исковых требований Ануфриев В.А. просит взыскать с Лопаткина Е.А. ... рублей.

В судебное заседание истец Ануфриев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Руденко Б.Ю. на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Лопаткин Е.А. с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо Иващенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Ануфриева В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд считает, что доводы Ануфриева В.А. о неосновательном обогащении Лопаткина Е.А. за его счет нашли подтверждение в судебном заседании.

Истцом представлена письменная расписка от ДАТА следующего содержания: «Я, Лопаткин Евгений Анатольевич взял продукцию на сумму ... рублей у Ануфриева Владимира Анатольевича. Обязуюсь отдать денежные средства в срок до ДАТА» (л.д.14).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае суд считает, что между Ануфриевым В.А. и Лопаткиным Е.А. какого-либо определенного соглашения достигнуто не было, т.к. письменного договора, подписанного сторонами, не заключалось. Представленная в суд расписка к такому соглашению отнесена не может быть, т.к. она составлена одним лицом, в тексте расписки не указаны конкретные условия договора, а именно какая была передана продукция, для чего она была передана, какие обязательства приняли на себя стороны.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Ответчик Лопаткин Е.А. факт получения от Ануфриева В.А. продукции на общую сумму ... рублей не оспаривает. Возможность возврата этой продукции отсутствует, т.к. договором не определено наименование переданной продукции, ее характеристики. Кроме того, из объяснений ответчика Лопаткина Е.А. следует, что указанной продукции у него нет, т.к. он ее передал третьему лицу Иващенко А.В.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Лопаткин Е.А. неосновательно обогатился за счет Ануфриева В.А. на сумму ... рублей.

Из расписки от ДАТА следует, что Ануфриев В.А. получил от Лопаткина Е.А. в счет погашения долга ... рублей. (л.д.26). Представитель истца факт получения указанной суммы не оспаривает. Таким образом, суд считает, что на настоящий момент сумма неосновательного обогащения Лопаткина Е.А. за счет Ануфриева В.А. составляет ...

Доводы ответчика Лопаткина Е.А. о том, что полученную от Ануфриева В.А. продукцию он передал третьему лицу Иващенко А.В. для реализации, в данном случае правового значения не имеют, поскольку Ануфриев В.А. продукцию на сумму ... рублей передавал Лопаткину Е.А., а не Иващенко А.В., что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Ануфриева В.А. о взыскании с Лопаткина Е.А. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Лопаткина Е.А. в пользу Ануфриева В.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лопаткина Евгения Анатольевича в пользу Ануфриева Владимира Анатольевича ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий