Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Ирины Николаевны к МАУ МГО «Комбинат школьного питания», Администрации Миасского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Моторина И.Н. обратилась в суд с иском к МУ Комбинат школьного питания» МГО, Администрации МГО о взыскании задолженности по заработной плате, сумм компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы.

Определением суда ненадлежащий ответчик МУ «Комбинат школьного питания» МГО был заменен надлежащим ответчиком МАУ МГО «Комбинат школьного питания».

В обоснование исковых требований Моторина И.Н. указала, что с ДАТА по ДАТА работала в МАУ «Комбинат школьного питания», ответчик не выплатил ей заработную плату за май и июнь и компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДАТА по день исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Моторина И.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МАУ «Комбинат школьного питания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании ДАТА исковые требования не признали, обосновав свои возражения отсутствием надлежащего финансирования.

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании ДАТА исковые требования не признали, обосновав свои возражения тем, что Администрация МГО не несет ответственности по долгам МАУ «Комбинат школьного питания».

Представитель третьего лица МУ МГО «Образование» - Коршунова Л.Р. исковые требования считает обоснованными.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Моториной И.Н. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Моторина И.Н. с ДАТА работала в МАУ «Комбинат школьного питания» в должности старшего менеджера (л.д. 4). ДАТА указанный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (л.д. 5).

Согласно справке МАУ МГО «Комбинат школьного питания» задолженность по заработной плате перед Моториной И.Н. на ДАТА составляет ... руб. 14 коп. (л.д. 8).

При указанных обстоятельствах суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Моториной И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... коп.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что работодатель допустил задержку выплаты Моториной И.Н. заработной платы, ее требования о взыскании компенсационных выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Сумма компенсации, подлежащая взысканию за период с ДАТА по ДАТА составляет ... руб. ... коп. из расчета: ...

В силу ст. 236 ТК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно.

В соответствии с ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст.296 настоящего Кодекса. Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Согласно уставу МАУ МГО «Комбинат школьного питания», учреждение является юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам, закрепленным за ним имуществом. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (л.д. 15-30).

Таким образом, поскольку истец состояла в трудовых отношениях с МАУ МГО «Комбинат школьного питания», в силу указанных выше правовых актов учредитель Администрация Миасского городского округа ответственность по обязательствам учреждения не несет, то у суда нет оснований для возложения на ответчика Администрацию МГО обязанности по выплате истцу заработной платы. Соответственно указанные выше суммы подлежат взысканию с МАУ МГО «Комбинат школьного питания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МАУ МГО «Комбинат школьного питания» в пользу Моториной Ирины Николаевны ... задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, ... компенсации за задержку выплаты денежный сумм.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению на сумму ... из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ...) от невыплаченной суммы за каждый день задержки, начиная с ДАТА по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении исковых требований Моториной Ирины Николаевны к Администрации Миасского городского округа о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с МАУ МГО «Комбинат школьного питания» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: