Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вичтомову Евгению Александровичу, Вичтомовой Марине Петровне, Стогову Петру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к Вичтомову Е.А., Вичтомовой М.П., Стогову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА. между Банком и Вичтомовым Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме .... сроком по ДАТА под ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДАТА между Банком и Вичтомовой М.П., а также между Банком и Стоговым П.П. были заключены договоры поручительства. В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязанности заемщика и поручителей не исполняются. На ДАТА просроченная задолженность заемщика перед Банком составляет ...., из которых просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – ...., просроченный основной долг по кредиту – ...., долг по неустойке – .... Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере .... и возместить расходы по госпошлине в размере ....

В судебном заседании представитель истца Климова Е.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Вичтомов Е.А. против удовлетворения иска не возражала. Суду пояснил, что Банк не информировал их об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем продолжались начисляться проценты.

Ответчики Вичтомова М.П. и Стогов П.П. поддержали позицию и доводы Вичтомова Е.А.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») в лице Миасского отделения № 4910 с одной стороны (далее Банк) и Вичтомовым Е.А. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме .... на цели личного потребления на срок по ДАТА под ...% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.9-10).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Вичтомовым Е.А по предоставлению кредита выполнил. В материалах дела имеется копия расходного кассового ордера от ДАТА, подтверждающая получение заемщиком кредита в сумме ... рублей (л.д.8). Ответчиком Вичтомовым Е.А. факт получения денежных средств не оспаривается.

Согласно п.... кредитного договора Вичтомов Е.А. должен производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с ...-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее ... числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Судом установлено, что по кредитному договору гашение кредита с ДАТА Вичтомовым Е.А. неоднократно осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором, денежные средства в достаточном объеме для погашения задолженности заемщиком не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счетом заемщика (л.д.51-53) и ответчиками иными доказательствами не опровергаются.

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. (л.д.9-10).

Поскольку ответчик Вичтомов Е.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки платежей, длительное время не производит оплату долга по кредиту, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита.

Задолженность Вичтомова Е.А. по просроченному основному долгу по состоянию на ДАТА составляет ...., просроченные к уплате проценты за пользование кредитом составляют ...., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.16-17) и сторонами не оспаривается.

В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Размер начисленной неустойки составил .... Всего ответчиком уплачена неустойка в сумме .... Долг составляет .... Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.50), выпиской по лицевому счету (л.д.51-53).

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с Вичтомова Е.А. в пользу Банка суммы задолженности по кредиту в размере ...

Вместе с тем суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму необоснованно взысканных средств по оплате комиссии.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора от ДАТА кредитор открывает заемщику ссудный счет НОМЕР. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ДАТА Вичтомов Е.А. уплатил Банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-53) и следует из объяснений сторон в судебном заседании.

Суд считает, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным).

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.809 и п.1 ст.819 ГК РФ платой заемщика за предоставленный ему заем или кредит являются только проценты на сумму кредита.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Установление комиссии за выдачу или обслуживание займа или кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах условия договора, устанавливающие комиссию за выдачу и обслуживание кредита, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. При этом решения суда о признании этих условий ничтожными не требуется.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности Вичтоомова Е.А., подлежащая взысканию с него в пользу Банка должна быть уменьшена на ... рублей. Следовательно, с Вичтомова Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ....

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора НОМЕР от ДАТА между Банком и Вичтомовым Е.А. ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР, по которому Вичтомова М.П. приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность наряду с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору (л.д.19).

Аналогичный договор НОМЕР от ДАТА был заключен между Банком и Стоговым П.П. (л.д.20).

Исходя из условий договоров поручительства, заключенных Банком с поручителями и в соответствии со ст.363 ГК РФ поручители Вичтомова М.П. и Стогов П.П. отвечают перед Банком наряду с Вичтомовым Е.А. солидарно, поэтому указанная выше сумма долга по кредитному договору подлежит также взысканию с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины по .... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Вичтомова Евгения Александровича, Вичтомовой Марины Петровны, Стогова Петра Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере ... и расходы по оплате госпошлины по ... с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Вичтомову Евгению Александровичу, Вичтомовой Марине Петровне, Стогову Петру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ДАТА судебная коллегия по гражданским делам челябинского областного суда

определила:

Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА изменить.

Увеличить взысканную солидарно с Вичтомова Евгения Александровича, Вичтомовой Марины Петровны, Стогова Петра Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Миасского отделения № 4910 сумму задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР до ...

Взыскать с Вичтомова Евгения Александровича, Вичтомовой Марины Петровны, Стогова Петра Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ... в равных долях.