О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тригубской Н.М., при секретаре Протосевич Т. Ю., участием прокурора Заболотного Д.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Миасса в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений закона. У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Миасса в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исками к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению нарушений закона. В обоснование исков он показал, что Прокуратурой г. Миасса проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог общего пользования в границах Миасского городского округа. В ходе проведенной проверки установлено, что состояние автомобильных дорог в г. Миассе Челябинской области не соответствует. предъявляемым действующим законодательством требованиям. Так, в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в районе АДРЕС имеются отклонения крышки люка смотрового колодца и дождеприемника от уровня дородного покрытия, в районе пересечения АДРЕС и Предзаводской площади АДРЕС имеются отклонения дождеприемника от уровня дорожного покрытия, в районе перекрестка АДРЕС имеются размеров выбоины, Указанные нарушения подтверждаются фотоснимками, сделанными сотрудниками ОГИБДД УВД по МГО при составлении актов. При этом информация о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия на вышеуказанных участках дороги была передана в обслуживающую организацию ООО «Винек». В соответствии с актом проверки, составленным работником прокуратуры при участии представителей ОГИБДД УВД по МГО, выявленные недостатки в содержании вышеперечисленных участков дороги до настоящего времени не устранены, что свидетельствует о бездействии органов местного самоуправления и обслуживающей организации ООО «Винек» по устранению выявленных нарушений и требований, предъявляемых, законодательством о безопасности дорожного движения к автомобильным дорогам. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4, п. 2 ч. 2 ст. 50 указанного Закона, в собственности городских округов могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов округов, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог. В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Росской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ремонт автомобильных дорог осуществляется в соотствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Статьей 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (пункт 4). В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Согласно ПГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221), не допускается отклонение решетки дождеприемника относительно уровня лотка более 3,0 см. Кроме того, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0см. (пп. 3.1.10, 3.1.11 ГОСТ). Содержание автомобильной дороги по АДРЕС с нарушением требований законодательства стало возможным по причине бездействия со стороны Администрации Миасского городского округа, не организовавшей ремонт указанных участков дороги обслуживающей организацией ООО «Винек». Незаконность бездействия выражена в непринятии действенных мер по приведению состояния указанной дороги в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами. Указанное бездействие является длительным, так как нарушения установленных правил, стандартов, технических норм содержания участка автодороги по АДРЕС были выявлены в мае 2011 года и на момент подачи прокурором иска не устранены. Бездействие ответчика нарушает права участников дорожного движения (водителей, пешеходов, пассажиров транспортных средств) на безопасное движение по автомобильным дорогам, поскольку в результате существования не соответствующих ГОСТ Р 50597-93 расстояний, указанным лицам могут быть причинены травмы, а их транспортным средствам могут быть причинены механические повреждения. Таким образом, существенно нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые имеют конституционно закрепленное право на охрану жизни, здоровья и своего имущества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Просил признать незаконным бездействие Администрации МГО, выразившееся в необеспечении требований, предъявляемых законом к содержанию участков автомобильной дороги - в районе АДРЕС, - в районе пересечения АДРЕС и Предзаводской площади АДРЕС - в районе перекрестка АДРЕС требованиям безопасности дорожного движения, обязании Администрации МГО произвести ремонт участков автомобильной дороги в районе АДРЕС путем устранения отклонений крышки люка смотрового колодца и дождеприемника от уровня дорожного покрытия до степени их соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93, в районе пересечения АДРЕС и Предзаводской площади АДРЕС путем устранения отклонения дождеприемника от уровня дорожного покрытия до степени соответствия отклонения требованиям ГОСТ Р 50597-93. в районе перекрестка АДРЕС путем устранения размеров выбоины, имеющейся на указанном перекрестке, до степени соответствия размеров выбоины требованиям ГОСТ Р 50597-93 в связи с добровольным исполнением исковых требований. В суде прокурор АДРЕС от исков отказался от исковых требований к Администрации МГО о признании незаконным бездействие Администрации МГО, выразившееся в не обеспечении требований, предъявляемых законом к содержанию участков автомобильной дороги - в районе АДРЕС, - в районе пересечения АДРЕС и Предзаводской площади АДРЕС - в районе перекрестка АДРЕС требованиям безопасности дорожного движения, обязании Администрации МГО произвести ремонт участков автомобильной дороги в районе АДРЕС путем устранения отклонений крышки люка смотрового колодца и дождеприемника от уровня дорожного покрытия до степени их соответствия требованиям ФИО4 50597-93, в районе пересечения АДРЕС и Предзаводской площади АДРЕС путем устранения отклонения дождеприемника от уровня дорожного покрытия до степени соответствия отклонения требованиям ФИО4 50597-93, в районе перекрестка АДРЕС путем устранения размеров выбоины, имеющейся на указанном перекрестке, до степени соответствия размеров выбоины требованиям ФИО4 50597-93 в связи с добровольным исполнением исковых требований, просил производство по делу прекратить. Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в суд не явился, хотя своевременно был извещён о месте и времени судебного заседания. Исследуя материалы дела, выслушав прокурора города Миасса, суд считает правильным принять отказ прокурора города Миасса от исков, так как отказ от исков не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Прокурору города Миасса разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Дело производством следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд Принять отказ от исков, заявленный прокурором города Миасса к Администрации МГО о признании незаконным бездействие Администрации МГО, выразившееся в необеспечении требований, предъявляемых законом к содержанию участков автомобильной дороги - в районе АДРЕС, - в районе пересечения АДРЕС и Предзаводской площади АДРЕС, - в районе перекрестка АДРЕС требованиям безопасности дорожного движения, обязании Администрации МГО произвести ремонт участков автомобильной дороги в районе АДРЕС путем устранения отклонений крышки люка смотрового колодца и дождеприемника от уровня дорожного покрытия до степени их соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-93, в районе пересечения АДРЕС и Предзаводской площади АДРЕС путем устранения отклонения дождеприемника от уровня дорожного покрытия до степени соответствия отклонения требованиям ГОСТ Р 50597-93, в районе перекрестка АДРЕС путем устранения размеров выбоины, имеющейся на указанном перекрестке, до степени соответствия размеров выбоины требованиям ГОСТ Р 50597-93 Дело производством прекратить. Определение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через горсуд Миасса в 10 дней. Председательствующий:О П Р Е Д Е Л И Л: