ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышниковой Зинаиды Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании отменить государственную регистрацию, обязании произвести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Барышникова З.Н. обратилась в суд с иском к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС об обязании отменить государственную регистрацию, обязании произвести государственную регистрацию, в обосновании которого указала, что является наследником по закону после смерти матери ФИО3. Ею оформлено наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, по адресу: г... 1 /2 доля в праве собственности на указанный дом принадлежала ФИО3 на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации АДРЕС ДАТА. В Миасском отделении ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» она получила Кадастровый паспорт и Справку на жилой дом по вышеуказанному адресу. АДРЕС ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым НОМЕР, и право собственности зарегистрировано ФИО5 РОСРЕЕСТРа. Позже выяснилось, что по указанному адресу расположено два отдельно стоящих здания. Постановлением Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС присвоен НОМЕР.

В судебные заседания ДАТА и ДАТА истец Барышникова З.Н. не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель 3 лица ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель 3 лица Комитет по ФИО5 имуществом и земельными отношениями Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель 3 лица ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает, что исковое заявление Барышниковой Зинаиды Николаевны к ФИО5 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в АДРЕС о признании права собственности на нежилое здание должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Барышникова З.Н. не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление Барышниковой З.Н. без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Барышниковой Зинаиды Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об обязании отменить государственную регистрацию, обязании произвести государственную регистрацию оставить без рассмотрения.

Истец Барышникова З.Н. вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В случае, если истец Барышникова З.Н. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду, суд по ходатайству Барышниковой З.Н. может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий