Дело № 2-1264/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием истца Акопян Елены Владимировны, Щетининой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Бронниковой Виктории Борисовны об устранении нарушения прав собственника, сносе самовольно возведенной постройки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Е.В., Щетинина Т.В. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бронниковой В.Б. об устранении нарушения прав собственника, сносе самовольно возведенной постройки, компенсации морального вреда, с учетом дополненных исковых требований (том 2 л.д. 142-145) указали, что являются собственниками квартир, расположенных на втором этаже многоквартирного жилого дома по АДРЕС. На первом этаже вышеуказанного дома ИП Бронникова В.Б. в нежилом помещении НОМЕР, общей площадью ... кв.м, и в двухкомнатной АДРЕС общей площадью ... кв.м незаконно организовала деятельность кафе под названием «... «...». ИП Бронникова В.Б., осуществляя свою деятельность, не перевела жилое помещение АДРЕС нежилое, незаконно возвела эстакаду рядом с домом, установила под 2-мя окнами АДРЕС южной стороны 2 кондиционера, установила над эстакадой, служащей входной группой нежилого помещения НОМЕР рекламную вывеску с наименованием «...». На данной вывеске, также закреплена сетка гирлянд с галогеновыми лампочками и прожекторными лампами, в количестве 2 штук, мощностью ... вт, которые расположены так, что в темное время суток целенаправленно светят в окна АДРЕС, чем препятствуют сну, проживающих в данной квартире граждан. Ответчиком представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС от ДАТА о согласовании проекта переустройства квартиры, который является несоответствующим действительности. Своими действиями ответчица причиняет им моральный вред. Просят обязать ответчика прекратить нарушение их прав как собственников общего имущества в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС: убрать иллюминацию со стороны пиццерии, заложить входы в пиццерию, осуществить снос самовольной постройки – эстакады, предназначенной для летнего кафе; взыскать с ответчика в пользу Акопян Е.В. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого из истцов. Впоследствии свои исковые требования дополнили (том 2 л.д. 142-145), просят обязать ответчика прекратить нарушение прав истцов как собственников общего имущества в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС: переустановить кондиционеры на уровень 1 этажа квартир НОМЕР в АДРЕС, в АДРЕС; произвести демонтаж вывески с названием ...», которая прикреплена на шесть железных труб, диаметром 3 см, по периметру эстакады перед центральным входом в АДРЕС, в АДРЕС; произвести демонтаж световой рекламы: гирлянды-сетки с галогеновыми лампочками, и прожекторов в количестве 2 шт., которые расположенны с внутренней стороны вывески пиццерии «Перчик»; признать эстакаду, прикрепленную к фасаду стены с южной стороны АДРЕС, в АДРЕС, самовольной постройкой; произвести демонтаж указанной эстакады; взыскать с ответчика в пользу Акопян Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истцы Акопян Е.В. и Щетина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, представил письменный отзыв, в котором исковые требования посчитал необоснованными (том 2 л.д. 176-177).

Третье лицо Ананин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчик Бронникова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (том 1 л.д. 71-73, том 2 л.д. 182-188).

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Щетинина Т.В. является собственником двухкомнатной АДРЕС, а Акопян Е.В. - собственником двухкомнатной АДРЕС по ... АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 7, 8).

Бронникова В.Б. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной на 1 этаже по адресу: АДРЕС (л.д. 44), нежилого помещения – магазин «..., общей площадью ... кв.м по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 44, 45, 46, 47).

Проектом перепланировки и переустройства (реконструкции) жилого помещения под магазин «Промтовары» по адресу: АДРЕС от ... года предусмотрена установка входной группы (эстакады) (том 2 л.д. 57-85). Данный проект согласован с Администрацией МГО (том 2 л.д. 49) и собственниками помещений многоквартирного дома в АДРЕС, что подтверждается протоколом общего собрания от ДАТА, заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации МГО (том 1 л.д. 78, 81, 86, 168).

На основании акта от ДАТА НОМЕР, постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР произведен перевод жилого помещения по адресу: АДРЕС общей площадью ... кв.м, принадлежащего Ананину С.Б. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДАТА в нежилое помещение под магазин «... с устройством входной группы (эстакады) (том 1 л.д. 79, 80).

ДАТА на основании договора купли-продажи Бронникова В.Б. приобрела у Ананина С.Б. нежилое помещение - магазин «...» по адресу: АДРЕС (том 2 л.д. 47).

Проектом перепланировки и переустройства (реконструкции) жилых и нежилого помещения под кафе от ... года произведено переустройство указанных помещений под размещение кафе (том 2 л.д. 86-135).

Управлением архитектуры и градостроительства АДРЕС выдано заключение о согласовании указанного проекта без замечаний (том 2 л.д. 81).

Постановлением Администрации МГО от ДАТА жилое помещение по адресу: АДРЕС общей площадью 59,8 кв.м переведено в нежилое помещение после окончания работ по переустройству и перепланировке (реконструкции) (том 2 л.д. 50).

ДАТА нежилое помещение НОМЕР,27 по АДРЕС на основании Постановления Администрации МГО, введено в эксплуатацию, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (том 2 л.д. 51), техническим паспортом (том 2 л.д. 52-55).

В настоящее время в указанных нежилых помещениях расположено ...» с входной группой (эстакадой), оборудованной вывеской и освещением, что подтверждается материалами технической инвентаризации (том 2 л.д. 51, 52-55), фотографиями (том 1 л.д. 64-68, том 2 л.д. 56), заявлением о выдаче свидетельства о регистрации места торговли (том 3 л.д. 28) и сторонами не оспаривается.

В соответствии с приказом Минземстроя РФ от ДАТА НОМЕР пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Понятие «входные группы здания» является архитектурным термином, включает в себя крыльцо, козырек, витраж, входные двери, тамбуры и внутренние помещения зданий; данное понятие дано в СНиП ДАТА-89, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДАТА, раздел «Общественные здания и сооружения».

Из материалов дела следует, что в результате реконструкции помещений по АДРЕС возведена входная группа в виде площадки (эстакады), на которой по ее периметру распложена вывеска с названием ...», прикрепленная на 6 металлических труб, диаметром 3 см перед центральным входом в помещение НОМЕР (том 1 л.д. 64-68, том 2 л.д. 56, том 2 л.д. 51, 52-55, 57-85, 86-135).

Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в переводе установлены статьями 22-24 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ). При этом указанные положения Жилищного кодекса РФ не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещении в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от ДАТА «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - ФЗ № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что, приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, собственник такого помещения одновременно с этим приобретает права на земельный участок, занятый строением. При этом в случае, если участок сформирован и поставлен на кадастровый учет - право общей собственности на такой участок, если не сформирован - право пользования данным участком. Земельный участок формируется, исходя из расположенного на нем дома, с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен АДРЕС в АДРЕС, до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до ДАТА) не был сформирован в установленном законом порядке, что следует из плана земельного участка от ДАТА, на основании которого ДАТА в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об указанном земельном участке (том 3 л.д. 34 оборот), ответ ФГУ «Земельная кадастровая палата» (том 3 л.д. 32), кадастровая выписка о земельном участке (том 1 л.д.48).

На основании Постановления Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР ИП ФИО7 предоставлено право пользования на условиях аренды земельным участком общей площадью ... кв.м. для эксплуатации нежилого помещения (парикмахерской) в составе строения по АДРЕС в АДРЕС до ДАТА (том 3 л.д. 34).

При таких обстоятельствах суд полагает, что земля под указанным домом входит в общую долевую собственность собственников помещений дома, следовательно, в ... году для производства реконструкции АДРЕС, предусматривающей установку входной группы (эстакады) требовалось согласие собственников жилых помещений дома.

Однако судом мне принимаются во внимание доводы истцов о нарушении их земельных прав нахождением входной группы (эстакады) перед кафе «... поскольку земельный участок при доме ограничен лишь линией фундамента. Вместе с тем входная группа опирается на стойки и балки, доказательств размещения которых на земельном участке под многоквартирным домом НОМЕР по АДРЕС не представлено.

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Акопян Е.В. приобрела квартиру по адресу: АДРЕС в собственность ДАТА на основании договора купли-продажи (том 2 л.д. 43).

Щетинина Т.В. стала собственником квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи ДАТА (том 1 л.д. 7).

Реконструкция АДРЕС с установкой входной группы (эстакады) была окончена и принята в эксплуатацию ДАТА (том 1 л.д. 80).

Из постановления Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА, акта НОМЕР от ДАТА очевидно, что по состоянию на ДАТА работы по перепланировке и реконструкции помещении бывшим собственником были завершены, т.е. так называемая эстакада, отдельный вход в АДРЕС были выполнены.

Истец Щетинина Т.В., покупая по договору купли-продажи от ДАТА квартиру по адресу; АДРЕС (дата регистрации ДАТА) и истец Акопян Е.В., покупая квартиру по адресу: АДРЕС по договору купли-продажи от ДАТА (дата регистрации ДАТА) знали о существовании нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время ответчику, видели эстакаду и в целом входную группу, однако приобрели данные квартиры, в связи с чем согласилась с существованием входной группы (эстакады).

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы истцов о совершении ответчиком незаконных действий, связанных с самовольным размещением входной группы (эстакады) в жилом доме по АДРЕС, поскольку они не свидетельствуют о бесспорном нарушении прав истцов, так как ими не представлено доказательств того, что спорная эстакада была размещена после того как истцы стали собственниками квартир в данном доме. При этом ответчик также является собственником нежилого помещения – кафе, расположенного на первом этаже данного жилого дома. Сам факт размещения эстакады не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что возведением эстакады какие либо права истцов не нарушены, поскольку эстакада является частью проекта перепланировки и переустройства помещения по адресу АДРЕС, разработанного в ... году.

Согласно заключению НОМЕР от ДАТА проект переустройства и перепланировки жилого помещения по АДРЕС был согласован Управлением архитектуры и градостроительства Администрации МГО без замечаний (том 3 л.д. 7).

Постановлением Главы Администрации МГО от ДАТА на бывшего собственника были возложены обязанности по выполнению реконструкции в соответствии с проектом (том 2 л.д. 79).

Актом НОМЕР от ДАТА комиссией по приемке работ по переустройству, перепланировке помещений установлено, что предъявленные к приемке работы по переустройству, перепланировке, иные работы, проведение которых необходимо для перевода из жилого помещения в нежилое по адресу: АДРЕС для использования в качестве магазина «...» выполнены в соответствии с проектной документацией и отвечают требованиям их приемки (том 2 л.д. 80).

Таким образом, ДАТА работы, в том числе по строительству эстакады были бывшим собственником помещения завершены, на основании соответствующего Постановления Администрации Миасского городского округа от ДАТА.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что Бронникова В.Б. предлагала Акопян Е.В. произвести поиск и покупку иной квартиры в любой части города по желанию истца, но истцом указанное предложение принято не было.

Суд также полагает, что, предъявляя требования о демонтаже эстакады истцы выбрали несоразмерный способ защиты нарушенных прав, поскольку истцами не представлено доказательств тому, что восстановление прав истца возможно только в результате демонтажа указанной эстакады.

Защита прав собственников от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотренная ст. 304 ГК РФ, предполагает соразмерность защиты допущенному нарушению, и не должна выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники жилых, а также нежилых помещений являющиеся собственниками земельного участка под домом ввели какие-либо ограничения использования земельным участком, предоставили исключительно истцам право на обращение в суд с подобным иском.

Суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что они не могут в полной мере пользоваться своими квартирами, открывать окна, в результате постоянного шума, образуемого в результате криков, визгов, переговоров и нецензурной речи, поскольку они не основаны на доказательствах, указанные нарушения не связаны с размещением эстакады.

Не влияют на выводы суда доводы истцов об имеющемся шуме от непрерывной работы кондиционеров, установленных под 2-мя окнами АДРЕС южной стороны в вышеуказанном доме, поскольку доказательств тому не представлено.

В результате произведенных замеров шума в АДРЕС, где проживает Щетинина Т.В., установлено, что имеющиеся шумы значительно ниже допустимого предела.

Суд не принимает во внимание доводы истцов о нарушении их прав в результате размещения рекламной вывески с названием пиццерии, в связи с тем, что указанная вывеска закрыла обзор из окон квартиры, поскольку доказательств тому не представлено.

Фотографии, имеющиеся в деле, подтверждают, что окна истцов вывеской не закрыты, нормы инсоляции не нарушены, свет в окна доступен без каких-либо препятствий. Иного истцами не доказано.

Доводы истцов относительно неправильной установки вывески, по мнению суда, основано на субъективном восприятии истцов указанных обстоятельств.

Из представленных в материалы дела фотографий (том 2 л.д. 64, 65, 68) следует, что окна квартир истцов расположены на 2 этаже. При этом вывеска расположена под окнами истцов и значительно выступает от фасада дома.

Предъявляя настоящие требования, истцы ссылаются на устройство рекламной вывески, которая существенно ограничивает видимость из окон квартиры.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств тому, что устройством указанной конструкции существенно ограничивается видимость из окон квартиры истцов.

Из приобщенных истцами фотографий не представляется возможным определить, каким-образом видимость из окон ограничена, а также является ли данное ограничение существенным. Напротив, из имеющихся фотографий следует, что вывеска расположена между первым и вторым этажом под окнами истцов, что опровергает их доводы о существенном ограничении видимости из окон.

Суд не принимает во внимание акт обследования управляющей компанией ООО «...» ...» по адресу: АДРЕС от ДАТА (том 1 л.д. 13) из которого следует, что над открытой площадкой смонтирована и закреплена на наружной стене дома вывеска с названием заведения – ... уменьшая обзор видимости из окна и с балкона АДРЕС, поскольку указанный вывод сделан на основании визуального осмотра, из данного акта не представляется возможным установить насколько уменьшен указанный обзор видимости из окна и является ли он существенным.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от ДАТА N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» указанный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДАТА НОМЕР «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и по содержанию является для юридическою лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с приведенными нормами размещение в месте нахождения организации ее наименования служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как реклама.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Вместе с тем в соответствии с Законом Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей», размещение в месте (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

Следовательно, размещение в месте осуществления деятельности ИП Бронниковой В.Б. по адресу: АДРЕС на первом этаже указанного многоквартирного дома коммерческого обозначения: «...», исходя из профиля деятельности кафе, вида оказываемых услуг, целевого назначения указанных обозначений и обстоятельств размещения такой информации на здании, не может подпадать под понятие рекламы и не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

Истцами не доказан противоправный характер действий ответчика, разместившего вывеску, поскольку согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Суд считает недоказанными доводы истцов о том, что имеющаяся на вывеске сетка гирлянд с галогеновыми лампочками и прожекторные лампы в количестве 2 штук целенаправленно светят в окна АДРЕС, чем препятствуют сну, проживающих в данной квартире граждан.

Вместе с тем из имеющихся в деле фотографий следует, что имеющиеся световые приборы на вывеске направлены в обратную от окон истцов сторону, доказательств попадания прямых лучей освещения в окна жилых помещений в материалах дела не имеется.

Не влияют на выводы суда доводы истцов о том, что имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по АДРЕС от ДАТА, которым согласован проект переустройства и перепланировки жилого помещения НОМЕР в данном доме, содержит неправильный подсчет голосов.

При этом суд учитывает, что условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24).

При этом указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве условия перевода жилого помещения в нежилое получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку такое согласие требуется, только если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Поскольку в результате перепланировки или переустройства АДРЕС присоединение общего имущества в указанном доме отсутствовало, то получения согласия всех собственников помещений в доме не требовалось.

Вместе с тем суд также учитывает, что указанный протокол от ДАТА в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Поскольку перепланировка и переустройство (реконструкция) жилых и нежилого помещения под кафе произведены в соответствии с проектом от ... года, согласованным в установленном порядке, ...» по АДРЕС в АДРЕС приняты в эксплуатацию без замечаний, суд полагает, что права истцов указанной реконструкцией не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в связи с реконструкцией жилых помещений и нежилого помещения под кафе, в ходе которых произведены: устройство входной группы (эстакады), установка вывески и кондиционеров нарушаются их права, восстановление которых осуществляется в судебном порядке. Устройство указанных элементов на фасаде дома не прекращает и не ограничивает права истцов на владение, пользование, распоряжение принадлежащих им жилых помещений.

Производство реконструкции жилых помещений и нежилого помещения в АДРЕС под кафе в ... году производилось ответчиком открыто, истцы знали об этом, но в суд для пресечения действия ответчика не обращались. Отсутствие срока исковой давности для защиты прав не предполагает действий по злоупотреблению правом, обращение в суд после того, как объект недвижимости строительством окончен, понесены затраты на его возведение.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ на гражданина, причинившего моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права другого гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный вред – нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности истцами того, что в результате действий ответчиков истцам причинен моральный вред. Истцами не указано, в результате каких противоправных действий ответчиков им причинены нравственные страдания не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Акопян Е.В., Щетининой Т.В. к ИП Бронниковой В.Б. об обязании прекратить нарушение прав, обязании переустановить кондиционеры на уровень 1 этажа, квартир НОМЕР, ... по АДРЕС, произвести демонтаж вывески с названием ...», произвести демонтаж световой рекламы: гирлянды-стека с галогеновыми лампами и прожектора в количестве 2 штук, расположенные с внутренней стороны вывески, признании эстакады, прикрепленной к фасаду стены с южной стороны АДРЕС самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж указанной эстакады, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и в удовлетворении указанных требований отказывает.

Отказ в удовлетворении данного иска не лишает Акопян Е.В. и Щетинину Т.В. права на защиту нарушенного права иным способом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП Бронниковой В.Б. за представительство в суде ФИО6 уплачено по ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (том 1 л.д. 91) договором подряда (том 1 л.д. 92).

Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что с Акопян Е.В., Щетининой Т.В. в пользу ИП Бронниковой В.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ... (...) рублей с каждого, которые соотносятся с объемом оказанной ответчикам юридической помощи и с объемом защищаемого права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истцов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акопян Елены Владимировны, Щетининой Татьяны Васильевны к индивидуальному предпринимателю Бронниковой Виктории Борисовны об обязании прекратить нарушение прав, обязании переустановить кондиционеры на уровень 1 этажа, квартир НОМЕР, 28 по АДРЕС, произвести демонтаж вывески с названием пиццерии «Перчик», произвести демонтаж световой рекламы: гирлянды-стека с галогеновыми лампами и прожектора в количестве 2 штук, расположенные с внутренней стороны вывески, признании эстакады, прикрепленной к фасаду стены с южной стороны АДРЕС самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж указанной эстакады, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Акопян Елены Владимировны, Щетининой Татьяны Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Бронниковой Виктории Борисовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ... (...) рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя Бронниковой Виктории Борисовны о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий