Дело № 2-1300/2011 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием истца Ряполовой Зои Николаевны, представителя ответчиков индивидуального предпринимателя Чуркиной Ирине Александровне, индивидуальному предпринимателю Пархоменко ФИО1 Данила Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляренок Татьяны Геннадьевны, Ряполовой Зои Николаевны к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Ирине Александровне, индивидуальному предпринимателю Пархоменко ФИО1 Александровне об обязании демонтировать рекламные конструкции, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маляренок Т.Г., Ряполова З.Н. обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чуркиной И.А., индивидуальному предпринимателю Пархоменко О.А. об обязании демонтировать рекламные конструкции, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого с учетом дополненных исковых требований (л.д. 54-56, 99-100) указали, что ответчики на первом этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС установили под окнами истцов металлическую техническую конструкцию для размещения наружной рекламы и информации, которая состоит из технического сооружения в виде щита, проходящая по всему фасаду дома и имеет надписи «...». Полагают, что ответчики при установке указанной конструкции нарушили их права как собственников помещений в данном доме, поскольку установка данной конструкции проведена без их согласия. Действиями ответчиков истцам причинен моральный вред. Просят обязать ИП Чуркину И.А. демонтировать вывески и рекламные объявления, взыскать компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого истца. Впоследствии исковые требования изменили и дополнили (л.д. 54-56) просят обязать ответчиков привести наружные рекламные конструкции в надлежащий порядок и произвести демонтаж на уровне жилого помещения зала АДРЕС адресу: АДРЕС или обеспечить безопасность проживания истцов путем замены оконных рам на современные основы (еврооконо), обязать ответчиков изменить технологию мойки наружных рекламных конструкций, устранив прежние нарушения при исполнении этих процедур. Впоследствии истец Ряполова З.Н. исковые требования вновь изменила (л.д. 99-100), просит обязать ответчиков демонтировать часть рекламных технических конструкций с названием «...» на уровне жилого помещения зала АДРЕС обеспечить безопасность проживания, обязать ответчиков принять меры по сохранности имущества при мытье рекламы и вывесок окон в АДРЕС, обязать ответчиков изменить технологию и способы мойки наружных рекламных конструкций, устранив прежние нарушения при исполнении этих процедур (загрязнение окон).

Истец Маляренок Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Истец Ряполова З.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Ответчики ИП Пархоменко О.А, Чуркина И.А. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, представили заявление, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д. 65-67).

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Маляренок Т.Г. является собственником 1/3 доли в праве на двухкомнатную АДРЕС по пр-ту Автозаводцев АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 46), Ряполова З.Н. является собственником однокомнатной АДРЕС по пр-ту ... АДРЕС, что подтверждается договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ... (л.д. 62).

Чуркина И.А. и Пархоменко О.А. являются собственниками (по ? доли в праве за каждой) нежилого помещения - промтоварный магазин «... общей площадью ... кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: АДРЕС (л.д. 77, 79).

Проектом расширения магазина «... года НОМЕР предусмотрена установка козырька по всему фасаду жилого дома над первым этажом, обшитого реечными металлическими белыми панелями (л.д. 86).

Указанный проект согласован ...Миасса, ОГПС-5 АДРЕС, Комитета ЭДТ и ЖКХ АДРЕС, МГУП «Электрические сети» (л.д. 82).

Управлением архитектуры и градостроительства АДРЕС выдано заключение о согласовании указанного проекта без замечаний (л.д. 81).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта от ДАТА, утвержденного постановлением Главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР магазин промтоваров ...» по АДРЕС – ... в АДРЕС принят в эксплуатацию (л.д. 88-89).

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела фотографий (л.д. 26, 94) следует, что окна квартиры Ряполовой З.Н. находятся слева от входа в магазин «...», а окна Маляренок Т.Г. – справа от входа магазина ...» на 2 этаже. При этом козырек расположен под окнами истцов и выступает от фасада дома, на козырьке имеются надписи «...». Данное обстоятельство подтверждено и проектом расширения магазина «... и фотографиями (л.д. 94) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Предъявляя настоящие требования, истцы ссылаются на устройство рекламной конструкции, которая существенно ограничивает видимость из окон квартиры, создает угрозу проникновения через окна посторонних лиц, а также указывают на то, что решение об установке рекламной конструкции принято без согласия собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств тому, что устройством рекламной конструкции существенно ограничивается видимость из окон квартиры истцов и создана угроза проникновения через данные окна посторонних лиц.

Из приобщенных истцами фотографий не представляется возможным определить, каким-образом видимость из окон ограничена, а также является ли данное ограничение существенным. Напротив, из имеющихся фотографий следует, что козырек, проходящий по фасаду дома расположен между первым и вторым этажом под окнами истцов, что опровергает их доводы о существенном ограничении видимости из окон.

Доводы истцов о создании угрозы проникновения через окна истцов посторонних лиц суд не принимает во внимание, поскольку доказательств тому не представлено. Само по себе устройство козырька между первым и вторым этажом о наличии такой угрозы не свидетельствует.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона от ДАТА N 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно п.1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» указанный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДАТА НОМЕР «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», сведения, распространение которых по форме и по содержанию является для юридическою лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с приведенными нормами размещение в месте нахождения организации ее наименования служит целям идентификации данной организации для потребителя и не может рассматриваться как реклама.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Вместе с тем в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», размещение в месте (месте осуществления деятельности) организации (в том числе магазина) вывески является обязательным. Данная обязанность вытекает из прав владельца организации (магазина) по использованию помещений многоквартирного дома, полученных в установленном порядке.

Следовательно, размещение в месте осуществления деятельности ИП Чуркиной И.А., ИП Пархоменко О.А. по адресу: АДРЕС на первом этаже указанного многоквартирного дома коммерческих обозначений: «... исходя из профиля деятельности магазинов, вида реализуемых товаров, целевого назначения указанных обозначений и обстоятельств размещения такой информации на здании, не может подпадать под понятие рекламы и не требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

В силу пункта 1 статьи 9 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период проведения реконструкции (... годы), перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Жилищного кодекса РСФСР.

Поскольку расширение магазина ... в ходе которого установлен козырек на фасаде дома, произведено в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке, магазин промтоваров ... по АДРЕС – ... в АДРЕС принят в эксплуатацию без замечаний, суд полагает, что права истцов указанной реконструкций не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотренная ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в связи с реконструкцией магазина «Европа», в ходе которой произведено устройство козырька по фасаду многоквартирного дома и размещение обозначений: «... нарушаются их права, восстановление которых осуществляется в судебном порядке. Устройство указанных элементов на фасаде дома не прекращает и не ограничивает права истцов на владение, пользование, распоряжение принадлежащих им жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов об обязании ответчиков принять меры путем по сохранности имущества истцов при мытье рекламы, вывесок и окон, обязании изменить технологию и способы мойки наружных рекламных конструкций, устранив прежние нарушения при исполнении этих процедур, суд исходит из того, что доказательств причинения ущерба истцам, а также нарушения иных прав и интересов истцов при указанной мойке не представлено и судом не добыто, а представителем ответчика указанные обстоятельства оспариваются. Суд также учитывает пояснения истца Ряполовой З.Н. о том, что в настоящее время ее права в результате указанной мойки не нарушается, вред ее имуществу не причиняется, истец, предъявляя взаимоисключающие требования об обязании изменить технологию мойки вывесок и демонтировании козырька с вывесками, настаивает на удовлетворении требований о демонтаже козырька.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ на гражданина, причинившего моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права другого гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный вред – нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Из содержания искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчики отказались предъявить истцам документы, дающие право на осуществление торговой деятельности и оформление вывески, рекламы и информации, а также совершая действия по наведению порядка и чистоты, причинили им моральный вред, унизив тем самым их честь и достоинство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из недоказанности истцами того, что в результате действий ответчиков истцам причинен моральный вред. Сам по себе отказ ответчиков предъявить истцам документы, дающие право на осуществление торговой деятельности и оформление вывески, рекламы и информации, а также действий по наведению порядка и чистоты, которые указанны в исковом заявлении, о нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ истцов не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Маляренок Т.Г., Ряполовой З.Н. к ИП Чуркиной И.А., ИП Пархоменко О.А. о взыскании компенсации морального вреда, об обязании привести наружные рекламные конструкции в надлежащий порядок и произвести демонтаж на уровне жилого помещения зала АДРЕС по адресу: АДРЕС, обеспечить безопасность проживания путем замены оконных рам на современные основы, обязать принять меры путем по сохранности имущества при мытье рекламы, вывесок и окон в АДРЕС, обязать изменить технологию и способы мойки наружных рекламных конструкций, устранив прежние нарушения при исполнении этих процедур и удовлетворении указанных требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ИП Чуркиной И.А. и ИП Пархоменко О.А. за представительство в суде ФИО6 уплачено по ... рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, договорами на оказание юридических услуг (л.д. 90, 91, 92, 93). Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что с Маляренок Т.Г., Ряполовой З.Н. в пользу ИП Чуркиной И.А. судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере по ...) рублей с каждой, в пользу ИП Пархоменко О.А. - в размере по ...) рублей с каждой, которые соотносятся с объемом оказанной ответчикам юридической помощи и с объемом защищаемого права.

Ответчиками ИП Чуркиной И.А. и ИП Пархоменко О.А. при рассмотрении дела также понесены расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере по ... рублей каждой, которые подлежат взысканию с каждого из истцов по ... рублей в пользу ИП Чуркиной И.А. и по ... рублей с каждого из истцов в пользу ИП Пархоменко О.А.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в пользу истцов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Маляренок Татьяны Геннадьевны, Ряполовой Зои Николаевны к индивидуальному предпринимателю Чуркиной Ирине Александровне, индивидуальному предпринимателю Пархоменко ФИО1 Александровне о взыскании компенсации морального вреда, об обязании привести наружные рекламные конструкции в надлежащий порядок и произвести демонтаж на уровне жилого помещения зала АДРЕС по адресу: АДРЕС, обеспечить безопасность проживания путем замены оконных рам на современные основы, обязать принять меры путем по сохранности имущества при мытье рекламы, вывесок и окон в АДРЕС, обязать изменить технологию и способы мойки наружных рекламных конструкций, устранив прежние нарушения при исполнении этих процедур, судебных расходов.

Взыскать с Маляренок Татьяны Геннадьевны, Ряполовой Зои Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Чуркиной Ирины Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ...) рублей с каждого, расходы на оформление доверенности по ...) рублей с каждого.

Взыскать с Маляренок Татьяны Геннадьевны, Ряполовой Зои Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Пархоменко ФИО1 Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по ...) рублей с каждого, расходы на оформление доверенности по ...) рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований индивидуального предпринимателя Чуркиной Ирины Александровны, индивидуального предпринимателя Пархоменко ФИО1 Александровны о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий