Дело № 2-1293/2011

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием представителя истца-ответчика Салова А.А. – ФИО4, представителя ответчика-истца ООО «Жираф» Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Жираф» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жираф» к Салову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехника» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Салов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Жираф» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого с учетом измененных и увеличенных исковых требований указал, что между ООО «Энерготехника» и ООО «Жираф» был заключен договор о полном инженерном сопровождении в гарантийный период ... от ДАТА, по условиям которого ООО «Энерготехника» обязуется вести полное инженерное сопровождение оборудования, указанного в договоре, а ООО «Жираф» обязуется принимать результаты проведённой работы и своевременно производить оплату на условиях договора. Согласно п. 1.2. Договора, предметом технического обслуживания является оборудование «...» серийный НОМЕР. Общий срок действия договора предусмотрен п. 1.3. договора. Дополнительным соглашением НОМЕР к договору ... от ДАТА предусмотрено, что договор действует с момента подписания по ДАТА и может быть автоматически пролонгирован на следующий календарный год, в случае, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить сотрудничество в рамках договора. В рамках договора ..., в период с ДАТА по ДАТА ООО «Энерготехника» были выполнены работы по инженерному сопровождению оборудования ответчика на общую сумму ... рублей. Результаты работ были приняты ответчиком по актам сдачи-приема выполненных работ. Обязательства по оплате результатов работ ответчик исполнил частично на сумму ... рублей. Оставшаяся сумма в размере ... рубля ответчиком так и не была оплачена. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили ... рублей. На основании письма ООО «Энерготехника» исх. НОМЕР от ДАТА и ответа на письмо ООО «Жираф» от ДАТА, а также договора об уступке прав требования долга НОМЕР от ДАТА право требования долга по договору ... от ДАТА на сумму ... рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами перешло от ООО «Энерготехника» к истцу. Должник ООО «Жираф» было уведомлено о состоявшейся уступке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... рубля. Впоследствии исковые требования изменил и увеличил, указал, что срок действия договора ... истек ДАТА, дополнительное соглашение НОМЕР, заключенное между сторонами в ... году, устанавливающее продление срока договора было заключено после истечения срока действия основного договора и не влечет юридических последствий для сторон. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ... рублей.

ООО «Жираф» предъявило встречный иск к Салову А.А., ООО «Энерготехника» о признании сделки недействительной, в обоснование которого указало, что ДАТА между ООО «Жираф» и ООО «Энерготехника» был заключен договор о полном инженерном сопровождении в гарантийный период. В последующем между ООО «Жираф» и ООО «Энерготехника» было заключено дополнительное соглашение в соответствии с п. 9.2. вышеуказанного договора в письменной форме и подписано уполномоченными на то представителями сторон. Фактически договор продолжает свое действие по сегодняшний момент, так как ни одна из сторон не заявила о его расторжении. Согласно п.9.3. договора о полном инженерном сопровождении в гарантийный период от ДАТА ... ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам без письменного согласия противоположной стороны, которое должно быть выражено подписанием соглашения об уступке требования между первоначальным кредитором, лицом, которому право уступается, и должником. ДАТА между ООО «Энерготехника» и Саловым А.А. был заключен договор уступки права требования НОМЕР, данный договор был заключен без получения письменного согласия должника ООО «Жираф». Просит признать договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, заключенный между ООО «Энерготехника» и Саловым А.А., недействительным.

В судебном заседание истец-ответчик Салов А.А. не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца-ответчика Салова А.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика-истца ООО «Жираф» Смирнов А.С. встречный исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, против исковых требований Салова А.А. возражал.

Представитель ответчика ООО «Жираф» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить в связи с производственной занятостью. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ, признавая причину неявки представителя ответчика неуважительной.

Представитель ответчика ООО «Энерготехника» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил письменный отзыв.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Салова А.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ООО «Жираф» следует удовлетворить.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ООО «Энерготехника» и ООО «Жираф» заключен договор о полном инженерном сопровождении в гарантийный период ... от ДАТА, по условиям которого ООО «Энерготехника» обязуется вести полное инженерное сопровождение оборудования, указанного в договоре, а ООО «Жираф» обязуется принимать результаты проведённой работы и своевременно производить оплату на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2. договора, предметом технического обслуживания является оборудование «...», серийный НОМЕР. Общий срок действия договора предусмотрен п. 1.3. договора и установлен на гарантийный период эксплуатации оборудования, который составляет 1 календарный год с момента установки оборудования сертифицированным инженером, либо период, в течение которого оборудование изготовит ... отпечатков А4 формата (240000 отпечатков формата А3), в зависимости от того, какое из этих событий наступит ранее.

Согласно п.9.3. указанного договора ни одна из сторон не имеет право передать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам без письменного согласия противоположной стороны (л.д. 8-10).

Дополнительным соглашением НОМЕР к договору ИС-06-86 от ДАТА предусмотрено, что договор действует с момента подписания по ДАТА и может быть автоматически пролонгирован на следующий календарный год, в случае, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить сотрудничество в рамках договора (л.д. 11).

В рамках договора № ИС-06-86 от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА ООО «Энерготехника» были выполнены работы по инженерному сопровождению оборудования ответчика на общую сумму ... рублей. Результаты работ были приняты ответчиком по актам сдачи-приема выполненных работ (л.д. 12-44).

Обязательства по оплате результатов работ ООО «Жираф» исполнил частично на сумму ... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 45-56) и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 57). Оставшаяся сумма в размере ... рубля ООО «Жираф» оплачена не была. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

ДАТА ООО «Энерготехника» направило ООО «Жираф» письмо исх. НОМЕР о необходимости погашении задолженности по указанному договору № ИС-06-86 от ДАТА в размере ... рублей и даче согласия на уступку прав требования долга по данному договору Салову А.А. (л.д. 59, 60).

ДАТА между ООО «Энерготехника» и Саловым А.А. был заключен договор НОМЕР об уступке прав требования долга по договору № ИС-06-86 от ДАТА на сумму ... рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами Салову А.А. (л.д. 62-63).

Согласно п.2.2. договора уступки права требования НОМЕР от ДАТА цедент (ООО «Энерготехника») обязан уведомить должника о переходе прав требования к цессионарию (Салову А.А.)

ДАТА ООО «Жираф» Саловым А.А. была направлена претензия о погашении суммы основного долга и процентов в размере ... рублей с приложением акта сверки от ДАТА и договора уступки прав требования долга НОМЕР от ДАТА (л.д. 64).

ДАТА ООО «Жираф» в счет исполнения обязательств по договору № ИС-06-86 от ДАТА перечислило на расчетный счет ООО «Энерготехника» денежные средства в размере ... рублей (л.д. 104, 105), которые ДАТА были возвращены ООО «Жираф» как ошибочно перечисленные средства на основании платежного поручения НОМЕР от ДАТА (л.д. 105, 106, 128).

ДАТА ОАО «Челябинвестбанк» направил ООО «Жираф» письмо, в котором указал об ошибочном зачислении денежных средств по платежному поручению НОМЕР от ДАТА на сумму ... рублей и просил вернуть данную сумму в адрес ООО «Энерготехника» (л.д. 127).

ДАТА ООО «Жираф» вновь были перечислены ООО «Энерготехника» в счет исполнения обязательств по договору № ИС-06-86 от ДАТА денежные средства в размере ... рубля, а ДАТА – пени по указанному договору в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР и НОМЕР (л.д. 107, 108) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3).

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца-ответчика ФИО4 о прекращении действия договора № ИС-06-86 от ДАТА при этом исходит из того, что дополнительным соглашением НОМЕР к договору № ИС-06-86 от ДАТА стороны установили, что договор № ИС-06-86 от ДАТА действует с момента подписания по ДАТА и может быть автоматически пролонгирован на следующий календарный год, в случае, если за 30 дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжить сотрудничество в рамках договора. При этом суд не соглашается с доводами истца-ответчика о том, что указанное соглашение не влечет для его сторон каких-либо правовых последствий в связи с тем, что подписано после истечения срока действия основного договора № ИС-06-86 от ДАТА в 2008 году, поскольку они не основаны на законе. Договором № ИС-06-86 от ДАТА не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с истечением срока его действия, при этом стороны договора продолжали фактически исполнять принятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами сдачи-приема выпиленных работ, счетами-фактурами (л.д. 12-44).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Энерготехника» о том, что после истечения срока действия договора № ИС-06-86 от ДАТА ООО «Энерготехника» оказывала разовые услуги ООО «Жираф» по инженерному сопровождению оборудования, поскольку они опровергаются актами сдачи-приема выпиленных работ, счетами-фактурами, из которых следует, что данные услуги оказывались именно по договору № ИС-06-86 от ДАТА (л.д. 12-44). При этом доводы представителя ответчика ООО «Энерготехника» о том, что сведения о договоре ИС-06-86 от ДАТА, содержащиеся в актах сдачи-приема выпиленных работ, счетах-фактурах, указаны ошибочно бухгалтером организации, суд считает недоказанными.

Не влияют на выводы суда доводы представителя ответчика ООО «Энерготехника» об одностороннем расторжении договора № ИС-06-86 от ДАТА при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

ДАТА ООО «Жираф» по факсу направлено ООО «Энерготехника» письмо, согласно которому ООО «Жираф» просит разрешения расторгнуть договор № ИС-06-86 от ДАТА об инженерном сопровождении.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ООО «Энерготехника» об одностороннем расторжении договора ИС-06-86 от ДАТА в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом суд учитывает, что доказательств оплаты ООО «Энерготехника» со стороны ООО «Жираф» фактических понесенных расходов по договору № ИС-06-86 от ДАТА не представлено, напротив судом установлено, что ООО «Жираф» имеет задолженность до указанного договору в размере ... рубля.

Поскольку соглашения о расторжении указанного договора № ИС-06-86 от ДАТА сторонами не достигнуто, то суд отвергает доводы представителя ответчика ООО «Энерготехника» о расторжении данного договора.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действие договора № ИС-06-86 от ДАТА сторонами прекращено не было.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3).

В судебном заседании представитель ответчика-истца ООО «Жираф» ссылался на то, что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора ООО «Энерготехника» ФИО6, в связи с чем обязательства по договору № ... от ДАТА по оплате долга были исполнены ООО «Жираф» первоначальному кредитору ООО «Энерготехника». При этом указал на то, что им не была получена претензия Салова А.А. о погашении задолженности по договору, к которому был приложен договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА, а также письмо ООО «Энерготехника» НОМЕР от ДАТА о получении согласия на уступку права требования долга Салову А.А.

В обоснование указанных возражений представитель ответчика-истца ссылался на акт вскрытия письма от ДАТА (л.д. 129) и показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что при вскрытии письма НОМЕР от ДАТА в конверте находился пустой лист бумаги. При этом указанные возражения представителем истца-ответчика ФИО4 не опровергнуты.

Убедительных доказательств письменного уведомления ООО «Жираф» о состоявшемся переходе прав кредитора ООО «Энерготехника» к другому лицу Салову А.А. суду не представлено. При этом суд учитывает, что в письме ООО «Энерготехника» содержаться сведения лишь о намерении кредитора переуступить права требования долга другому лицу (л.д. 59). Доказательств получения претензии Салова А.А. о погашении задолженности по договору № ИС-... ДАТА ООО «Жираф» материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку п. 9.3. договора № ИС-06-86 от ДАТА стороны предусмотрели, что ни одна из сторон не имеет право передать свои права и обязанности по данному договору третьим лицам без письменного согласия противоположной стороны, то ООО «Энерготехника» не вправе была предавать права требования по указанному договор Салову А.А. без письменного согласия должника ООО «Жираф».

В материалах дела имеется телеграмма, из которой следует, что ООО «Жираф» согласно на уступку прав требования долга из договора № ... от ДАТА от ООО «Энерготехника» Салову А.А. (л.д. 145).

Судом истребован и обозревался в судебном заседании оригинал бланка телеграммы, подписанный от имени ФИО1 ДАТА, печать ООО «Жираф» данная телеграмма не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ООО «Жираф» оспаривал то обстоятельство, что указанная телеграмма была подана от имени директора ООО «Жираф» ФИО1

Представитель истца-ответчика ФИО4 и представитель ответчика ООО «Энерготехника» ранее в судебном заседании не опровергали возражения представителя ответчика-истца ООО «Жираф» об отсутствии согласия на заключение договора об уступки прав требования НОМЕР от ДАТА и подачи телеграммы от ДАТА от имени ООО «Жираф».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА между ООО «Энерготехника» и Саловым А.А. по договору № ... от ДАТА на сумму ... рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами Салову А.А. без согласия должника ООО «Жираф».

Суд не соглашается с доводами представителя истца-ответчика ФИО4 и представителя ответчика ООО «Энерготехника о том, что согласие от должника ООО «Жираф» при заключении оспариваемого договора не требовалось, поскольку данное согласие предусмотрено самим договором ... от ДАТА в п.9.3. договора.

Доводы представителя истца-ответчика ФИО4 о том, что согласие на уступку прав требования от должника ООО «Жираф» не требовалось, так как договор ... от ДАТА прекратил свое действие, суд отвергает как несостоятельные, поскольку судом установлено, что действие договора ... от ДАТА было продлено дополнительным соглашением НОМЕР к данному договору, а также явствовало из действий сторон договора по продолжению выполнения работ, их приемке, оплате, при этом при подписании актов сдачи-приемки работ, выставлению счетов фактур на оплату работ, направлении платежных поручений по оплате работ стороны ссылались на то, что они действуют именно в рамках договора ... от ДАТА Указанные обстоятельства представителями истца-ответчика ФИО4, ответчика Энерготехника» не опровергнуты.

Поскольку судом установлено, что при заключении договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА согласия на данную уступку от должника ООО «Жираф» получено не было, то оспариваемый договор НОМЕР от ДАТА в силу ст.ст. 168, 388 ГК РФ подлежит признанию недействительным.

Следовательно, какие-либо права требования долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору ... от ДАТА у истца Салова А.А. на основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА возникнуть не могли, в связи с чем Салов А.А. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Суд также учитывает то обстоятельство, что фактически на момент рассмотрения дела ООО «Жираф» оплатило задолженность по договору ... от ДАТА, перечислив на расчетный счет ООО «Энерготехника» денежные средства в размер ... рубля, а ДАТА – пени по указанному договору в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР и НОМЕР (л.д. 107, 108) и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований Салова А.А. к ООО «Жираф» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ООО «Жираф» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Жираф» о признании сделки недействительной судом удовлетворены, учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с Салова А.А. и ООО «Энерготехника» в сумме по ... рублей с каждого, исходя из объема защищаемого права, длительности и сложности рассмотрения дела, количества участия в судебных заседаниях представителя ответчика-истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор уступки прав требования от ДАТА НОМЕР, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Энерготехника» и Саловым Алексеем Александровичем недействительным.

Отказать в удовлетворении требований Салова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Жираф» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами судебных расходов.

Взыскать с Салова Алексея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жираф» судебные расходы на оплату услуг представителя по ...) рублей с каждого.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Жираф» к Салову Алексею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехника» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского Областного Суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий