Дело № 2-2102/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Кобзаревой О.И., при секретаре Шаровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда АДРЕС гражданское дело по иску Волокитина Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по АДРЕС, прокуратуре АДРЕС, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возложении обязанности принесения официальных извинений, установил: Волокитин Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по АДРЕС, прокуратуре АДРЕС, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возложении обязанности принесения официальных извинений. В качестве соответчика по заявленным требованиям к прокуратуре АДРЕС, судом привлечена АДРЕС (л.д. 61). В обоснование исковых требований Волокитин Е.Н. указал, что ДАТА прокурором АДРЕС в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.1 УК РФ, ДАТА в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДАТА ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 215.1 УК РФ и ч.1 ст. 330 УК РФ, ДАТА утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд. ДАТА постановлением суда дело возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений. ДАТА производство по делу приостановлено в связи с наличием у него тяжелого заболевания, однако медицинского заключения по данному вопросу не имелось. ДАТА после обращения Волокитина Е.Н. к руководству Следственного Управления Следственного комитета РФ по АДРЕС производство по делу возобновлено и ДАТА уголовное преследование по ч.1 ст.215.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Уведомлением следователя СУ при УВД по МГО ему было сообщено, что срок предварительного следствия по делу продлен до ДАТА ДАТА года уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения отменена, за ним признано право на реабилитацию. Считает, что указанными действиями прокуратуры ему причинен моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях, которые он испытал в результате того, что: в отношении него незаконно возбудили уголовное дело; он находился в статусе подозреваемого и обвиняемого с ДАТА по ДАТА, а всего 1958 дней; в прессе неоднократно печатались статьи, с прямым указанием о нем, как о лице, привлеченном к уголовной ответственности. Истец представил обоснование правовой природы требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в части требований о распространении порочащих его сведений в средствах массовой информации, указывая на то, шесть публикаций о привлечении Волокитина Е.Н. к уголовной ответственности является вредом, вызванным незаконным привлечением к уголовной ответственности невиновного, возмещаемым на основании ч.2 ст. 135 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства (л.д.95-97); в отношении его личности собирались сведения, касающиеся его частной жизни, направлялись запросы в УВД АДРЕС, в том числе следователь просил характеристику по месту жительства, в связи с чем он опасался огласки; с момента избрания меры пресечения не имел возможности выезжать из города, так как опасался, что это может быть расценено, как попытка скрыться от следствия. Учитывая, что его не уведомляли об отмене меры пресечения, которая была установлена с ДАТА до ДАТА и с ДАТА по ДАТА, считает, что вынужден был соблюдать данную меру на протяжении 5 лет 3 месяцев и 25 дней; незаконное привлечение к уголовной ответственности вызвало сильнейший стресс, он почувствовал себя жертвой беззакония; нахождение в состояние стресса вызвало резкое ухудшение здоровья, возникли проблемы с сердцем, он перенес инфаркт; деловые партнеры и бывшие коллеги, а также бывшие сотрудники правоохранительных органов отвернулись от него. С учетом указанных обстоятельствах, ссылаясь на методику профессора Эрделевского, просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в лице УФК по АДРЕС, компенсацию морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием в размере ... копеек (л.д. 3-6). При рассмотрении дела Волокитин Е.Н. увеличил исковые требования, просил возложить обязанность на прокуратуру принести ему официальные извинения от лица государства, гарантированные ст. 136 УПК РФ (л.д. 159). В судебном заседании Волокитин Е.Н. и его представитель, действующий по ордеру адвокат Хотенцов Л.В. (л.д. 83), заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, в лице начальника Управления Федерального казначейства по АДРЕС, представляющего интересы Министерства по доверенности от ДАТА (л.д. 129), просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представил письменные возражения по заявленным требованиям, указывая на то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным (л.д. 126-128). Представитель прокуратуры АДРЕС по доверенности (л.д. 80) помощник прокурора АДРЕС Абрамов М.С. в удовлетворении заявленных требований возражал, указывая на то, что указанные истцом основания причинения морального вреда не нашли своего подтверждения в судебном заседании, официальные извинения Волокитину Е.Н. прокуратурой принесены в личном письме, сведения о прекращении уголовного дела в отношении истца опубликованы в средствах массовой информации. Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС Кравчук М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 171), заявленные требования считает необоснованными. Ранее в материалы дела были представлены письменные возражения СУ СК России по АДРЕС, в которых указано, что в отношении истца была избрана наиболее мягкая мера пресечения, которая не ограничивала его на передвижение, а опубликование статей в средствах массовой информации не противоречит требованиям Федерального Закона «О средствах массовой информации» (л.д. 84-86, доверенность л.д. 81). Представитель третьего лица Главного управления внутренних дел по АДРЕС по доверенности ФИО7 (л.д. 132,133) заявленные требования считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что какие-либо его личные неимущественные права или нематериальные блага были нарушены незаконными действиями должностных лиц. Представила письменные возражения (л.д. 184-185).жействиями ибо его личные неимущнственные права или нематериальные блага были нарушены незаконны Представитель третьего лица Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по АДРЕС по доверенности Колесникова Т.И. (л.д. 134) заявленные требования считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих размер заявленной компенсации морального вреда. Представила письменные возражения (л.д. 182-183). Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В силу положений части статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что Волокитин Е.Н. обращался в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при рассмотрении которого интересы Российской Федерации представляло Министерство финансов Российской Федерации. При рассмотрении данного гражданского дела было установлены обстоятельства, связанные с возбуждением и прекращением уголовного дела в отношении истца (л.д. 106-121). АДРЕС судом установлено, что ДАТА прокурором АДРЕС в отношении Волокитина Е.Н. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.1 Уголовного кодекса РФ, о чем вынесено постановление. ДАТА старшим следователем прокуратуры АДРЕС Волокитин Е.Н. допрошен в качестве подозреваемого, Волокитину Е.Н. объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.1 УК РФ. ДАТА старшим следователем прокуратуры АДРЕС в отношении Волокитина Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем вынесено постановление. ДАТА старшим следователем прокуратуры АДРЕС вынесено постановление об отмене меры пресечения, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Волокитина Е.Н. отменена. ДАТА старшим следователем прокуратуры АДРЕС вынесено постановление о привлечении Волокитина Е.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу НОМЕР. Волокитину Е.Н. ДАТА предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.1 УК РФ, ч.1 ст. 330 УК РФ. ДАТА Волокитин Е.Н.допрошен в качестве ДАТА старшим следователем прокуратуры АДРЕС в отношении Волокитина Е.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем вынесено постановление. ДАТА старшим следователем прокуратуры АДРЕС составлено обвинительное заключение по обвинению Волокитина Е.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.1, ч.1 ст. 330 УК РФ, копия которого вручена Волокитину Е.Н. ДАТА (том 9 уголовного дела л.д. 133). ДАТА уголовное дело по обвинению Волокитина Е.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.1, ч.1 ст. 330 УК РФ, направлено в Миасский городской суд АДРЕС для рассмотрения по существу (том 9 уголовного дела л.д. 137). ДАТА по уголовному делу состоялось предварительное слушание, в ходе которого обвиняемым Волокитиным Е.Н. заявлено ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с отсутствием защитника. Ходатайство судом удовлетворено, предварительное слушание отложено на ДАТА (том 9 уголовного дела л.д. 140). ДАТА по итогам предварительного слушания судьей назначено открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению Волокитина Е.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.1, ч.1 ст. 330 УК РФ, на ДАТА, о чем вынесено постановление (том 9 уголовного дела л.д. 143). Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волокитину Е.Н. оставлена без изменения. ДАТА по ходатайству подсудимого Волокитина Е.Н. судебное заседание по уголовному делу отложено на ДАТА, в связи с нахождением защитника в отпуске (том 9 уголовного дела л.д. 146). ДАТА судебное заседание отложено по ходатайству государственного обвинителя на ДАТА (том 10 уголовного дела л.д. 5-14). В материалы дела представлена справка МГУ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС от ДАТА, из которой следует, что Волокитин Е.Н. ДАТА поступил в отделение реанимации и интенсивной терапии МГУ «ГБ НОМЕР», ДАТА переведен в кардиологическое отделение, где находился на момент предоставления справки (том 10 уголовного дела л.д. 16). ДАТА судьей вынесено постановление о приостановлении производства по делу по обвинению Волокитина Е.Н., в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.1, ч.1 ст. 330 УК РФ, в связи с болезнью подсудимого (том 10 уголовного дела л.д. 18). ДАТА производство по делу возобновлено, в связи с тем, что основания для приостановления производства по делу отпали, судом назначено открытое судебное заседание на ДАТА, о чем вынесено постановление, мера пресечения оставлена Волокитину Е.Н. без изменения (том 10 уголовного дела л.д. 19). ДАТА в судебном заседании по уголовному делу в отношении Волокитина Е.Н., подсудимый Волокитин Е.Н. не явился, защитником Волокитина Е.Н. заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью участия подсудимого в судебном заседании. Представил справку о противопоказанности подсудимому Волокитину Е.Н. нервно-психических перегрузок, в том числе участия в судебном заседании. Ходатайство судом было удовлетворено, дело слушанием отложено на ДАТА (том 10 уголовного дела л.д. 27). ДАТА в судебное заседание подсудимый явился, по ходатайству защитника судебное заседание отложено на ДАТА в связи с болезнью подсудимого Волокитина Е.Н., находящегося на больничном листе до ДАТА и для предоставления стороне защиты времени на ознакомление с материалами уголовного дела, (том 10 уголовного дела л.д. 36-37). ДАТА в судебном заседании от защитника Волокитина Е.Н. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде первой инстанции (том 10 уголовного дела л.д. 66, 71-93). Заявленное ходатайство подсудимый и другие защитники поддержали, государственным обвинителем заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью подготовки ответа на ходатайство стороны защиты, которое судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на ДАТА. ДАТА судебное заседание продолжено, подсудимый в судебное заседание явился, защитники подсудимого в судебном заседании участвовали. По результатам рассмотрения ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору, судом вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Волокитина Е.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 215.1, ч.1 ст. 330 УК РФ, которым на прокурора возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течении 5 суток. Мера пресечения Волокитину Е.Н. оставлена без изменения (том 10 уголовного дела л.д. 117-119). ДАТА уголовное дело по обвинению Волокитина Е.Н. ДАТА заместителем прокурора АДРЕС вынесено ДАТА старшим следователем прокуратуры АДРЕС вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ. Из постановления следует, что основанием для приостановления производства по делу явилась невозможность устранения указанных судом нарушений в установленный законом пятидневный срок, в связи с тем, что обвиняемый Волокитин Е.Н. находится на бюллетене по нетрудоспособности с диагнозом - пневмония, а без его участия устранить допущенные недостатки невозможно (том 10 уголовного дела, л.д.172-173). В материалы дела представлена справка МГУ «Городская больница НОМЕР» от ДАТА, в которой указано, что Волокитин Е.Н. поступил в отделение реанимации и интенсивной терапии ДАТА, ДАТА переведен в кардиологическое отделение, где находился на момент выдачи справки (том 11 уголовного дела). ДАТА заместителем руководителя Следственного отдела по АДРЕС управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по АДРЕС вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия. Предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР по обвинению Волокитина Е.Н. возобновлено в связи с тем, что основания приостановления предварительного следствия отпали, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, производство по делу поручено старшему следователю следственного отдела по АДРЕС (том 10 уголовного дела л.д. 247-248). ДАТА следователем Следственного отдела по АДРЕС управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по АДРЕС вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которым уголовное преследование в отношении Волокитина Е.Н. в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 10 уголовного дела л.д. 252-254). ДАТА заместителем прокурора АДРЕС вынесено постановление об определении подследственности, которым определена подследственность уголовного дела следователям при МВД РФ, уголовное дело направлено начальнику ГСУ при ГУВД по АДРЕС, для организации расследования. ДАТА прокурором АДРЕС вынесено постановление об отмене постановления об определении подследственности как незаконного, уголовное дело направлено и.о. руководителю следственного управления Следственного комитета по АДРЕС для организации расследования, в связи с тем, что уголовное дело по ч.1 ст. 330 УК РФ органами прокуратуры не возбуждалось, обвинение по данной квалификации предъявлено как дополнительный состав преступления к ч.1 ст. 215.1 УК РФ. ДАТА заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по АДРЕС уголовное дело НОМЕР направлено руководителю следственного отдела по АДРЕС, и поступило в следственный отдел ДАТА. ДАТА старшим следователем следственного отдела по АДРЕС следственного управления Следственного комитета по АДРЕС проведен дополнительный допрос обвиняемого Волокитина Е.Н. ДАТА старшим следователем следственного отдела по АДРЕС следственного управления Следственного комитета по АДРЕС вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, которым уголовное дело в отношении Волокитина Е.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 330 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; за Волокитиным Е.Н. признано право на реабилитацию. В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ). Суд считает, что Суд считает, что Суд считает, чтьв результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, опубликования в средствах массовой информации сведений о возбуждении и расследовании уголовного дела в отношении Волокитина Е.Н. (л.д. 51-58), истцу причинены нравственные страдания, поскольку он с ноября 2005 года по ДАТА, то есть более 5 лет, являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу, которое было прекращено в связи с отсутствием в действиях Волокитина Е.Н. состава преступления, в указанный период был лишен свободы передвижения, испытывал переживания из-за уголовного преследования. Суд учитывает, что Волокитин Е.Н., как сотрудник органов внутренних дел, прошедший многолетнюю безупречную службу, неоднократно поощрявшийся за раскрытие преступлений (л.д. 140- 150), особенно остро переживал привлечение к уголовной ответственности. Однако с доводами истца о том, что действовавшая мера пресечения исключала для него возможность выезда с места жительства, полностью согласиться нельзя. Согласно ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Доводов о том, что он когда-либо обращался в орган следствия или в суд с просьбами о разрешении ему выехать с постоянного места жительства (в частности, в периоды между следственными действиями и судебными заседаниями) и что ему в этом отказывалось, а также соответствующих доказательств Волокитин Е.Н. суду не привел. Вместе с тем, суд считает не доказанным довод истца о том, что он перенес инфаркт, в связи с переживаниями по поводу возбужденного уголовного дела, а также в связи с проводившимся судебным заседанием по его уголовного дела, поскольку установлено, что ДАТА судебное заседание было отложено по ходатайству государственного обвинителя на ДАТА (том 10 уголовного дела л.д. 5-14). Затем в материалы уголовного дела представлена справка МГУ «Городская больница НОМЕР» АДРЕС от ДАТА, из которой следует, что Волокитин Е.Н. ДАТА поступил в отделение реанимации и интенсивной терапии МГУ «ГБ НОМЕР», ДАТА переведен в кардиологическое отделение, где находился на момент предоставления справки (том 10 уголовного дела л.д. 16). Следовательно, заболевание возникло у истца не во время судебного заседания, как он указывает, а позднее. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственной связи между проводившимися в отношении истца расследованием и его заболеванием. То обстоятельство, что в истории болезни указано, что заболевание возникло впервые (л.д. 181), на данный вывод суда не влияет. Мнение заслушанных в судебном заседании ДАТА свидетелей (л.д. 154-158), указывающих, что заболевание истца возникло в связи с проводившимся расследованием уголовного дела, суд отвергает, как мнение лиц, не обладающих специальными познаниями. Также истцом не представлено доказательств того, что ему причинены нравственные страдания в связи с получением на него информации из различных организаций при расследовании дела, о том, что от него отвернулись друзья и сослуживцы, деловые партнеры. Напротив, допрошенные в судебном заседании ДАТА свидетели, коллеги Волокитина Е.Н. по работе и члены его семьи, выражали сочувствие истцу, рассказывали о своих переживаниях за него. Представленная в материалах дела почетная грамота генерального директора ОГУП «Челябинскурорт» за ДАТА год (л.д. 151), свидетельствует о положительной общественной оценке его личности в период расследования уголовного дела. В данном случае основными последствиями незаконного привлечения истца к уголовной ответственности явились его нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, которые он испытывал по поводу привлечения к уголовной ответственности и того, что об этом стало известно широкому кругу лиц. Кроме того, в течение длительного времени (более 5 лет) истец был ограничен в праве на свободу передвижения в результате избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, что затрагивало принадлежащие ему нематериальные блага. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами прокуратуры, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Как видно из материалов дела, АДРЕС судом ДАТА вынесено решение по заявлению истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. (л.д. 106-111), в соответствии с которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Волокитина Е.Н. взыскана компенсация за нарушение судопроизводства в разумный срок в размере ... рублей. Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Суд считает, что данная сумма, взысканная в пользу истца за счет средств федерального бюджета, компенсирует причиненные ему нравственные страдания, и основания для дополнительного взыскания денежной суммы компенсации морального вреда в пользу истца, за счет казны Российской Федерации, в связи с реабилитацией, отсутствуют. В судебном заседании представителем прокуратуры АДРЕС представлены в материалы дела доказательства того, что прокурор АДРЕС от имени государства принес Волокитину Е.Н. официальные извинения (л.д. 174-177), а в средствах массовой информации было опубликовано официальное извещение о прекращении уголовного дела в отношении истца (л.д. 178-179). Следовательно, отсутствуют основания для возложении обязанности на прокурату в принесении официальных извинений истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд. Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Волокитина Евгения Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по АДРЕС, прокуратуре АДРЕС о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, возложении обязанности принесения официальных извинений, отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий
возвращено судом в прокуратуру АДРЕС для устранения допущенных нарушений (том 10 уголовного дела л.д. 171).
постановление о направлении уголовного дела старшему следователю
прокуратуры АДРЕС (том 10 уголовного дела л.д.245).