Дело 2-777

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТАгод

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре Усольцевой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Олега Николаевича к Шкулевой Нине Ивановне об установлении принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство,

Установил:

Круглов О.Н. обратился в суд с иском к Шкулевой Н.И. о признании его наследником по закону первой очереди после смерти ДАТА отца Круглова Николая Андреевича, установлении принятия им наследства поле смерти отца, признании за ним права на 1/3 долю в праве на наследственное имущество оставшееся после смерти отца в виде квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, признании за Шкулевой Н.И. права на 1/3 долю в праве на наследственное имущество, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданное Шкулевой Н.И. и его отмене.

Впоследствии Круглов О.Н. иск уточнил, просит установить принятие им наследства, открывшегося после смерти отца Круглова Н.А., признании за истцом и за Шкулевой Н.И. права на ? долю за каждым в праве на наследственное имущество оставшееся после смерти Круглова Н.А. в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, признании недействительным и отмене Свидетельства о праве на наследство, выданного Шкулевой Н.И.

В обоснование иска указал, что ДАТА умер его отец Круглов Н.А. умер ДАТА, после его смерти осталось наследство в виде 2/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС Наследниками первой очереди после смерти отца является истец и жена отца Шкулева Н.И., которая ДАТА получила Свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество. Истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но принял его фактически : в период с ДАТА отбывал наказание в местах лишения свободы, а ДАТА был освобожден из мест лишения свободы, вернулся в АДРЕС и узнал, что его отец умер. Истец сразу вселился в квартиру, где проживал его отец, занял в квартире комнату площадью 10 кв.м., на память от отца взял магнитофон «Сатурн» и телевизор «Радуга», утерянные в настоящее время из-за своей крупногабаритности, а также альбом с фотографиями и тестер, которым пользуется до настоящего времени. За время проживания в квартире истец предпринял действия по поддержанию квартиры и находящихся в ней вещей, а именно заменил перегоревшую лампочку в санузле, починил сломанную ножку кровати, произвел ремонт трубопровода в кухне. О нарушении своего права истец узнал в августе 2010 года, когда обратился к нотариусу и узнал о том, что Шкулева Н.И. получила Свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество.

Истец Круглов О.Н., его представитель Бровченко И.А., Василенко Е.В. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчица Шкулева Н.И., ее представитель Смирнов А.С. в судебном заседании иск не признали, поскольку истец фактически наследство не принимал, в квартиру не вселялся, указанные в иске вещи не брал. О том, что истец не принимал наследство ранее он указывал в своем исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и установлено решением Миасского городского суда от ДАТА которым Круглову О.Н. отказано в восстановлении указанного срока. Умерший Круглов Н.А. при жизни оставлял истцу одну квартиру, которую тот продал, считает, что у истца прав на спорную квартиру нет.

Третье лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа ФИО11 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1152-1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя).

Материалами дела установлено, что отец истца Круглов Николай Андреевич умер ДАТА.

После смерти Круглова Н.А. заведено наследственное дело по заявлению супруги наследодателя Шкулевой Н.И. ( дело НОМЕР за ДАТА год), ей выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела ( л.д. 21-35).

Истец Круглов О.Н. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался.

Истец Круглов О.Н. отбывал наказание на основании приговора Миасского городского суда ДАТА по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ и был освобожден из заключения ДАТА.

Решением Миасского городского суда от ДАТА Круглову О.Н. отказано в иске к Шкулевой Н.И. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти отца Круглова Н.А., признании права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру по АДРЕС в АДРЕС. отмене Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Шкулевой Н.И. ( л.д.76-77).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Круглова О.Н. без удовлетворения ( л.д.78,79).

В силу положений статьи 12 и статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в данном случае истцом не представлено доказательств того, что он в шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически принял наследство после смерти отца Круглова Н.А..

Так в исковом заявлении истец указывает на то, что после освобождения из мест лишения свободы ДАТА он вернулся в АДРЕС, узнал о смерти отца и вселился в спорную квартиру где занял одну из комнат. На память от отца взял магнитофон, телевизор, тестер, альбоим с фотографиями.

В судебном заседании истец пояснял, что посоле освобождения из мест лишения свободы он вернулся в АДРЕС, после того, как узнал о смерти отца приехал в АДРЕС за две недели до 40-дневного поминания, в указанные две недели проживал в квартире вместе с Шкулевой Н.И. и Шкулева Н.И. отдала ему вещи отца : 3 или 4 костюма, телевизор, магнитофон, рубашки, тестер, лампы от телевизора.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на показания свидетеля ФИО8. при этом свидетель в судебном заседании показал, что в июне 2000 года он приехал с Кругловым О.Н. из АДРЕС в АДРЕС, они вместе зашли в квартиру где истец взял телевизор, магнитофон, еще какие то вещи, они сложили вещи в машину и сразу же уехали в АДРЕС где у истца проживала жена, истец остался в АДРЕС и там же оставил все вещи.

В исковом заявлении о восстановлении срока на принятие наследства Круглов О.Н. указывал о том, что он с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращался и не принимал наследство ( л.д.16). В судебном заседании при рассмотрении указанного иска Круглов О.Н. о том, что вселялся в квартиру отца, что фактически принимал наследство также не указывает, а пояснял о том, что Шкулева И.Н. вызывала соседей, чтобы его выгнали, что после конфликта он уехал в АДРЕС ( л.д.72).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, учитывая, что показания свидетеля ФИО8 противоречат пояснениям истца и пояснения самого истца также противоречивы суд считает, что оснований для признания истца фактически принявшим наследство не имеется.

То обстоятельство, что как указано в исковом заявлении истец « на память от отца взял …» не свидетельствует о принятии наследства.

Не свидетельствует об этом и указанное Кругловым О.Н. в судебном заседании то обстоятельство, что Шкулева Н.И. передала ему вещи наследодателя, поскольку в таком случае она, являясь наследницей и приняв наследство, распорядилась им, а не сам истец принял наследство.

Таким образом, поскольку требования истца о признании за ним права на долю в наследственном имуществе и признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, выданного Шкулевой Н.И. основаны на признании его принявшим наследство после смерти отца, суд пришел к выводу, что истцом принятие наследства не доказано, то и для удовлетворения указанных требований оснований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Круглова Олега Николаевича к Шкулевой Нине Ивановне о б установлении принявшим наследство посоле смерти Круглова Николая Андреевича, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС, признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА на имя Шкулевой Н.И. нотариусом нотариального округа АДРЕС отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: