о взыскании долга по кредитному договору



Дело 2-2436

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА год

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Мотлоховой Антонине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Мотлоховой Антонины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Мотлоховой А.н. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска банк указал, что ДАТА Мотлохова А.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении займа в размере ... руб., банк акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Возврат кредита должен был производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Ответчица свои обязательства по возврату кредита нарушила в связи с чем банк просит взыскать долг в размере ... коп., который определен следующим образом:

.... (сумма ежемесячного платежа) х 36 месяцев (срок займа) = ... руб. (задолженность по договору);

... руб. (сумма начисленного штрафа) х 19 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа) = ... руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора);

... руб. (задолженность по договору) = ... руб. (штраф) = ... руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);

... руб. – общая сумма, оплаченная ответчицей;

... руб. – ... руб. = ... руб. (общая просроченная задолженность).

Также просит взыскать с Мотлоховой А.Н.расходы по госпошлине в размере ... коп.

Мотлохова А.Н. обратилась в суд со встречным иском в котором просит признать ничтожным договор займа в части содержащегося в п.2.2. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам НОМЕР условия о оплате ежемесячной комиссии за обслуживание займа из расчета 1,7% от суммы займа, взыскать с банка в свою пользу ... руб. незаконно направленную банком на погашение комиссии и зачесть эту сумму в погашение полной суммы займа, отказать банку о взыскании с неё штрафа и долга по уплате комиссии в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что по условиям заключенного между нею и ООО «РУСФИНАНС» договора заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа, что составляет ... руб. в месяц. Ею в счет комиссии уплачено ... руб. Считает, что указанное условие ущемляет её права как потребителя и поэтому является недействительным (ничтожным). Также считает, что если уплаченную ею комиссии зачесть в счет погашения долга и процентов по договору, то просрочки по возврату долга у неё не было, соответственно у банка не было оснований для начисления ей штрафа.

Представитель истца-ответчика ООО «РУСФИНАНС» в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, свой иск поддержал, встречный иск считает необоснованным, так как Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты не содержат запрета на взимание платежей за обслуживание ссудного счета, дополнительное обязательство заемщика по оплате комиссии соответствует принципу свободы договора, банк был вправе согласовать с заемщиком способ возмещения своих издержек. Также считает, что Мотлоховой А.Н. пропущен срок исковой давности, который составляет один год со дня заключения договора займа.

Ответчица-истица Мотлохова А.Н. в судебном заседании не участвовала, просит рассматривать дело без её участия. Её представитель Цицорин В.В. в судебном заседании иск банка не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав все материалы дела, суд считает что иск банка удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДАТА НОМЕР отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Установлено, что ДАТА Мотлохова Антонина Николаевна обратилась в банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере ... руб. на условиях, изложенных в заявлении. Заявление было рассмотрено, банк на ее имя открыл лицевой счет на который зачислил ...., что подтверждается самим заявлением, графиком платежей, копией платежного поручения от ДАТА на сумму ...., Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам НОМЕР ( л.д.8-11).

Соглашением сторон было предусмотрено, что срок кредита составляет 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – ... % годовых, ежемесячная комиссия ...% от суммы кредита. что составляет ... руб., размер ежемесячного платежа – ... руб..

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» НОМЕР от ДАТА предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» НОМЕР от ДАТА, в редакции, действовавшей на вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», установленного Центральным Банком Российской Федерации ДАТА НОМЕР-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Суд считает, что действия банка по открытию и обслуживанию ссудного счета в связи с выдачей кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Взыскание платежей за обслуживание займа не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, а также иными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, включение в договор условия по внесению комиссии за обслуживание займа противоречит закону и нарушает права истицы в связи с чем суд считает, что являются обоснованными требования Мотлоховой А.Н. о недействительности (ничтожности) указанного условия договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате истице необоснованно уплаченного платежа.

Доводы ООО «РУСФИНАНС» о пропуске Мотлоховой А.Н. срока исковой давности суд считает несостоятельными исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку условие договора о внесении платежа за обслуживание ссудного счета является ничтожным, а не оспоримым, то срок исковой давности по данному требованию составляет три года с момента заключения договора и к подаче настоящего иска не истек.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора была установлена обязанность должника выплачивать ежемесячно комиссию в размере 1,7% от суммы долга, что составляет ... руб.. Согласно выписки по лицевому счету Мотлоховой А.Н. за период с ДАТА по ДАТА в счет комиссии уплачено ... руб. (л.д.47-49).

Согласно заявления, графика платежей ежемесячный платеж по займу составляет ... руб. из которых ... руб. комиссия, соответственно ежемесячный платеж без комиссии составляет ... руб. ( .... основной долг + ... коп. проценты по договору).

За период, на который предоставлен кредит, Мотлохова А.Н. должна уплатить банку всего (без комиссии) ... руб. ( .... х 36 месяцев).

На день предъявления иска заемщица должна была уплатить банку в счет погашения долга ... Фактически Мотлохова А.Н. за этот период уплатила банку ... руб.. Таким образом, поскольку на день предъявления иска у Мотлоховой А.Н. не имелось задолженности по кредитному договору, срок возврата займа договором установлен ДАТА и еще не наступил, то суд считает, что не имеется оснований для досрочного взыскания с Мотлоховой А.Н. оставшейся суммы займа ( ... руб.). По аналогичным основаниям, учитывая, что уплаченные Мотлоховой А.Н. ежемесячные платежи по комиссии должны быть зачтены в счет погашения основного долга и процентов по договору, суд считает, что у банка не было оснований для начисления штрафных санкций.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось не в пользу банка, который при подаче иска уплатил госпошлину, суд считает, что нет оснований для возмещения банку этих расходов за счет Мотлоховой А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора, заключенного ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Мотлоховой Антониной Николаевной в части взыскания с заемщика комиссии за обслуживание займа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» зачесть уплаченную Мотлоховой Антониной Николаевной комиссию в размере .... в счет погашения суммы займа и процентов по кредитному договору от ДАТА.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Мотлоховой Антонине Николаевне о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: