Дело 2-2480

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА год

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

При секретаре ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева Николая Давыдовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, АКБ «АК «БАРС», Зубрилину Сергею Андреевичу, Кривошееву Николаю Семеновичу, Литвиненко Виталию Алексеевичу, ЗАО Международный банк «Идельбанк», ОАО «Банк Зенит», ООО «ЭРА», Плотникову Анатолию Геннадьевичу об освобождении имущества от ареста, признании квартиры единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением,

Установил:

Кобелев Н.Д. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, АКБ «АК «БАРС», Зубрилину С.А., Кривошееву Н.С., Литвиненко В.А., ЗАО Международный банк «Идельбанк», ОАО «Банк Зенит», ООО «ЭРА», Плотникову А.Г. об освобождении квартиры, расположенной по адресу АДРЕС от ареста и признании указанной квартиры единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

В обоснование иска указал, что состоял в браке с Кобелевой Г.А. с ДАТА по ДАТА, после расторжения брака Кобелева Г.А. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, решением суда от ДАТА был произведен раздел имущества, при этом жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС бл передан истице, а Кобелеву Н.Д. была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу АДРЕС. Данная квартира ДАТА была арестована судебным приставом –исполнителем АДРЕС ГОСП по Акту ареста, ДАТА приставом вынесено Постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком с целью ее последующей реализации. Квартира для истца является единственным пригодным для проживания в городе АДРЕС жилым помещением, так как в городе он проживает длительное время, зарегистрирован в квартире, в городе у него находится место работы, проживают его дети и внуки. В собственности истца находятся ? доля в квартире, расположенной в городе Казани и перешедшая в порядке наследования ? доля в квартире в городе АДРЕС, в данных помещениях он никогда не проживал, не был зарегистрирован и не возражает, чтобы это имущество было реализовано с целью погашения его долгов.

В судебном заседании истец Кобелев Н.Д. не участвовал, просит рассматривать дело без его участия. Представитель истца Киселев Д.А. иск поддержал.

Представитель ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Зубрилин С.А. в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеет.

Ответчик Кривошеев Н.С. в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика Макаров А.В. в судебном заседании иск не признал, поскольку у истца в собственности имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания.

Ответчик Литвиненко В.А. в судебном заседании иск не признал.

Ответчик Плотников А.Г. в судебном заседании возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика АКБ «АК «БАРС» Лещева Н.В в судебном заседании иск не признала, поскольку истцом не представлено доказательств того, что находящиеся в его собственности иные жилые помещения не пригодны для проживания и того, что спорная квартира не является предметом ипотеки ( л.д.132-133 том 1).

Представитель ответчика ОАО «Банк «Зенит» в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ООО «ЭРА» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ЗАО Международный Банк «ИДЕЛЬБАНК» в судебном заседании не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Иск считает необоснованным, так как спорная квартира не является единственным, находящимся в собственности истца, жилым помещением ( л.д.137 том 1).

Судебный пристав-исполнитель АДРЕС ГОСП Савченко С.В. в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела суд считает, что иск Кобелева Н.Д. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.79 Федерального закона от ДАТА № 225-ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику –гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 (ч.1) ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Решением Миасского городского суда от ДАТА произведен раздел совместного имущества супругов Кобелева Николая Давыдовича и Кобелевой Галины Арсентьевны следующим образом : в собственность Кобелевой Г.А. передано и освобождено от ареста следующее имущество : жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу АДРЕС ; автомобиль Ford Maveric ДАТА года выпуска, всего на сумму ... рублей. В собственность Кобелева Н.Д. передано следующее имущество : однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу АДРЕС... нежилое помещение – офис, НОМЕР общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу АДРЕС; ... доля в праве собственности на нежилое производственное здание общей площадью ... кв.м.. кадастровый номер ... расположенное по адресу АДРЕС, АДРЕС; 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание –производственный цех общей площадью ... кв.м.. кадастровый номер ... расположенное по адресу АДРЕС, АДРЕС; 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание – контрольно-пропускной пункт общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... расположенное по адресу АДРЕС, АДРЕС; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу АДРЕС, АДРЕС, всего на сумму ... коп. Взыскано с Кобелева Н.Д. в пользу Кобелевой Г.А. .... денежной компенсации ее доли в совместном имуществе. Отказано в иске Кобелевой Г.А. об освобождении от ареста ? доли имущества, состоящего из нежилого помещения – офиса, НОМЕР общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу АДРЕС, 1/2 доли в праве собственности на нежилое производственное здание общей площадью ... кв.м.. кадастровый номер ... расположенного по адресу АДРЕС, Северная часть, 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание –производственный цех общей площадью ... кв.м.. кадастровый номер ... расположенное по адресу АДРЕС, АДРЕС, 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание – контрольно-пропускной пункт общей площадью ... кв.м. кадастровый номер ... расположенное по адресу АДРЕС, АДРЕС, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... расположенный по адресу АДРЕС, Северная часть, отмене регистрации права Кобелева Николая Давыдовича на это имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Миасского городского суда оставлено без изменения ( л.д.89-90, том 1).

Материалами дела установлено, что в производстве Миасского ГОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника Кобелева Н.Д., взыскателей АКБ «АК «БАРС», Зубрилина С.А., Кривошеева Н.С., Литвиненко В.А., ЗАО Международный банк «Идельбанк», ОАО «Банк Зенит», ООО «ЭРА», Плотникова А.Г..

В рамках указанного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ГОСП составлен Акт ареста (описи) имущества должника, в акт включена квартира, расположенная по адресу АДРЕС (л.д.37 том 1).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для дачи заключения о рыночной стоимости квартиры назначен специалист-оценщик ООО «Центр независимой оценки» Щипунова Н.Н. ( л.д.25 том 1).

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление принятия результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком. Стоимость арестованной квартиры для целей продажи ив условиях исполнительного производства составила ... руб. ( л.д.31). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Савченко С.В. пояснила, что дальнейшие исполнительские действия по обращению взыскания на квартиру не проводились в связи с тем, что определением суда от ДАТА исполнительное производство в части реализации квартиры было приостановлено.

Также установлено, что Кобелеву Н.Д. принадлежит право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС (л.д.96).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП вынесено Постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России, Вахитовского РОСП АДРЕС совершить исполнительные действия и 9или) принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и проведения процедуры реализации квартиры, принадлежащей Кобелеву Н.Д. ? доли, находящейся по адресу АДРЕС (л.д.228, том 1).

ДАТА в АДРЕС ГОСП поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС о проведении государственной регистрации запрета проведения регистрационных действий с указанной квартирой ( л.д.230, том 1).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке наследования Кобелеву Н.Д. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу АДРЕС ( л.д.92 том 1).

В силу положений п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, признается местом его жительства.

Пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР определяет, что место жительства это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что в данном случае местом жительства Кобелева Н.Д. является квартира, расположенная по адресу АДРЕС. При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

Кобелев Н.Д. с ДАТА зарегистрирован в спорной квартире, до указанной даты и до раздела имущества с бывшей супругой он был зарегистрирован в жилом доме по АДРЕС, еще ранее в квартире, расположенной по адресу АДРЕС Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДАТА за Кобелевой Г.А., право собственности на квартиру по адресу АДРЕС зарегистрировано ДАТА за Смирновой Н.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, адресной справкой, поквартирными карточками ( л.д.95, 98, 99, 102).

С ДАТА года Кобелев Н.Д. проживает и работает в городе Миассе, с ДАТА года работает в ООО «Транспорт», предприятие также расположено в городе Миассе, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приказом о приеме на работу, трудовым договором, справкой о переименовании предприятия, справкой Миасского филиала ГУ Челябинского регионального отделения фонда социального страхования РФ, справками о доходах физического лица формы 2НДФЛ с отметкой ИФНС, справкой ООО «Транспорт» ( л.д.5-11,13-17 том 2).

Свидетели Кобелев С.Н. и Кобелева Г.А. в судебном заседании показали, что истец до расторжения брака и раздела имущества проживал в АДРЕС в АДРЕС, в ДАТА году перевез свои вещи в спорную квартиру, которая является его постоянным местом жительства. Квартира по АДРЕС истцу никогда не принадлежала и в квартире он фактически не проживал. Также свидетели показали, что истец часто по производственной необходимости находится в длительных командировках в АДРЕС. По сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сведений о правах Кобелева Н.С. на объекты недвижимого имущества в реестре отсутствуют ( л.д.100 том 1).

То обстоятельство, что в собственности Кобелева Н.Д. находится доля в праве собственности на квартиру в АДРЕС и доля в праве собственности на жилой дом в АДРЕС не является основанием для отказа в иске, поскольку данные жилые помещения находятся в других городах и для проживания истцом не используются, а спорная квартира является единственной для проживания на территории АДРЕС.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кобелева Н.Д. и признать, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для его постоянного проживания и исключить квартиру из Акта ареста )описи) имущества должника.

Определением суда от ДАТА приостановлено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Кобелева Н.Д. в части реализации квартиры, расположенной по адресу АДРЕС до рассмотрения по существу иска Кобелева Н.Д. об освобождении имущества от ареста, признании жилого помещения единственным жильем. Поскольку судом иск Кобелева Н.Д. рассмотрен по существу, то имеется необходимость в возобновлении исполнительного производства в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать, что квартира, расположенная по адресу АДРЕС является единственным пригодным для постоянного проживания Кобелева Николая Давыдовича помещением и исключить квартиру из Акта ареста (описи), составленного судебным приставом-исполнителем АДРЕС ГОСП ДАТА по исполнительному производству НОМЕР.

Возобновить исполнительное производство НОМЕР возбужденное Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП в отношении должника Кобелева Николая Давыдовича, приостановленное определением Миасского городского суда от ДАТА в части реализации квартиры, расположенной по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись