Дело № 2- 805/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, ДАТА

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шведовой Натальи Александровны к Шведову Владимиру Александровичу о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру,

по иску Шведова Владимира Александровича к Кузьминых Олесе Александровне о признании договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Н.А. обратилась в суд к Шведову В.А. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что в ее и Шведова В.А. общей долевой собственности находится 2-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС. Ей в праве собственности принадлежит ? доля, Шведову В.А. – ? доли. ДАТА из запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АДРЕС в АДРЕС, ей стало известно Шведов В.А. продал свою долю в общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру. Однако, о предстоящей сделке купли-продажи не была поставлена Шведовым В.А. в известность. Покупателем стала Кузьминых О.А.. Считает, что нарушено ее право преимущественного права покупки и она вправе требовать в судебном порядке перевода на нее прав и обязанностей покупателя. Просит признать за ней преимущественное право покупки ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, перевести на нее права и обязанности покупателя.

Шведов В.А. обратился в суд с иском к Кузьминых О.А. о признании сделки купли- продажи недействительной.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ним Кузьминых О.А. заключен договор купли-продажи ? долей 2-комнатной квартире по адресу: АДРЕС. Им выполнены условия договора купли-продажи: жилое помещение освобождено. Договор купли-продажи определена стоимость доли в праве- ... рублей, которая до настоящего времени Кузьминых О.А. не уплачена, что является нарушением договора купли-продажи и значительным для него ущербом. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА ? доли 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, заключенный между ним и Кузьминых О.А..

Определением суда от ДАТА гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 50).

Истец-третье лицо Шведова Н.А. свои исковые требования поддержала, исковые требования Шведова В.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с начала ДАТА года к ней стал обращаться брат Шведов В.А., Кузьминых О.А. и ФИО6 с предложением продать ее долю в праве собственности на квартиру. Она отказалась от продажи своей доли, после чего ей было сообщено, что действовать будут через нотариуса. Выкупить долю брата в тот период времени не могла. В ДАТА года, со слов брата Шведова В.А., ей стало известно, что он продал свою долю в квартире Кузьминых О.А.. Однако, достоверно о сделки узнала ДАТА, получив справку в регистрационной палате. Считает, что нарушено ее право преимущественной покупки.

Представитель истца-третьего лица Первунинский А.А. исковые требования Шведовой Н.А. поддержал по основаниям изложенным в иске, исковые требования Шведова В.А. считает обоснованными. Суду пояснил, что Шведова Н.А., как сособственник доли в общей долевой собственности, имеет право преимущественной покупки доли второго участника долевой собственности. О продаже Шведовым В.А. своей доли Шведова Н.А. достоверно узнала только ДАТА, до этого о сделке знала только со слов Шведова В.А., поэтому в течение трех месяцев со дня заключения договора, вправе требовать перевода прав и обязанностей покупателя на себя. Сделка заключена с нарушением закона, цена доли Шведова В.А. явно завышена, что указывает на недействительность сделки. Кроме того, Шведов В.А. денег по сделки не получал, расписка у покупателя отсутствует. Все указывает на недействительность сделки.

Ответчик – истец Шведов В.А. исковые требования Шведовой Н.А. считает обоснованными, свои исковые требования поддержал. Суду пояснил, что действительно в ДАТА года предлагал сестре продать свою долю в праве собственности на квартиру или выкупить его долю. Шведова Н.А. пообещала подумать, но потом отказалась от продажи своей доли и от выкупа его доли. Тогда ей было направлено уведомление через нотариуса. Шведова Н.А. на него не ответила и поэтому сделка была зарегистрирована в регистрационной палате. Он получал какие-то деньги от Кузьминых О.А., но не .... Ему обещали оформить дачный участок и домик на него, но до настоящего времени домик принадлежит ФИО6. Сейчас он не хочет продавать свою долю в праве собственности в квартире. Договор купли-продажи не читал, но его ни кто не принуждал подписывать договор. Он хотел жить в дачном домике.

Представитель ответчика- истца Яковлева Э.В. исковые требования Шведовой Н.А. считает обоснованными, исковые требования Шведова В.А. поддержала. Суду пояснила, что на недействительность сделки купли-продажи указывает: завышенная цена, отсутствие расписки у покупателя о передаче денег продавцу. Данные обстоятельства являются существенными условиями договора, они не исполнены Кузьминых О.А. и соответственно сделка является недействительной.

Третье лицо-ответчик Кузьминых О.А. считает исковые требования Шведовой Н.А. не обоснованными, исковые требования Шведова В.А. не признает. Суду пояснила, что Шведовой Н.А. было известно о сделке купи- продаже в ДАТА года, а о намерениях Шведова В.А. распорядиться своей долей – в сентябре 2010 года. В начале октября 2010 года ей было сообщено о продаже доли Шведовым В.А. ей. Соответственно, истек срок исковой давности обращения в суд с требованиями, заявленными Шведовой Н.А.. Более того, она действовала в рамках закона: обратилась к нотариусу, которым было направлено Шведовой Н.А. соответствующее уведомление- предложение, после чего выдано свидетельство, без которого сделку бы не зарегистрировали в регистрационной палате. Шведов В.А. сам предложил купить у него его долю, изъявил желание жить в садовом домике, который для него был куплен, но оформлен на имя ФИО6 до совершения сделки купли-продажи доли в праве собственности. Денежные средства ею переданы Шведову В.А. в присутствии свидетелей. Шведов В.А. написал ей расписку, которая в настоящее время ею утрачена. Садовый домик не оформлен на имя Шведова В.А., поскольку он не выкупил его у ФИО6 после получения денег от нее.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС Воронова Л.С. разрешение судебного спора между сторонами оставляет на усмотрение суда. Суду пояснила, что сделка совершалась с соблюдением требований закона и лично Шведовым В.А.. Пункт третий договора купли- продажи содержит сведения о передаче денежных средств от покупателя продавцу. В последующем Шведов В.А. не просил приостановить или прекратить государственную регистрацию по причине безденежности.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые как Шведовой Н.А., так и Шведова В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Установлено, что 2-комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, находилась в общей долевой собственности Шведовой Н.А. и Шведова В.А., при этом Шведовой Н.А. принадлежит и принадлежала ? доля в праве (л.д. 6), а Шведову В.А. до ДАТА – ? доли (л.д. 87). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не требуют дополнительного доказывания.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из пояснений истца – третьего лица Шведовой Н.А., ответчика-истца Шведова В.А. и третьего лица-ответчика Кузьминых О.А. установлено, что в сентябре 2010 года Шведов В.А. обратился к Шведовой Н.А. с предложением выкупить у него долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру или дать согласие на ее продажу. Шведова Н.А. отказалась выкупить долю Шведова В.А. и дать согласие на продажу. Шведова Н.А. была в устной форме уведомлена Шведовым В.А. и Кузьминых О.А. о намерении направить в ее адрес заявление о предстоящем отчуждении долю в праве собственности на квартиру через нотариуса.

ДАТА в адрес Шведовой Н.А. направлено заявление Шведова В.А., сопровожденное нотариусом, о предстоящем отчуждении недвижимого имущества, состоящего из ? долей в праве на квартиру по адресу: АДРЕС за ... рублей, при этом Шведовой Н.А. как сособственнику предложено воспользоваться преимущественным правом покупки, о чем просил сообщить в срок до ДАТА ему или нотариусу Титаренко Т.Е. (л.д. 73-74,75,77).

Ответа от Шведовой Н.А. на предложение воспользоваться преимущественным правом покупки недвижимого имущества, не поступило. ДАТА ФИО11, временно исполняющей обязанности Титаренко Т.Е., нотариуса нотариального округа Миасаского городского округа АДРЕС, выдано свидетельство, которым удостоверялось, что ДАТА ею Шведовой Н.А. передано заявление Шведова В.А. (л.д. 76).

ДАТА между Шведовым В.А. и Кузьминых О.А. заключен договор купли-продажи принадлежащих ему 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру (л.д.87).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Шведовой Н.А., суд исходит из того, что Шведов В.А. направил истцу Шведовой Н.А. уведомление в порядке пункта 2 статьи 250 ГК РФ; истец Шведова Н.А. не готова была приобрести доли на тех условиях, на которых продавец их продавал. При таком положении суд приходит к выводу о том, что поскольку истец Шведова Н.А. не выразила согласие на приобретение продаваемых долей в праве собственности на квартиру, продавец правомерно продал принадлежащие ему доли на назначенных им условиях постороннему лицу - Кузьминых О.А..

Шведовой Н.А. было известно о предстоящем отчуждении 3/4 долей, принадлежащих другому участнику общей собственности (Шведову В.А.). Предложение Шведова В.А. о продаже принадлежащих ему долей, изложенные в заявлении от ДАТА достаточно определенны и выражают намерение продавца продать принадлежащие ему доли.

При таком положении, добытые по делу доказательства не подтверждают довода истца Шведовой Н.А. о том, что при продаже доли спорной квартиры было нарушено её право преимущественной покупки, в связи с чем отсутствуют правовые основания в пределах действия ч. 3 ст. 250 ГК РФ к переводу на неё прав и обязанностей покупателя.

Закон не обязывает продавца вести переписку с участниками общей долевой собственности, направленную на согласование условий сделки.

Кроме того, третьим лицом-ответчиком Кузьминых О.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Шведовой Н.А..

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Определяя момент начала течения и окончания срока для предъявления в судебном порядке требования о переводе прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности, суд принимал во внимание следующее:

Шведовой Н.А. не отрицалось, что с предложением выкупить доли в праве или дать согласие на продажу Шведов в.А. к ней обращался в ДАТА года, получив отказ, сообщил о том, что направит заявление через нотариуса. ДАТА в ЮОМ УВД по Миасскому городскому округу обратился представитель Шведовой Н.А.- Первунинский А.А. с заявлением о проникновении в спорную квартиру и совершении противоправных действий в отношении Шведова В.А.. В ходе проверки по материалу была опрошена Шведова Н.А., пояснившая, что ФИО6 пытается завладеть долей квартиры, принадлежащей Шведову В.А. (л.д. 36).

Из пояснений истца Шведовой Н.А. и ее представителя Первунинского А.А. установлено, что по состоянию на ДАТА им было известно о намерении Шведова В.А. продать квартиру и совершении сделки купли-продажи, т.е. они должны были узнать о нарушении своего права ДАТА.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Соответственно, течение срока исковой давности по заявленным Шведовой Н.А. требованиям началось с ДАТА, и соответственно срок исковой давности истек - ДАТА.

С доводом представителя истца Шведовой Н.А.- Первунинского А.А. о том, что о регистрации договора купли-продажи они узнали из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, суд не соглашается, поскольку как установлено выше о нарушении своего права истец Шведова Н.А. должна была узнать еще в конце ДАТА года, когда отказалась от права преимущественной покупки на предложенных Шведовым В.А. условиях и зная о его намерении направить в ее адрес заявление через нотариуса. Из представленной представителем истца Шведовой Н.А.- Первунинским А.А. видеозаписи разговора со Шведовым В.А. так же следует, что о сделке купли-продажи истцу Шведовой Н.А. было известно в начале ДАТА года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На этот срок исковой давности распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении сроков исковой давности (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о пропуске истцом Шведовой Н.А. срока исковой давности, поскольку с ДАТА года истец Шведова Н.А. предпринимала действия к защите своих законных прав и интересов, обращалась за юридической помощью, составляла исковое заявление, собирала документы, что положениям п. 3 ст. 250 ГК РФ не соответствует и причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными. Обстоятельства, сообщенные истцом Шведовой Н.А., по п. 3 ст. 250 ГК РФ не означают то, что истцом Шведовой Н.А. указанный срок не пропущен или пропущен по уважительным причинам.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Исковые требования Шведова В.А. о признании недействительным договора купли-продажи доли в спорной квартире, в связи с существенным нарушением договора другой стороной удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора продажи недвижимости в виде составлении одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Шведову В.А. как собственнику имущества принадлежало право пользования, владения и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.2 ст. 209 ГК РФ).

Своим правом собственника Шведов В.А. воспользовался. ДАТА между Шведовым В.А. (продавец) и Кузьминых О.А. (покупатель), был заключен договор, по которому Шведов В.А. продал, а Кузьминых О.А. купила ? доли в 2-комнатной квартире, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, принадлежащие Шведову В.А. за ... рублей (л.д. 87).

ДАТА данный договор со всеми необходимыми документами был сдан сторонами в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росреестра Воронова Л.С., поданные документы прошли правовую экспертизу без замечаний, заявления о приостановлении государственной регистрации и о прекращении государственной регистрации сделки со ссылкой на невыполнение условий договора, - не поступало.

В судебном заседании установлено, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, покупателем Кузьминых О.А. исполнена: денежные средства в размере ... рублей в качестве оплаты по договору переданы Шведову В.А., что подтверждается п. 3 договора купли-продажи (л.д. 87), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО12, присутствовавших при передаче денег от Кузьминых О.А. к Шведову В.А.. Кроме того, из пояснений ответчика – истца Шведова В.А. следует, что денежные средства им получались, но не в размере ... рублей, часть денег была затрачена на оформление наследства и регистрацию договора в регистрационной палате. Также ответчик-истец Шведов В.А. пояснял, что договор купли-продажи был заключен им добровольно, но в настоящее время он не хочет продавать свою долю.

Кузьминых О.А. вселилась в квартиру, соответственно продавец исполнил свои обязательства по передаче недвижимости покупателю после подписания договора купли-продажи (п.1 ст. 556 ГК РФ).

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи произведена ДАТА (л.д. 87).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ? доли в праве на спорную квартиру являются собственностью Кузьминых О.А., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 95).

Доводы представителя ответчика -истца Шведова В.А. - Яковлевой Э.В., о не получении Шведовым В.А. ... рублей от Кузьминых О.А. суд находит бездоказательными.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Письменная форма сделки подразумевает составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Как указано, выше п. 3 Договора купли-продажи содержит сведения о передаче денежных средств от покупателя к продавцу. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). В данном случае письменная форма соблюдена в самом договоре и соответственно свидетельские показания принимаются судом в подтверждение сделки.

Кроме того, Шведов В.А. не обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности в связи с безденежность договора, заключение его под влиянием обмана и заблуждения.

Признаки наличия обмана, заблуждения, под влиянием которых была заключена сделка, отсутствуют, доказательств этому со стороны Шведова В.А. не представлено, и судом не добыто. Более того, исковых требований заявлено не было и суд принимает решение по заявленным истцом Шведовым В.А. требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств - в их совокупности.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом делается вывод о том, что пункт 3 договора купли-продажи от ДАТА, показания свидетелей и частично пояснения самого Шведова В.А. подтверждают факт получения им денежных средств в сумме ... рублей в качестве оплаты за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, т.е. об исполнении Кузьминых О.А. условий договора купли- продажи.

Довод представителя ответчика-истца Шведова В.А. - Яковлевой Э.В., представителя истца – третьего лица Шведовой Н.А. – Первунинского А.А. о том, что стоимость ? долей в праве явно завышена и не соответствует отчету об оценке стоимости недвижимого имущества, судом не принимаются.

Как установлено из договора купли-продажи спорной квартиры от ДАТА, заключенного между ФИО13 (продавец) и Шведовым А.В., Шведовым В.. (покупатели) стоимость ее определена сторонами в ... рублей, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Соответственно стоимость ? долей в праве собственности составляла ... рублей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст. 421 ГК РФ).

Соответственно, при заключении договора купли-продажи стороны были свободы в определении стоимости объекта недвижимого имущества.

Таким образом, у суда нет оснований для признания договора купли-продажи от ДАТА недействительным в связи с нарушением покупателей существенных условий договора, а именно отсутствия оплаты стоимости, продаваемого недвижимого имущества и в удовлетворении исковых требований Шведова В.А. суд отказывает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Шведовым В.А. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, учитывая то, что цена иска составляет ... рублей, то при подаче иска в суд должна была быть оплачена государственная пошлина в размере ... рублей (ст. 333.19 НК РФ), соответственно с ответчика Шведова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Шведовой Наталье Александровне в удовлетворении исковых требований к Шведову Владимиру Александровичу о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру.

Отказать Шведову Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Кузьминых Олесе Александровне о признании договора купли- продажи недействительным.

Взыскать со Шведова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда ДАТА

года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в части отказа в удовлетворении исковых требований Шведова Владимира Александровича отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы Шведова Владимира Александровича - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА.