Дело № 2- 913/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Хабибуловой Виктории Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: Хабибулова В.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» (далее по тексту ООО «Уралавтострой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ней и ...», правопреемником которого является ООО «Уралавтострой», был заключен договор об участии в долевом строительстве. Срок передачи объекта долевого строительства приходился на 2009 год. Застройщик нарушил срок сдачи объекта долевого строительства, предложения об изменении срока передачи не поступало. Просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Уралавтострой» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере .... В судебном заседании истец Хабибулова В.И. размер исковых требований уменьшила, снизив размер взыскиваемой неустойки до ... за 204 дня просрочки, т.е. за период с ДАТА по ДАТА. Пояснив, что в ДАТА году приобрела квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС посредством заключения договора об участии в долевом строительстве. В ДАТА года квартиру ответчик должен был передать в пользование, но этого не совершилось до настоящего времени. В настоящее время не может принять объект долевого участия в строительстве, поскольку не устранены многие недостатки. Представитель истца Хабибулов А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Уралавтострой» Шипарева Р.И. исковые требования признала в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истцу как участнику долевого строительства. Однако размер неустойки считает чрезмерным. Несвоевременная передача объекта долевого строительства возникла в том числе и по независящим от застройщика обстоятельствам. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Выслушав объяснения истца Хабибуловой В.И., ее представителя Хабибулова А.В., представителя ответчика ООО «Уралавтострой» Шипаревой Р.И., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Судом установлено, что ДАТА между истцом Хабибуловой В.И. и ответчиком ООО «Уралавтострой» заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого АДРЕС (далее по тексту Договор), согласно которому ООО «Уралавтострой» (Застройщик) обязался построить в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц многоквартирный жилой дом (далее Объект) по адресу: жилой дом в районе ДК «Строителей» АДРЕС), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта передать участнику долевого строительства (Хабибуловой В.И.) объект долевого строительства- однокомнатную АДРЕС, расположенную на 10 этаже общей проектной площадью ... кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Срок передачи объекта долевого строительства – 2009 год, что находит подтверждение в Договоре (л.д. 4). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст. 4 Федеральный закон от ДАТА №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля, ДАТА, ДАТА, ДАТА). Истец свои обязательства исполнил - в установленный договором срок перечислил ответчику денежные средства, ответчиком принятые на себя обязательства по Договору в установленный срок не выполнены. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания. В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДАТА «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» (далее Закон РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно условиям Договора квартира должна была быть передана Хабибуловой В.И. не позднее ДАТА, поэтому Хабибулова В.И. вправе требовать взыскание неустойки с ДАТА. Решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА с общества с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» в пользу Хабибуловой Виктории Игоревны взыскана неустойка за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рублей, компенсация морального вреда ... рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Хабибуловой Виктории Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, принуждении исполнить условия договора отказано (л.д. 16-18). Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Хабибулова В.И. имеет право требования взыскания с ответчика ООО «Уралавтострой» неустойки за период с ДАТА по день рассмотрения дела в суде - ДАТА. Соответственно просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 204 дня. Размер неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства за период с ДАТА по ДАТА составляет ... ... ... ... В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым в данном случае применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... копеек, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... (ст. 333.19 НК РФ). В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере ... суд отказывает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» в пользу Хабибуловой Виктории Игоревны неустойку по Договору о долевом участии в строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере .... В удовлетворении исковых требований Хабибуловой Виктории Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве в размере ... отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС. Председательствующий судья