Дело № 2-1565/2011 ... РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Копосовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» к Перфильеву Сергею Александровичу, Николаеву Николаю Николаевичу о взыскании оплаты услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства, УСТАНОВИЛ: ООО «УралАвтоТехСервис» обратилось в суд с иском к Перфильеву С.А. о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указало, что ДАТА в ... часов в связи с задержанием транспортного средства истец принял на хранение на специализированной стоянке транспортное средство ответчика ...» государственный номер НОМЕР, доставив к месту стоянки его эвакуатором. Основанием для задержания транспортного средства послужило управление автомобилем Николаевым Н.Н. в состоянии опьянения. Собственник автомобиля Перфильев С.А. и Николаев Н.Н. для получения автомобиля не обращались, штрафное время не остановлено. Расходы по транспортировке, хранению задержанного транспортного средства Перфильевым С.А. не оплачены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... в качестве оплаты услуг по транспортировке и хранению транспортного средства. Определением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Николаев Н.Н. (л.д. 40). В судебном заседание представители истца ООО «УралАвтоТехСервис» Медведев В.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что собственника транспортного средства Перфильева С.А. в известность о нахождении автомобиля на стоянке не ставили, претензионный порядок не соблюдали. Ответчик Перфильев С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДАТА фактически продал автомобиль Николаеву Н.Н. и с этого времени автомобиль выбыл из его владения, пользования и распоряжения. Снять автомобиль с учета должен был Николаев Н.Н.. О том, что автомобиль в течение года находится на платной стоянке узнал из искового заявления. Представитель ответчика Павелко Н.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец должен был известить Перфильева С.А. о нахождении автомобиля на стоянке. Кроме того, с ДАТА Перфильев С.А. не является собственником транспортного средства. Николаев Н.Н. как лицо виновное в несении истцом расходов по хранению автомобиля должен нести ответственность. Ответчик Николаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику Николаеву Н.Н. назначен представитель – адвокат Смирнов А.С., который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель третьего лица УВД по Миасскому городскому округу Колесникова Т.И. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными. Выслушав представителя истца Медведева В.В., ответчика Перфильева С.А. и его представителя Павелко Н.Г., представителя ответчика Николаева Н.Н. –Смирнова А.С., представителя третьего лица Колесниковой Т.И.,, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «УралАвтоТехСервис» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР (далее Правила) настоящие Правила определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств, к которым относятся автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, тракторы, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, подлежащие государственной регистрации, трамваи и троллейбусы (далее - наземные транспортные средства), а также маломерные суда, и порядок запрещения эксплуатации наземных транспортных средств. Пунктом 2 Правил предусмотрено, что задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка) (ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ).. Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении, осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Установлено, что ООО «УралАвтоТехСервис» является владельцем специализированной стоянки, расположенной на АДРЕС в центральной части АДРЕС, что подтверждается пояснениями представителей ООО «УралАвтоТехСервис». ДАТА между УВД по Миасскому городскому округу и ООО «УралАвтоТехСервис» заключен договор НОМЕР о взаимодействии должностных лиц УВД по МГО с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, сроком с ДАТА по ДАТА (л.д. 7-9). Согласно пункту 1.1 указанных договоров УВД по МГО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР передает задержанные транспортные средства, а ООО «УралАвтоТехСервис» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. В соответствии с пунктом 1.2 данных договоров хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС, Центральная часть АДРЕС. Обязанности сторон по договорам определены разделом два: на УВД возложена обязанность передать заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на стоянку; вручить копию протокола о задержании транспортного средства представителю организации, осуществляющей транспортировку транспортного средства на стоянку. На ООО «УралАвтоТехСервис» возложена обязанность круглосуточно производить прием и учет заявок УВД на помещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку; осуществлять транспортировку задержанного транспортного средства на стоянку и его хранение; вести учет задержанных транспортных средств; производить выдачу задержанных транспортных средств водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения должностного лица, уполномоченного выдавать такие разрешения. Установлено, что ДАТА в ... автомобиль «...» государственный номер НОМЕР задержан на основании ст. 27.13 КоАП РФ за совершение Николаевым Н.Н., управлявшим транспортным средством на основании доверенности, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и поставлен на специализированную стоянку, находящуюся на АДРЕС, что подтверждается Актом НОМЕР (л.д. 15), выпиской из журнала о принятии (постановке) транспортных средств на стоянку, материалами дела об административном правонарушении НОМЕР (л.д. 88-89, 90, 32-39). Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «...» государственный номер НОМЕР является Перфильев С.А.. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор купли- продажи автомобиля является консенсуальным и считается заключенным (состоявшимся и порождающим в связи с этим соответствующие ему правовые последствия) в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Несмотря на существование системы регистрационного учета автомототранспорта, сделка купли-продажи автомобиля считается заключенной в момент достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора. Судом установлено, что ДАТА между Перфильевым С.А. и Николаев Н.Н. заключен договор купли- продажи автомобиля: Перфильевым С.А. в качестве оплаты стоимости автомобиля от Николаева Н,Н. получено ... рублей, автомобиль передан Николаеву Н.Н. с документами на него и доверенностью на право распоряжения и управления транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, копии доверенности (л.д. 29). Соответственно владельцем транспортного средства по состоянию на ДАТА являлся Николаев Н.Н., управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии названными Правилами, транспортное средств выдается его владельцу после устранения причин задержания на основании письменного разрешения должностного лица после оплаты расходов, связанных с его хранением (п.п. 6,8,9). В п. 22.5 договора о взаимодействии должностных лиц УВД по Миасскому городскому округу с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу установлено, что выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу или представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) должностного лица УВД, указанного в предоставленном им перечне, должностных лиц, уполномоченных выдавать такие разрешения. Из содержания искового заявления ООО «УралАвтоТехСервис» и пояснений представителей истца следует, что автомобиль ответчика по настоящее время находится на автостоянке, ответчиком не востребован, расходы по хранению и транспортировке автомобиля «...» государственный номер НОМЕР не оплачены. В соответствии с п.6 указанных Правил срок хранения исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Стоимость хранения транспортного средства согласно утвержденных постановлением Правительства Челябинской области от 13.08.2004г. № 81-п (в редакции Постановления Правительства Челябинской области от 18.05.2006 года № 113-п) составляет 22 рубля /час. Коэффициент - дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары в РФ на 2010 год составляет 1, 295 (Приказ Минэкономразвития РФ от 13.11.2009 № 465). Стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке с учетом коэффициента дефлятора составила: ... рублей в час. Всего стоимость хранения составила за период времени с ... часов ДАТА составляет .... Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу п.4 ст. 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Приказами директора ООО «УралАвтоТехСервис» от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств после остановки «штрафного времени» и получения в ГИБДД владельцем транспортного средства разрешения на его выдачу в размере ... рублей в сутки (л.д. 15, 101). Поскольку Николаевым Н.Н. не получено разрешения на выдачу транспортного средства автомобиль ответчиком не востребован, то между Николаевым Н.Н. и ООО «УралАвтоТехСервис» возникли отношения по договору хранения с условиями оплаты за хранение ... ... рублей в час. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. ООО «УралАвтоТехСервис» понесло убытки в связи с хранением автомобиля, принадлежащего Николаеву Н.Н.. Вместе с тем, требования о взыскании оплаты услуг по транспортировки автомобиля к месту стоянки не обоснованы и удовлетворению не подлежат. В соответствии с частью первой статьи 27.13 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 данного Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается. Из приведенных положений следует, что законом не установлена обязанность лица, транспортное средство которого задержано, возместить расходы по перемещению этого средства на специализированную стоянку, а также по оплате хранения транспортного средства на указанной стоянке в течение первых суток. Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № НОМЕР, - признано не действующим предписания абзаца второго и третьего пункта 6 Правил об освобождении от оплаты хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке только в течение первых трех часов и установлении платы за транспортировку данного средства на специализированную стоянку не соответствуют нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Учитывая то автомобиль выбыл из владения Перфильева С.А. на законных основаниях, продан Николаеву Н.Н., который с ДАТА имел право пользования, владения и распоряжения автомобилем, убытки истцом понесены по вине Николаева Н.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Перфильеву С.А.. Николаев Н.Н., зная о нахождении автомобиля на специализированной стоянке, его судьбой не интересовался, мер к его получению не принял. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы ООО «УралАвтоТехСервис» по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 3) подлежат взысканию с ответчика. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Николаева Николая Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» оплату стоимости услуг по хранению транспортного средства в размере ..., ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Николаева Николая Николаевича стоимости транспортировки транспортного средства в размере .... Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоТехСервис» в удовлетворении исковых требований к Перфильеву Сергею Александровичу о взыскании оплаты услуг по транспортировке и хранению задержанного транспортного средства. Отменить меры, принятые судом ДАТА, по обеспечению иска. Взыскать с Николаева Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий судья ... ... ... ...