Дело № 2-1522/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабужиной Ольги Викторовны к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Алабужина О.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Просит признать недействительным договор НОМЕР от ДАТА в части изменения процентной ставки в одностороннем порядке и применении последствий недействительности договора. Обосновав исковые требования тем, что ДАТА ей по почте получена карта ЗАО «Банк Русский стандарт» с инструкцией по активации карты. В ДАТА года карта была ею активирована. В последующем ею вносились платежи в рекомендованном банком размере. С ДАТА года Банк прекратил предоставление ежемесячных счетов-выписок. Из письменного ответа Банка узнала, что ответчик может изменять тарифы в одностороннем порядке и сумма задолженности составляет .... Банк изменял в одностороннем порядке процентную ставку неоднократно. Считает, что нарушены ее права потребителя. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет Иванов С.А.. Представитель истца Иванов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что кредитный договор является двусторонним соглашением. В данном случае банк не предоставил истцу необходимой и достоверной информации об условиях кредита, ввел истца в заблуждение относительно условий кредитного договора, навязав ему абсолютно невыгодные условия. Считает исковые требования обоснованными. Представитель ответчика Черницына К.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец был ознакомлен с условиями предоставления банковской карты, от ее получения не отказался. Кроме того, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. Выслушав пояснения представителя истца Иванова С.А, представителя ответчика Черницыной К.В., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ) (п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ДАТА Алабужина О.В. направила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление, в котором просил Банк заключить с ней Кредитный договор на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» (т.2 л.д. 1-3). ЗАО «Банк Русский Стандарт» принял оферту: открыл истцу счет НОМЕР, заключив кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Банк свои обязательства исполнил: выпустил карту, открыл банковский счет и т.д.. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Как предусмотрено ст. 9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что между сторонами заключен кредитный договор, который содержит элементы смешанного договора - кредитного договора и договора банковского счета. Пунктом 10.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что клиент имеет право отказаться от договора, а именно: отказаться от использования карты и расторгнуть договор, для этого клиенту необходимо: предоставить в банк письменное заявление по форме, установленной банком, и одновременно вернуть в Банк карту, выпущенную в рамках договора, заявление должно быть предоставлено в Банк не менее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п.п. 11.1.1, 11.1.2, 11.1.3) ( т.1 л.д. 226). Из выше исследованного судом Договора установлено, что истец была ознакомлена с условиями договора, (о чем свидетельствует её подпись), в том числе и договора о карте, тарифами, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и имела возможность отказаться от заключения договора. Однако, истец своим правом не воспользовалась и активировала банковскую карту, воспользовавшись предоставленным лимитом по карте, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора о карте. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Пунктов 8.8 Условий по картам Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п.2.10 Условий по картам. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Действительно, часть 4 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДАТА N 395-1 (в действующей редакции) устанавливает, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В то же время данная часть была введена в действие Федеральным законом от ДАТА N 11-ФЗ, на момент возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений (август 2007 года) такого правила закон не содержал. Следовательно, оснований к признанию соответствующего условия ничтожным не имеется, запрет на изменение в одностороннем порядке размера процентов с ДАТА прямо предусмотрен законом. Кроме того, представителем ответчика Черницыной К.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании оспоримой сделки недействительной. Из пояснений представителя истца Иванова С.А., текста искового заявления, установлено, что в ДАТА между истцом и ответчиком заключен указанный выше Договор. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с ДАТА и на момент предъявления иска истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Алабужиной Ольге Викторовне в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС. Председательствующий судья