Дело № 2-2976/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Луговских Е.А.,

с участием представителя истца Закуринова С.А.,

представителя ответчика Львовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашина Владимира Леонидовича к Алиевой Галие Давлетшановне, Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Игнашин В.Л. обратились в суд с иском к Алиевой Г.Д., Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) (ОАО «Запсибкомбанк») о расторжении договора поручительства.

Просит признать договора поручительства НОМЕР договору кредитования НОМЕРЛИН от ДАТА, по которому заемщиком является Алиева Г.Д., взыскать в его пользу с ОАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «Запсибкомбанк» и Алиевой Г.Д. заключен договор кредитования НОМЕР, по которому истец выступил поручителем и с ним заключен договор поручительства НОМЕР. В настоящее время Алиева Г.Д. не предоставляет информации по исполнению указанного договора. Алиева Г.Д. прекратила предпринимательскую деятельность, распродает свое имущество, не смотря на то, что продаваемое имущество является предметом залога, берет другие кредиты, не ставя его в известность, ставя своими действиями его тяжелое материальное положение и невозможностью исполнения договора поручительства.

В судебное заседание истец Игнашин В.Л. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истцов Закуринов С.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Алиевой Г.Д. нарушаются условия кредитного договора, не информирует истца об исполнении обязательств по договору кредитования, продаже имущества, являющегося предметом залога, заключает новые кредитные договоры. Истец опасается, что в последующем Алиева Г.Д. не сможет исполнять условия договора и он как поручитель должен будет исполнять обязательства за нее, что поставит его в тяжелое материальное положение. О том, что иск о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрен Ноябрьским городском суде, ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика Алиевой Г.Д. – Львова С.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что договора поручительства заключались между Банком и истцом. Алиева Г.Д. являлась собственником недвижимого имущества (предмета залога), в связи с чем имела право распоряжаться им по своему усмотрению. В настоящее время имущество выведено из залога, обременения в отношении него сняты. Свои обязательства по договору кредитования Алиева Г.Д. исполняет добросовестно. Ноябрьским городским судом АДРЕС ДАТА принято решение по иску Игнашина В.Л. к ОАО «Запсибкомбанк» и Алиевой Г.Д. о расторжении договора поручительства, который был заявлен о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление, поданное в Миасский городской суд АДРЕС, дословно повторяет иск поданный ранее. В настоящее время решение от ДАТА не вступило в законную силу, рассмотрение дела в суде кассационной инстанции назначено на ДАТА. Считает, что истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ОАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что аналогичные требования рассмотрены судом. Кроме того, оснований для расторжения договора поручительства не имеется: задолженность по договору кредитования погашается в установленные договором сроки, изменений, влекущих увеличение ответственности не вносилось (л.д. 62).

Третье лицо Алиева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело без её участия (л.д. 61).

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Статьей 363 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора поручительства совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Установлено, что ДАТА между ОАО «Запсибкомбанк» и Алиевой Г.Д. заключен Договор кредитования НОМЕР (далее Договор), поручителем по которому выступал Игнашин В.Л., с которым ДАТА заключен договор поручительства НОМЕР1(л.д. 9-13).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Игнашин В.Л., подписав договор поручительства, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, т.е. принял на себя обязательства по выполнению всех условий договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).

Как установлено выше договора между ОАО «Запсибкомбанк» и Игнашин В.Л. заключен.

Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан сторонами, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Действующим Гражданским законодательством установлена презумпция, в соответствии с которой основанием для изменения или прекращения договора является соглашение сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Судом не принимаются указанные доводы истца как основание для удовлетворения исковых требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательств (расторжение договора), одностороннее изменение условий договора действующим законодательством не допускается (ст. 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором ( п.1 ст. 450 ГК РФ).

Исключения из общего правила установлены п. 2 ст. 450 ГК РФ:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Порядок расторжения и изменения договора установлен ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которой соглашение об изменении и расторжении договора заключается в той же форме, что и договор. Для объектов недвижимости предусмотрено заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ). Соответственно, этим же требованиям должно соответствовать и соглашение о расторжении или изменении договора.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 421 ГК РФ, приходит к выводу о том, что Игнашин В.Л. был свободен в своем волеизъявлении и выразил его однозначно, подписав договор поручительства.

Более того, на момент рассмотрения гражданского дела в Миасском городском суде исковые требования Игнашина В.Л. к ОАО «Запсибкомбанк», Алиевой Г.Д. о расторжении договора поручительства, ДАТА рассмотрены Ноябрьским городским судом Ямало-ненецкого АО, решение не вступило в законную силу (л.д. 63), при этом Ноябрьским городским судом были рассмотрены требования Игнашина В.Л. о том же предмете и по тем же основаниям, что следует из копии иска, поданного в Ноябрьский городской суд, и иска, поданного в Миасский городской суд ДАТА, которые являются точными копиями друг друга (л.д. 4-7, 53-55).

Доводы представителя истца Закуринова С.А. о том, что Алиевой Г.Д. нарушаются условия договора: продан предмет залога, заключаются иные кредитные договора, не влияют на решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на задолженное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Суду не представлен Договор залога, доказательства распоряжения предметом залога Алиевой Г.Д. без ведома кредитора, нахождение предмета залога в совместной или общей собственности истца и ответчика Алиевой Г.Д. (ст. 56 ГПК РФ).

Соответственно, у суда нет оснований считать, что имущество, являющиеся предметом залога, является совместной или общей собственностью Игнашина В.Л. и Алиевой Г.Д..

Алиевой Г.Д. как собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Алиева Г.Д., как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ).

Из отзыва ОАО «Запсибкомбанк», справки по состоянию на ДАТА о Кредитной истории заемщика Алиевой Г.Д. (л.д. 31,32) установлено, что обслуживание долга хорошее, фактов просроченных платежей не возникало, процентная ставка и иные существенные условия Договора не изменялись, изменения влекущие увеличение ответственности не вносились.

Тяжелое материальное положение истца не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора, поскольку не относится к существенным изменениям обязательств по договору.

Соответственно, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжения Договора поручительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом Игнашиным В.Л. при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д. 3).

Однако, в удовлетворении исковых требований отказано, соответственно и требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Цена иска - ..., размер государственной пошлины определяется в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Истцу предоставлялась отсрочка оплату государственной пошлины. Следовательно, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная часть государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Игнашину Владимиру Леонидовичу в удовлетворении исковых требований к Алиевой Галие Давлетшановне, Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку (открытое акционерное общество) о расторжении договора поручительства.

Взыскать с Игнашина Владимира Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копейки.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья