Дело № 2-3077/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., с участием истца Огородниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой Елены Вячеславовны к Шабунину Денису Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Огородникова Е.В. обратилась в суд с иском к Шабунину Д.С. о возмещение материального и морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указали, что ДАТА в ... часов Шабунин Д.С., управляя автомобилем ...» государственный номер НОМЕР НОМЕР на регулируемом перекрестке, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся с левой стороны на разрешающий сигнал светофора автомобилем «...» государственный номер НОМЕР под управлением ФИО4. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В момент ДТП испытала сильную физическую боль, на мгновение потеряла сознание. Не могла дышать носом, из которого лилась кровь, была напугана за свою жизнь. В течение 10 дней испытывала сильную физическую боль в области носа, проходила лечение. Дыхание затруднено до настоящего времени. С момента ДТП и по настоящее время испытывает нравственные страдания: волнения, обиду, душевный дискомфорт, бессонница, чувство неудовлетворенности. Шабунин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Просит взыскать с Шабунина Д.С. в ее пользу ... рублей компенсации морального вреда, ... рублей расходов на лечение, ... рублей судебных расходов. В судебном заседание истец Огородникова Е.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате ДТП ею получены травмы в виде перелома костей носа, кровоподтек и ссадина лица. Кроме того, что длительное время испытывала физическую боль, затрудненность дыхания, она также претерпевала и нравственные страдания: не могла выйти на улицу при свете дня, т.к. стеснялась своих ссадин и синяков, гулять с ребенком приходилось поздно вечером. Сломанный ном был несколько смещен, что было явно видно, в связи с чем она переживала, что ее внешность испорчена. Из-за полученных травм пришлось отложить фотосессию, к которой готовилась в течение полугода и имеющую для нее большое значение. Психологический климат в семье был нарушен, поскольку из-за стресса она постоянно плакала, жаловалась, все это сказывалось на муже, которой уже не хотел приходить домой. По ночам снились кошмары, от которых просыпалась и длительное время не могла уснуть. В течение месяца спать можно было только на спине. То есть была лишена привычного образа жизни. Ответчик не только не оказал помощь непосредственно сразу после ДТП, но и в последующем ни проявлял ни какого внимания, не извинился. Ответчик Шабунин Д.С. исковые требования признал частично. Суду пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен, расходы на лечение согласен возместить. Свою вину в ДТП не оспаривает. Третье лицо ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Установлено, что ДАТА в ... часов Шабунин Д.С., управляя автомобилем «...» государственный номер НОМЕР, на регулируемом перекрестке напротив АДРЕС, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с двигающимся автомобилем «...» государственный номер НОМЕР под управлением ФИО4. В результате ДТП пассажир автомобиля «...» государственный номер НОМЕР Огородникова Е.В. получила кровоподтек и ссадину лица, перелом костей носа, оценивающиеся в совокупность как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные обстоятельства находят подтверждение в Постановление Миасского городского суда АДРЕС по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, которым Шабунин Д.С. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 32-33). Приведенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Суд не сомневается, что при получении травмы истцу причинен моральный вред, что Огородникова Е.В. испытала как физические страдания, так и нравственные, выразившиеся в том, что до настоящего времени она испытывает физическую боль, затрудненность дыхания, на длительное время лишилась привычного образа жизни.. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца, находит подтверждение в направление травмпункта МУЗ Городская больница НОМЕР АДРЕС от ДАТА, из которого установлено, что Огородникова Е.В. получила травму в ДТП, направлена на консультацию ЛОР врача (л.д.15), рентгенографии костей носа о том, что у Огородниковой Е.В. имел место перелом костей носа без смещения(л.д. 16). Истец проходила лечение (л.д. 11) для прохождения которого ей выкупались лекарственные препараты по назначению врача ( ультразвук с гидрокартизоновой мазью). Огородникова Е.В. в период с ДАТА по ДАТА проходила амбулаторное лечение (л.д. 12-21). Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что в течение месяца со дня ДТП Огородникова Е.В. не могла спать: ее мучила бессонница, снились кошмары, спать можно было только на спине, что также создавала неудобства, дыхание было затруднено, она постоянно жаловалась на боли в области носа. В результате полученных травм не смогла участвовать в фотосессии, переживала по этому поводу. Постоянно плакала, боясь, что теперь у нее обезобразится лицо и она не сможет выходить на улицу. Была лишена привычного образа жизни: заниматься воспитанием малолетнего ребенка, гулять с ним. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ). Суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывается степень тяжести причиненного вреда истцу Огородниковой Е.В., длительностью лечения, физические и нравственные страдания истца и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Огородниковой Е.В. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд отказывает по тем основаниям, что истцом Огородниковой Е.В. не представлено доказательств в обоснование размера компенсации морального вреда в сумме .... Для восстановления своего нарушенного права истец несет убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ст. 15 ГК РФ). Истцом Огородниковой Е.В. заявлены требования о взыскании расходов на лечение: медицинское обследование, приобретение лекарственных средств в размере ... 00 копеек. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы понесенные Огородниковой Е.В. на лечение. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ). Истцом Огородниковой Е.В. при подаче искового заявления понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 3), а также судебные издержки по оплате юридических услуг в размере ... (л.д.10). Истцом ФИО8 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (л.д.4), оплате услуг представителя в сумме ... (л.д. 62). Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Шабунина Дениса Сергеевича в пользу Огородниковой Елены Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на лечение в размере ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере .... Отказать Огородниковой Елене Вячеславовне в удовлетворении исковых требований к Шабунину Денису Сергеевичу в части взыскания компенсации морального вреда в размере .... Взыскать с Шабунина Дениса Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья
ответчика Шабунина Д.С.,