Дело № 2-2703/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Л.Е. при секретаре Прокофьевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмрих Николая Александровича к Закрытому акционерному обществу «МиассЭнерго» о присоединении к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, У С Т А Н О В И Л: Эмрих Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МиассЭнерго» о присоединении к электрическим сетям, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, которые неоднократно дополнял и уточнял (л.д.4-6, 124-125, 131-132, 136). В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по адресу: г. Миасс, ул. Тургояк, ул. Спортивная, НОМЕР на основании договора купли-продажи от ДАТА. В августе 2010 года подал заявку в ЗАО «МиассЭнерго» на осуществление технологического присоединения, которая была утеряна. ДАТА подал очередную заявку, срок поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств составил ДАТА. Ответа на заявку не было, поэтому ДАТА направил претензию с просьбой заключить договор. ДАТА ему передали договор НОМЕР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения, срок не может превышать 15 рабочих дней. В соответствии с приложением НОМЕР к договору в редакции ЗАО «МиассЭнерго» в пункте 2.1.1 Технических условий, заявителю необходимо запроектировать питающую линию 0,4 кВ от границы земельного участка по ул. Спортивная, НОМЕР до ВРУ жилого дома. Полагает, что собственник земельного участка не обязан делать проект. ДАТА направил ответчику протокол разногласий, в котором указал, что не согласен с пунктом 5 договора и пунктом 2.1.1 Технических условий. ДАТА ответчик направил ему протокол разногласий, спорные пункты договора не принял. Пунктом 2.1.3 предусмотрено, что заявитель обязан согласовать проект электроснабжения с сетевой организацией, ЭТО Управления по технологическому и экологическому надзору Роспотребнадзора по Челябинской области и Управлением архитектуры и градостроительства. Считает эти условия договора кабальными по сравнению с установленными действующим законодательством. Ему причинен моральный вред, который выражается в душевных страданиях, переживаниях по поводу происходящего. Моральный вред оценивает в ... руб. При подаче заявки была определена дата поэтапного введения в эксплуатацию энергопринимающего устройства – ДАТА. В связи с отсутствием энергоснабжения вынужден приостановить строительство дома. По сравнению с летним периодом возросла стоимость строительных материалов. Для постройки дома и гаража необходимо 102 куб.м. газоблока и 15000 шт. желтого кирпича. Стоимость 1 куб.м. газоблока в июле 2010 года составляла ... руб., в июле 2011 года – ... руб. Материальная потеря за 102 куб.м. газоблока составляет ... руб. Стоимость 1 шт. кирпича в июле 2010 года составляла ... руб., в июле 2011 года – ... руб. Материальная потеря по кирпичу составляет ... руб. Общая сумма упущенной выгоды ... руб. С учетом всех уточнений и дополнений просит: - обязать ОАО «МиассЭнерго» заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям по форме, установленной приложением НОМЕР Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», - признать пункты 2.1.1 «запроектировать питающую линию 0,4 кВ от границы земельного участка по ул. Спортивная, НОМЕР до ВРУ жилого дома» и пункт 2.1.4 «проект электроснабжения выполнить в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласовать с ЗАО «МиассЭнерго» и «УАиГ» технических условий ничтожными, - обязать ЗАО «МиассЭнерго» произвести технологическое присоединение по адресу: ул. Спортивная, НОМЕР до ВРУ жилого дома в течение 15 дней с момента вынесения решения суда, - взыскать с ЗАО «МиассЭнерго» компенсацию морального вреда ... руб., - взыскать с ЗАО «МиассЭнерго» упущенную выгоду ... руб., - взыскать с ЗАО «МиассЭнерго» расходы по оплате юридических услуг ... руб. Истец Эмрих Н.А. и его представитель Никитин Я.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ЗАО «МиассЭнерго» Багаева М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что не возражают против заключения договора в соответствии с Правилами. Собственник должен разработать проект электроснабжения. Срок технологического присоединения установлен Правилами и составляет 6 месяцев. Подключение в течение 15 дней – это временное подключение. Представитель третьего лица ООО «Областная электросетевая компания» Жамилова Г.Х. исковые требования посчитала необоснованными. Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Эмрих Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим снованиям: Установлено, что Эмрих Н.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Спортивная, НОМЕР, на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д.8). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9). ЗАО «МиассЭнерго» осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению электроэнергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей, что подтверждается Уставом общества (л.д.50-63) и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.113-117). ООО «Областная электросетевая компания» осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии, по присоединению к электрическим сетям, что подтверждается Уставом общества (л.д. 155-164). Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленному представителями сетевой организации ООО «Областная электросетевая компания» и эксплуатирующей организации ЗАО «МиассЭнерго», линия электропередач на жилые дома по ул. Спортивная находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЗАО «МиассЭнерго» (л.д. 99). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения. Установлено, что ДАТА Эмрих Н.А. обратился в ЗАО МиассЭнерго» с заявкой не технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства, находящегося по адресу: г. Миасс, пос. Тургояк, ул. Спортивная, НОМЕР (л.д. 67). В заявке Эмрих Н.А. указал наименование объекта – жилой дом, максимальная мощность 10 кВт, срок проектирования и поэтапного введения в эксплуатацию ДАТА. ДАТА Эмрих Н.А. обратился в ЗАО «МиасЭнерго» с претензией, в которой просил заключить с ним договор электроснабжения (л.д. 106). ДАТА1 года в ответ на претензию Эмрих Н.С. в его адрес были направлены технические условия и проект договора на технологическое присоединение, что подтверждается письмом ОАО «МиассЭнерго» (л.д. 107). В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил, договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению. Согласно подпункту «в» пункта 18 Правил, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной. Согласно Технических условий, разработанных ЗАО «МиассЭнерго» (л.д. 68), потребитель Эмрих Н.А. должен запроектировать питающую линию от опоры НОМЕР по ул. Спортивная с установкой дополнительных опор до ВРУ жилого дома (пункт 2.1.1), а также согласовать проект электроснабжения с ЗАО «МиассЭнерго», ЭТО Управления по технологическому и экологическому надзору Роспотребнадзора по Челябинской области и Управлением архитектуры и градостроительства (пункт 2.1.4). Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Пунктом 11 Правил предусмотрено, что сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами. Истец Эмрих Н.А. пояснил, что он строит на участке индивидуальный жилой дом. Согласно договору купли-продажи земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Эмрих Н.А. при строительстве индивидуального жилого дома не обязан разрабатывать какие-либо проекты. Следовательно, в соответствии с пунктом 16 Правил, разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка на технологическое присоединение к электросетям не является обязательной. При указанных обстоятельствах, включение в технические условия, являющиеся приложением к договору об осуществление технологического присоединения, условий о необходимости разработки заявителем Эмрих Н.А. проектной документации и согласовании этой документации с какими-либо органами, противоречит действующему законодательству. Установлено, что ЗАО «МиассЭнерго» разработан проект договора с Эмрих Н.А. НОМЕР от ДАТА об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 64-66). Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения настоящего договора. В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, договор должен содержать следующие существенные условия: срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать: 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров; 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности; Согласно пункту 13 Правил, в заявке, направляемой заявителем в целях временного (на срок не более 6 месяцев) технологического присоединения принадлежащих ему энергопринимающих устройств для обеспечения электрической энергией передвижных объектов с максимальной мощностью до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), должны быть указаны: сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "в", "и" и "к" пункта 9 настоящих Правил; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта); срок временного присоединения. Согласно пункту 14 Правил, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами "б" и "и" пункта 9 настоящих Правил; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя. Таким образом, по смыслу пунктом 13, 14 и 16 Правил, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок не более 15 рабочих дней при временном (сроком не более 6 месяцев) подключении; и в срок не более 6 месяцев при постоянном подключении для бытовых нужд. Следовательно, указание в проекте договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не более шести месяцев, не противоречит действующему законодательству. Доводы истца Эмрих Н.А. о незаконности шестимесячного срока и о необходимости осуществления мероприятий по подключению в течение 15 дней являются ошибочными. Поскольку они основаны на неверном понимании действующих Правил. Установлено, что ДАТА Эмрих Н.А. направил в ЗАО «МиассЭнерго» отказ от заключения договора в связи с тем, что пункт 5 договора в части срока подключения и пункт 2.1.1 технических условий в части разработки проекта не соответствуют Правилам (л.д. 108). Также Эмрих Н.А. указал, что пункты 1 и 6 договора не соответствуют типовому договору. ДАТА ЗАО «МиассЭнерго» направило в адрес Эмрих Н.А. письмо о том, что они принимают замечания по пункту 1 и 6 договора, вторично направляют проект договора об осуществлении технологического присоединения, просят оформить его и вернуть один экземпляр (л.д. 109). ДАТА Эмрих Н.А. представил в ЗАО «МиассЭнерго» протокол разногласий к договору: по пункту 5 договора в части срока выполнения мероприятий по присоединению и по пункту 2.1.1 Технических условий о необходимости разработки проекта (л.д. 74). ДАТА ЗАО «МиассЭнерго» составило протокол согласования разногласий к договору НОМЕР от ДАТА об осуществлении технологического присоединения, в котором указало свою согласованную редакцию договора: по пункту 5 договора - срок не более шести месяцев, по пункту 2.1.1 Технических условий – необходимо разработать проект (л.д. 76-77). Эмрих Н.А. в указанном протоколе указал, что не согласен со сроками. В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Суд считает обоснованными требования Эмрих Н.А. об обязании ЗАО «МиассЭнерго» заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения. Поскольку он ДАТА направил надлежащим образом оформленную заявку и приложил к ней все необходимые документы, следовательно, сетевая организация обязана была заключить с ним договор. Представитель ответчика ЗАО «МиассЭнерго» Багаева М.А. пояснила, что они не возражают против заключения договора. Представитель третьего лица ООО «Областная электросетевая компания» Жамилова Г.Х. пояснила, что гражданин должен подать заявку, представить необходимые документы в соответствии с пунктами 9 и 10 Правил, все остальные необходимые работы для подключения должна провести сетевая организация. Учитывая, что требования ЗАО «МиассЭнерго» о проектировании питающей линии и о согласовании проекта являются незаконными, суд считает необходимым обязать ответчика заключить с Эмрих Н.А. договор без указания в нем об обязанности потребителя запроектировать питающую линию и об обязанности согласовать проект электроснабжения. Также являются обоснованными требования Эмрих Н.А. о возложении на ЗАО «МиассЭнерго» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств. Поскольку действующими Правилами предусмотрено, что эти работы должна осуществить сетевая организация. Суд считает обоснованными требования истца об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней. Поскольку Правилами предусмотрен срок технологического присоединение не более шести месяцев с даты подачи заявки, а заявка была подана ДАТА. То есть на момент рассмотрения дела шестимесячный срок уже истек, а договор об осуществлении технологического присоединения не был подписан по вине сетевой организации ЗАО «МиассЭнерго», которая необоснованно требовала предоставления проекта питающей линии. В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд считает, что требования истца Эмрих Н.А. о признании пунктов 2.1.1 и 2.1.4 технических условий ничтожными, не подлежат удовлетворению. Поскольку проект договора, в приложении к которому содержались пункты 2.1.1 и 2.1.4, не был заключен. Следовательно, не заключенный договор не может быть признан недействительным. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает обоснованными требования Эмрих Н.А. о компенсации морального вреда. Поскольку в связи с неправомерным требованием ответчика разработать проект питающей линии, были ущемлены права Эмрих Н.А. как потребителя, имеющего намерение заключить договор электроснабжения для личных бытовых нужд. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, отсутствие серьезных негативных последствий. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, компенсирует сумма ... руб. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. является явно завышенной. Истцом не представлено суду доказательств причинения ему морального вреда на заявленную им сумму. Доводы истца о том, что он два года ходит к ответчику по поводу электричества, не нашли подтверждения в судебном заседании. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он в установленном законом порядке подавал заявку с приложением необходимых документов ранее ДАТА. Показания свидетеля ФИО7 о том, что он (свидетель) подавал заявку в 2010 году, не являются достаточным, допустимым и достоверным доказательством подачи заявки истцом в 2010 году. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исковые требования Эмрих Н.А. о взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с увеличением стоимости стройматериалов в период с июля 2010 по июль 2011 года удовлетворению не подлежат. Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих что ЗАО «МиассЭнерго» обязано было осуществить технологическое присоединение в июле 2010 года, и по вине ответчика он не имел возможности осуществить покупку стройматериалов в июле 2010 года. Кроме этого, истцом вообще не представлено суду никаких доказательств стоимости стройматериалов. При этом истец на вопрос суда: возможно ли закончить рассмотрение дела, и будет ли он представлять суду дополнительные доказательств, ответил, что возможно закончить рассмотрение дела, он доказательства представлять не будет. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 27). Расходы за составление искового заявления подлежат возмещению с ответчика частично в сумме ... руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Закрытое акционерное общество «МиассЭнерго» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Эмрих Николаем Александровичем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Тургояк, ул. Спортивная, НОМЕР, без указания в Технических условиях об обязанности потребителя запроектировать питающую линию от опоры НОМЕР по ул. Спортивная с установкой дополнительных опор до ВРУ жилого дома, а также об обязанности согласовать проект электроснабжения с ЗАО «МиассЭнерго», ЭТО Управления по технологическому и экологическому надзору Роспотребнадзора по Челябинской области и Управлением архитектуры и градостроительства. Обязать Закрытое акционерное общество «МиассЭнерго» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Тургояк, ул. Спортивная, НОМЕР. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МиассЭнерго» в пользу Эмрих Николая Александровича компенсацию морального вреда в сумме ... руб. (... руб.), расходы по составлению искового заявления ... руб. (... руб.) В остальной части в удовлетворении исковых требований Эмрих Николая Александровича к Закрытому акционерному обществу «МиассЭнерго» о признании ничтожными пунктов 2.1.1 и 2.1.4 технических условий, о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании расходов по составлению искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: