Дело № 2-2950/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Баженова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Миасские диваны» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДАТА заключила с ООО «Миасские диваны» договор купли-продажи мягкой мебели, внесла оплату ... руб. ООО «Миасские диваны» должно было передать товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения суммы предварительной оплаты. До настоящего времени обязательства по передаче мебели не исполнены. Неустойка за просрочку составляет ... руб. Ей причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. Постоянно испытывает беспокойства, нарушился сон, стала раздражительной. Просит взыскать с ООО «Миасские диваны»:

- уплаченную за товар сумму ... руб.,

- неустойку ... руб.,

- компенсацию морального вреда ... руб.,

- расходы по оплате юридических услуг ... руб.

Истец Баженова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Миасские диваны» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Баженовой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ДАТА между ООО «Миасские диваны» и Баженовой Татьяной Александровной был заключен договор НОМЕР купли-продажи мягкой мебели – модульной системы «...»: модуль «...» - 2 шт. и Модуль «...» - 4 шт. (л.д. 5-6). По условиям договора общая стоимость товара ... руб., стоимость с учетом скидки ... руб., предварительная оплата составляет ... руб. (пункты 2.1, 2.2 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязан предать товар покупателю в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем суммы предварительной оплаты.

Покупатель Баженова Т.А. исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара: оплатила ДАТА всю стоимость товара в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец Баженова Т.А., а также допрошенный судом свидетель ФИО3 пояснили, что диваны до настоящего времени не переданы.

Ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных истцом требований, а также не представлено доказательств поставки товара по договору.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи дивана и взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору – ... руб. Поскольку продавец не выполнил в предусмотренный договором срок обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установлено, что ДАТА Баженовой Т.А. была подана претензия о возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 8).

Истец пояснила, что изложенные в претензии требования, не исполнены.

Размер неустойки с ДАТА до ДАТА составляет ... руб. (из расчета ... руб. х ...% х ... где ... руб. – уплаченная за диван сумма, ... – количество дней просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Поскольку суд не вправе сам применять статью 333 ГК РФ, если ответчик не заявляет о несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в сумме ... руб. Поскольку ответчиком было нарушено право Баженовой Т.А. как потребителя, на своевременное получение предварительно оплаченного товара, при этом ей были причинены нравственные страдания. Факт причинения нравственных страданий подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО3, который пояснил, что Баженова Т.А. переживает, у нее ухудшилось самочувствие.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Баженова Т.А. понесла расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д.10).

Расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению с ответчика, поскольку исковые требования заявлены истцом обоснованно.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (из расчета: ... руб. стоимость товара + ... руб. неустойка + ... руб. компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. в доход бюджета за несоблюдение требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины по делу. Учитывая, что ее исковые требования являются обоснованными, госпошлина по делу подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Миасские диваны» в сумме ... руб., из расчета: ... руб. + (... руб. – ... руб.) х ...%

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» в пользу Баженовой Татьяны Александровны денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи мягкой мебели НОМЕР от ДАТА, в сумме ... руб. (... руб.), неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. ... (... руб. ... коп.), компенсацию морального вреда ... руб. (... руб.), расходы по оплате юридических услуг ... руб. (... руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» госпошлину по делу в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Ответчик ООО «Миасские диваны» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком ООО «Миасские диваны» заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: