об обязании провести аттестацию

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Миасский городской суд /
об обязании провести аттестацию

об обязании провести аттестацию

Дело 2-3006/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием прокурора ФИО2, представителя ООО «ПЭК «Теплоснабжение» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Эксплуатационная Компания» о признании незаконным бездействия и о понуждении к исполнению закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Производственно-Эксплуатационная Компания» о признании незаконным бездействия и о понуждении к исполнению закона, в обоснование которого указал, что ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица ДАТА. В ООО «ПЭК «Теплоснабжение до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест в количестве ... единиц. Указанные нарушения не обеспечивают право работников на безопасные условия труда, соответствующие нормам закона, условиям труда. Бездействие ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье работников предприятия. Просит признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Эксплуатационная Компания» по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным; обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в количестве ...5 единиц в срок до ДАТА.

В судебном заседании прокурор ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что просит признать бездействие ООО «Производственно-Эксплуатационная Компания» по непроведению аттестации 66 рабочих мест по условиям труда незаконным, обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест в количестве 66 единиц в срок до ДАТА.

Представитель ответчика ООО «ПЭК «Теплоснабжение» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя, в том числе работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено нарушение ответчиком требований ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации об аттестации рабочих мест, вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране труда от ДАТА, в соответствии с которым организация ответчика должна провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации, сообщить в прокуратуру горда о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок (л.д. 37).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения представления от ДАТА, было установлено, что в соответствии со штатным расписанием в организации ответчика имеется 377,5 штатных единиц сотрудников. В ходе проверки было установлено, что ООО «ПЭК «Теплоснабжение» не обеспечило проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.

Ответчиком по результатам рассмотрения представления было сообщено прокурору письмом от ДАТА о том, что ООО «ПЭК «Теплоснабжение» ДАТА обращалось в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату с письменной просьбой рассчитать калькуляцию стоимости проведения аттестации рабочих мест.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЭК «Теплоснабжение» зарегистрировано в качестве юридического лица ДАТА (л.д. 63-67). В данной организации подлежат аттестации по условиям труда 66 рабочих мест, что подтверждается перечнем рабочих мест, утвержденным руководителем ООО «ПЭК «Теплоснабжение». Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Обязанность работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации, предусмотренная ст. 212 ТК РФ, возникла у ответчика в связи с введением в действие Трудового кодекса Российской Федерации с ДАТА (ст. 420 ТК РФ). Порядок проведения аттестации был предусмотрен вышеуказанным утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДАТА N 569 правовым актом.

Согласно п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДАТА N 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Согласно п. 12 Порядка оценка вредных и (или) опасных производственных факторов на предполагаемых аналогичных и аналогичных рабочих местах производится на основании данных, полученных при аттестации 20% таких рабочих мест по условиям труда от общего числа рабочих мест (но не менее двух). При выявлении хотя бы одного рабочего места, не подпадающего под признаки аналогичности определенных аттестационной комиссией аналогичных рабочих мест, оценке подвергаются 100% этих рабочих мест. После этой оценки определяется новый перечень рабочих мест, основанный на результатах инструментальных измерений и оценок. Для аналогичных рабочих мест заполняется одна карта аттестации. Условия труда и мероприятия по их улучшению, установленные хотя бы для одного рабочего места из числа 20% аналогичных рабочих мест, соответствуют всем 100% аналогичных рабочих мест. В качестве аналогичных рабочих мест могут рассматриваться рабочие места, которые характеризуются совокупностью признаков, предусмотренных в Порядке. К предполагаемым аналогичным рабочим местам относятся рабочие места с перечисленными в Порядке признаками и предполагаемыми одинаковыми условиями труда.

Однако на момент прокурорской проверки соблюдения организацией ответчика требований трудового законодательства в 2011г. аттестация рабочих мест не была ответчиком проведена, были выявлены указанные в представлении и затем в иске нарушения. Ответчиком не были устранены выявленные прокурором нарушения на момент обращения прокурора в суд. Указываемое прокурором нарушение со стороны ответчика, выражающееся в неисполнении требований закона о проведении аттестации рабочих мест, существовало также на момент разрешения спора.

Доказательств завершения аттестации, т.е. проведения аттестации всех подлежащих аттестации рабочих мест, доказательств принятия необходимых для проведения аттестации всех подлежащих аттестации рабочих мест, а также доказательств того, что ответчиком предусмотрены сроки проведения аттестации рабочих мест, которые не были аттестованы, не представлено.

Законом обязанность работодателя по проведению аттестации не поставлена в зависимость от источника финансирования и наличия средств для ее проведения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик принял все необходимые меры для проведения аттестации в полном объеме, в том числе меры для получения финансирования необходимых мер по аттестации. При этом из письма от ДАТА следует, что ООО «ПЭК «Теплоснабжение» ДАТА обращалось в Южно-Уральскую торгово-промышленную плату с письменной просьбой рассчитать калькуляцию стоимости проведения аттестации рабочих мест, а также в АНО «Независимый аттестационно-методический центр «Безопасность труда» с предложением составить договор на проведение аттестации рабочих мест. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что до настоящего времени договор на проведения аттестации рабочих мест ответчик не заключил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что бездействие ООО «Производственно-Эксплуатационная Компания» по непроведению аттестации 66 рабочих мест по условиям труда следует признать незаконным, на ответчика необходимо возложить обязанность провести аттестацию рабочих мест в количестве 66 единиц в срок до ДАТА, поскольку указанный срок является разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности, что подтверждается ответом АНО «Независимый аттестационно-методический центр «Безопасность труда», из которого следует, что ответчик обращался с предложением составить договор на проведение аттестации рабочих мест, в случае заключения договора, срок проведения аттестации рабочих мест в указанной организации планируется с .... Доказательств невозможности проведения аттестации рабочих мест в указанный в иске срок представителем ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Эксплуатационная Компания» по непроведению аттестации 66 рабочих мест по условиям труда незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Эксплуатационная Компания» провести аттестацию рабочих мест в количестве 66 (шестидесяти шести) единиц в срок до ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий