Дело № 2 – 398/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Сидорова Олега Александровича к Гребенкину Денису Викторовича, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров О.А. обратился в суд с иском к Гребенкину Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о возмещение материального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что в ДАТА, водитель транспортного средства «Мазда 323» государственный номер НОМЕР, Гребенкин Д.В., выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу автомобилю «Ниссан Санни» государственный номер НОМЕР, принадлежащему истцу и под его управлением. и совершил столкновение с ним. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила .... Ответчиком ООО «Цюрих», которым застрахована гражданская ответственность Гребенкина Д.В., истцу выплачено страховое возмещение в размере .... Истец просит взыскать с ответчиков ООО «Цюрих», Гребенкина Д.В., солидарно, ... стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы, состоящие из: расходов по оплате госпошлины в размере ..., ... расходов по оплате услуг представителя, ... за оформление нотариальной доверенности ... почтовых расходов.

Истец Сидоров О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представителем истца Улыбина Е.П. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что выплаченное страховое возмещение не достаточно для восстановления нарушенного права истца. ООО СК «Цюрих» своей оценки не проводило, страховой компанией осмотр транспортного средства не проводился. Истец поставил в известность ответчиков о дате проведения технического осмотра транспортного средства, транспортировать транспортное средство было невозможно.

Ответчик Гребенкин Д.В. исковые требования к себе не признал, суду пояснил, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована, в связи с чем считает, что обязанности по возмещению ущерба он не несет.

Ответчик ООО «Цюрих», в лице представителя, в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, исковые требования не признает, поскольку истцу выплачено страховое возмещение.

Выслушав объяснения представителя истца Улыбиной Е.П., ответчика Гребенкина Д.В., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА в ... часов у АДРЕС, произошло ДТП, участниками которого стали: автомобиль «Мазда 323» государственный номер НОМЕР, принадлежащий Гребенкину Д.В. и под его управлением, и Ниссан Санни» государственный номер НОМЕР, принадлежащий истцу Сидорову О.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю Сидорова О.А. причинены технические повреждения.

Приходя к выводу о наличии в действиях Гребенкина Д.В. вины в ДТП, суд исходил из следующего:

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения (пункт 8.1 ПДД РФ).

Водитель Гребенкин Д.В., управляя автомобилем «Мазда 323» государственный номер НОМЕР, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по главной дороге слева автомобилю Ниссан Санни» государственный номер НОМЕР под управлением Сидорова О.А., нарушив п. 13.9 ПДД РФ.

Гребенкин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства находят подтверждение в копии справки по дорожно- транспортному происшествию (л.д. 75), копии схемы места дорожно- транспортного происшествия (л.д. 69), копии постановления-квитанции НОМЕР НОМЕР от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д.76).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Гребенкиным Д.В. также нарушен п. 8.1 ПДД РФ, поскольку перед началом маневра он не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам ДТП.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

Гражданская ответственность Гребенкина Д.В. как владельца транспортного средства застрахована ООО СК «Цюрих», которым истцу выплачено страховое возмещение в размере ... (л.д. 14). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и не требуют дополнительного доказывания в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

Согласно копии отчета НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства NISSAN Sunny от ДАТА, выполненного членом Палаты судебных экспертов ИП ФИО5 (копия заверена ИП ФИО5), итоговая величина материального ущерба поврежденного транспортного средства Ниссан Санни» государственный номер НОМЕР составляет ... (л.д. 31).

Из показаний эксперта ФИО5 установлено, что транспортное средство на момент осмотра выявлены дефекты эксплуатации (сколы лакокрасочного покрытия) и дефекты возникшее при ДТП, которые частично отражены в справке ГИБДД. Внутренние дефекты обнаружены при осмотре, они локализованы в зоне удара и имеют явные пары контакта. Расчет ущерба составлялся по среднерыночным ценам АДРЕС, стоимость норма часа. Основная сумма –это стоимость запасных частей с учетом износа и с учетом того, что автомобиль праворукий, поставка запчастей возможна из Японии, а также то, что данная марка автомобиля снята с производства. Данные обстоятельства увеличивали стоимость запасных частей.

Ответчики ООО СК «Цюрих» и Гребенкин Д.В. своевременно извещались о дате проведения осмотра транспортного средства после ДТП (ДАТА) ДАТА и ДАТА, соответственно (л.д. 42), но на осмотр не явились. В связи с чем, ссылка ответчика ООО СК «Цюрих» на нарушение истцом п. 45 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (л.д. 16), судом не принимается.

Судом у ответчика ООО СК «Цюрих» истребовались акт осмотра транспортного средства, отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. Однако, запрос суда остался без внимания со стороны ответчика.

По ходатайству ответчика ООО СК «Цюрих» судом назначена авто- товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА установлено что стоимость восстановительного ремонта составляет ... (л.д. 172).

Судом в качестве доказательства стоимости ремонта принимается отчет НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства NISSAN Sunny от ДАТА. Отчет обоснован оценщиком, выполнен с соблюдением действующего законодательства, методики, применяемые в нем обоснованы, описанные в нем технические повреждения соответствуют акту осмотра транспортного средства НОМЕР от ДАТА и материалам ГИБДД (л.д. 70, 33-34), отчет подписан экспертом и соответствует п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР. Разница в стоимости восстановительного ремонта в двух отчетах обусловлена стоимостью нормо- часа по отделенным видам работ.

Ответчиком ООО СК «Цюрих» не представлено доказательств в обоснование размера, выплаченного страхового возмещения (ст. 56 ГПК РФ).

Из текста Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соответственно не могут противоречить этому базовому закону.

Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДАТА (далее Закона) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.

Согласно п.1 ст. 6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО СК «Цюрих» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..., однако для восстановления своего нарушено права истец вынужден понести расходы в размере ..., что подтверждается выше указанным отчетом НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства NISSAN Sunny от ДАТА.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Под убытками в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Разница между выплаченным страховым возмещением и убытками составляет ....

Соответственно, исковые требования в этой части, обоснованы и подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере ..., - суд отказывает.

Учитывая то, что гражданская ответственность Гребенкина Д.В. застрахована ООО СК «Цюрих», соответственно страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании виновника ДТП. В удовлетворении исковых требований к Гребенкину Д.В., суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку иск подлежит удовлетворению, то с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачено: ... судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению отчета НОМЕР от ДАТА (л.д. 19), ... за оформление нотариально удостоверенной доверенности (л.д.7), ... – почтовые расходы (л.д. 42). Указанные судебные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 3). Вместе с тем, возмещению ответчиком ООО СК «Цюрих» подлежит государственная пошлина в размере ... (ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковое заявление, предоставил документы в обоснование требований истца, предъявил иск в суд, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседание и в двух судебном заседание. Суд полагает, что с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию ... в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Сидорова Олега Александровича:

- страховое возмещение в размере ... ;

- ... в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;

- ... в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- ... в возмещение судебных издержек по оплате стоимости нотариальной доверенности;

- ... в возмещение почтовых расходов;

- ... издержек, связанных с оплатой составления отчета НОМЕР по определению стоимости ремонта транспортного средства NISSAN Sunny от ДАТА.

В удовлетворении исковых требований Сидорова Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в части взыскания страхового возмещения в размере ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... и расходов на оплату услуг представителя в размере ..., отказать.

В удовлетворении исковых требований Сидорова Олега Александровича к Гребенкину Денису Викторовича, о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья