Дело №с 2- 2971/2011 РЕШЕНИЕ АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Луговских Е.А., с участием истца Сивкова Н.М., ответчика Емельяновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Сивкова Николая Михайловича к Емельяновой Людмиле Михайловне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Сивков Н.М. обратился в суд к Емельяновой Л.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Просит обязать Емельянову Л.М. принять меры: по восстановлению забора с северной части земельного участка по адресу: АДРЕС, по восстановлению оконных проемов и ремонту печи в части жилого дома, принадлежащей ей, производить регулярное отопление части жилого дома в отопительный период, по охране недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности. Обосновав исковые требования тем, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС Остальными сособственниками являются ФИО6 (1/4 доля) и Емельянова Л.М. (1/2 доля). Дом разделен на две половины: одну занимает он и его бывшая жена, вторую - Емельянова Л.М.. В половине дома Емельяновой Л.М. печь находится в аварийном состоянии, окна выбиты, что обеспечивает свободный доступ в помещение посторонних лиц и создает опасность возгорания. Состояние половины дома ответчика наносит ущерб всему дому и земельному участку, который не огорожен с серной стороны, что также делает доступ на земельный участок и к жилому дому беспрепятственным. В судебном заседание истец Сивков Н.М. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что дом представляет собой избу пятистенок. Между одной и второй половиной дома имеется перегородка из бревен толщенной 18-20 см, т.е. ухудшение состояния половины дома, принадлежащей ответчику влечет за собой ухудшение состояния и второй половины дома. В течение отопительного сезона он вынужден нести дополнительные затраты по отоплению жилого помещения, поскольку дом старый и со стороны Емельяновой Л.М. не утепленный и не отапливаемый. Отсутствие оконных рам и ограждения делает доступ к дому и в дом беспрепятственным, что повышает вероятность возникновения пожара и как следствие уничтожение ни только собственности ответчика, но и его собственности. Порядок пользования домом и земельным участком сложился, его часть земельного участка огорожена кирпичной стеной, т.е. доступа с земельного участка, находящегося в пользовании Емельяновой Л.М., на его земельный участок не имеется. Ответчик Емельянова Л.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что делать ремонт в доме нецелесообразно, поскольку дом 1937 года постройки и его легче снести и построить новый дом. Согласна восстановить забор с северной стороны земельного участка и принять меры, препятствующие посторонним лицам проникать в половину дома. В остальной части считает, что иск заявлен не обоснованно, поскольку права истца не нарушаются: с территории ее земельного участка не доступа на территорию истца. Истцу неоднократно предлагалось снести старый дом, но он препятствует этому. Ремонт печи невозможен, электричество отключено, следовательно, возгорания быть не может. Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов. Судом установлено, что жилой дом, общей площадью, ... кв.м.., и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по адресу: АДРЕС находится в долевой собственности Емельяновой Л.М., Сивкова Н.М. и ФИО6, при этом Емельяновой Л.М. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, Сивкову Н.М. и ФИО6 по 1/4 доли каждому. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Как установлено из пояснений сторон, технического заключения НОМЕР от ДАТА жилой дом по адресу: АДРЕС11 находится в ограниченно работоспособном состоянии, в половине АДРЕС остекление западной половины дома повреждено, частично отсутствует отсутствуют (л.д. 15-16). Из заключения ... от ДАТА установлено, что территория двора и приусадебного участка половины АДРЕС захламлена и заросла травой, в ней отсутствуют источники зажигания, однако захламленность территории представляет опасность для развития и распространения огня на соседние строения (л.д.26-27). Соответственно Емельянова Л.М., как участник отношений общей долевой собственности, обязана в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, включая участие в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ), что предполагает обязанность совершения действий по уборке территории земельного участка, находящегося в долевой собственности, с целью предупреждения возможности возгорания и принятия мер по предотвращению проникновения в дом посторонних лиц. Следовательно, Емельянова Л.М. обязана совершить действия по ликвидации захламленности территории, восстановить оконные проемы, находящиеся в принадлежащей ей половине дома, восстановить периметр забора с северной части земельного участка. Вместе с тем требования о ремонте печи, отоплению помещения удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что не принятие этих мер нарушает его права и законные интересы (ст. 56 ГПК РФ). Суду не представлено доказательств того, что в отопительный сезон истцом несутся дополнительные затраты по отоплению своей половины дома по причине отсутствия отопления в половине дома ответчика. Судом установлено, что дом разделен на две самостоятельные половины, разделенные между собой перегородкой из бревен толщиной 18 -20 см, как следует из технического заключения весь жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии, срок его эксплуатации ограничен (л.д. 16), из заключения ООО ... установлено, что отопление половины АДРЕС (принадлежащей истцу) возможно при условии топки печи не более 1 часа, поскольку имеются нарушения пожарной безопасности (л.д. 26- 27). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Обязать Емельянову Людмилу Михайловну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие свободному доступу в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, посторонних лиц, путем: ликвидации захламленности территории, восстановления оконные проемов, находящихся в принадлежащей ей половине дома, восстановления периметра забора с северной части земельного участка. Отказать Сивкову Николаю Михайловичу в удовлетворении исковых требований к Емельяновой Людмиле Михайловне в части возложения обязанности по отапливанию жилого помещения, ремонту печи. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий ДАТА Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда определила: Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА в части возложения обязанности Емельяновой Людмилы Михайловны примять меры, препятствующие свободному доступу в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, посторонних лиц, путем ликвидации захламленности территорий отменить, принять новое решение.об отказе в удовлетворении указанных требований Сивкова Н.М. Это же решение суда в части возложения обязанности Емельяновой Людмилы Михайловны в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие свободному доступу в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, посторонних лиц, путем восстановления оконных проемов, восстановление периметра забора с северной стороны земельного участка изменить, изложив в следующей редакции: обязать Емельянову Людмилу Михайловну в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить остекление оконных проемов дома, забор с северной части земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сивкова Николая Михайловича - без удовлетворения. РЕШЕНИЕ вступило в законную силу 3ДАТА.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ