ДАТА Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Астанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Лыгиной Анисе Рифовне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Лыгиной Анисы Рифовны к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о внесении изменений в условия кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «МБРР» (ОАО)) обратился в суд с иском к Лыгиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДАТА между АКБ «МБРР» (ОАО) и Лыгиной А.Р. заключен кредитный договор на сумму 614827 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых для целей приобретения транспортного средства. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита ДАТА. В обеспечение исполнения обязательства по договору ответчиком предоставлен залог – автомобиль ... года выпуска, модель .... Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 13955 рублей до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем ДАТА выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. ДАТА выставлена вся сумма задолженности, начисления процентов, штрафных санкций и комиссий прекращено. Просит взыскать с Лыгиной А.Р. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) сумму основного долга по кредиту в размере 424166,75 рублей, штраф в размере 10896,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550,63 рубля, обратить взыскание на автомобиль ..., определить начальную продажную стоимость в размере 372600 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил. Просит взыскать с Лыгиной А.Р. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) сумму основного долга по кредиту в размере 389166,75 рубля, штраф в размере 13598,80 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7550,63 рубля, обратить взыскание на автомобиль ..., определить начальную продажную стоимость в размере 550 000 рублей, взыскать расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества в размере 1500 рублей.

Лыгина А.Р. обратилась со встречным иском к АКБ «МБРР» (ОАО) о внесении изменений в условия кредитного договора. В обоснование требований указала, что размер неустойки, предусмотренный п.1.6 кредитного договора, чрезмерно высок, превышает ставку рефинансирования ЦБРФ в четырнадцать раз. Невозвратом кредита АКБ «МБРР» (ОАО) понесет убытки в виде неполученных доходов в размере, приближенном к ставке рефинансирования ЦБРФ. Просит внести изменения в абз.1 пункта 1.6 кредитного договора, установив штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 12.9% годовых от суммы неисполненных обязательств; обязать АКБ «МБРР» (ОАО) произвести перерасчет штрафов в соответствии с процентной ставкой 12,9%, излишне перечисленные штрафы зачесть в сумму основного платежа.

Представитель истца-ответчика АКБ «МБРР» (ОАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.

Ответчик-истец Лыгина А.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика-истца Дубовиков С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в части расчета размера задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и установления его стоимости в заявленном размере. Не признал в части требований о взыскании штрафа. Встречные исковые требования о внесении изменений в условия кредитного договора, установления размера штрафа за неисполнение обязательств по кредитному договору 12.9% годовых от суммы неисполненных обязательств и возложении обязанности на АКБ «МБРР» (ОАО) произвести перерасчет штрафов с зачислением излишне перечисленного штрафа в сумму основного платежа, поддержал.

Заслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать

Судом установлено, что ДАТА между АКБ «МБРР» (ОАО) и Лыгиной А.Р. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 614827 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых для приобретения транспортного средства. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13955 рублей до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом. За нарушение сроков возврата кредита, установленных графиком погашения, предусмотрено начисление штрафа в размере 10% от суммы неисполненного обязательства, но не менее 500 рублей (л.д.6-8).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита между сторонами ДАТА заключен договор залога. Предметом залога является автомобиль ... года выпуска, модель ... стоимостью 722308 рублей, принадлежащий ответчику (л.д.12-13).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 330 ГК РФ предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита ДАТА, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).

Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита. Допускала просрочку внесения платежей в период с апреля по июль 2009 года, с января по август 2010 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.66).

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора истец вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредиту в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов (л.д.7 оборот).

ДАТА ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.17), которое ответчиком исполнено не было.

Сумма основного долга по кредиту составляет 389166,75 рубля, насчитан штраф в размере 13598,80 рубля, в соответствии с п.1.6 кредитного договора – в размере 10% от суммы неисполненного обязательства. Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.57-158), который судом проверен - составлен верно с учетом всех внесенных ответчиком сумм, соответствует условиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, о чем показал представитель Лыгиной А.Р. в судебном заседании.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, согласно ст.331 ГК РФ.

Кредитным договором от ДАТА, заключенным сторонами в письменной форме, определен размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, что закону не противоречит. Подписание договора свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по всем пунктам договора, в т.ч. и о размере неустойки.

В соответствие со ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, либо по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Суд считает необоснованными встречные исковые требования о внесении изменений в п.1.6 кредитного договора, установив штраф за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 12.9% годовых от суммы неисполненных обязательств, и перерасчете размера штрафа, не находя оснований для их удовлетворения, поскольку договор заключен на определенных сторонами условиях, которые закону не противоречат, АКБ «МБРР» (ОАО), который со своей стороны условий договора не нарушал, возражает против изменения договора, установленных законом оснований для внесения изменений суд не находит.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Лыгиной А.Р. начислена неустойка за периоды неисполнения обязательства по возврату кредита: с ... – 13537 рублей, ... года – 5926,70 рубля и 6916,87 рубля, за ... года – 1301,86 рубля, за ... года – 1377,54 рубля, за ... года – 1306,30 рубля, за ... года – 2701,80 рубля, за ... года – 4097,30 рубля, за ... года – 5492,80 рубля.

ДАТА выставлена вся сумма задолженности, начисления процентов, штрафов прекращено.

Из сумм, уплаченных Лыгиной А.Р. в погашение кредита, в период с ... года - 29087,97 рубля зачислены в погашение штрафа за неисполнение обязательства. Платежи, поступившие в ... года и ... года, зачислены на уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исходя из обстоятельств неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, длительности просрочки, действий банка, прекратившего начисление штрафа в ... года, учитывая размер штрафа, уплаченного Лыгиной А.Р., суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает истребуемый размер штрафа до 1000 рублей. Таким образом, с Лыгиной А.Р. в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) подлежит взысканию сумма основного долга – 389166 рублей 75 копеек, штраф в размере 1000 рублей. В остальной части иска о взыскании штрафа следует отказать.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий ответчику, право собственности которой на указанный объект подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.14).

Поскольку ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату кредита, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, т.к. сумма неисполненного обязательства соразмерна стоимости заложенного имущества, которая определена на основании отчета по определению рыночной стоимости автомобиля и составляет 550 000 рублей (л.д. 86); просрочка исполнения обязательства по возврату долга имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев. При этом суд учитывает мнение Лыгиной А.Р., не возражающей против удовлетворения этой части исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно с Лыгиной А.Р. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7101,67 рубля, расходы по оплате стоимости залогового имущества в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лыгиной Анисы Рифовны в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 389166 (триста восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 75 копеек, штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7101 (семь тысяч сто один) рубль 67 копеек, расходы по оплате стоимости залогового имущества в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, модель ... номер двигателя ..., кузов ..., принадлежащий Лыгиной Анисе Рифовне, путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Лыгиной Анисе Рифовне о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лыгиной Анисы Рифовны к Акционерному коммерческому банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о внесении изменений в условия кредитного договора и возложении обязанности произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий