Дело № 2-3017/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации АДРЕС, ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В., при секретаре Голдобеевой А.В., с участием представителя истца Набеева В.В., ответчика Галкиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набеевой Веры Георгиевны к Галкиной Елене Борисовне о признании права собственности и включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Набеева В.Г. обратилась в суд с иском к Галкиной Е.Б. о признании брачного договора недействительным, признании права собственности и включении имущества в наследственную массу. Обосновав исковые требования тем, что является родной сестрой и единственной наследницей ФИО1, умершего ДАТА. При жизни ФИО1 принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС.В период брака ФИО6 и ФИО1 приобрели в собственность по 1/4 доли в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС, При принятии наследства после смерти ФИО1 выяснилось, что при жизни он и ФИО6 заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Ахметовой Г.Ш., согласно которому 1/2 доля приобретенная в браке переходила в собственность только ФИО6. Наличие брачного договора лишило ее возможности наследовать после смерти ФИО1 1/4 долю в праве собственности на жилой дом. Однако, брачный договор является незаконным, поскольку ДАТА специалистом по почерковедению установлено, что подпись в брачном договоре не принадлежит ФИО1, а выполнена другим лицом. Соответственно, ФИО1 не подписывал брачный договор, его волеизъявления на передачу 1/4 доли ФИО6 не имеется и договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Просит признать брачный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО6 и ФИО1, удостоверенный нотариусом Ахметовой Г.Ш. недействительным; признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, за ФИО1, возникшее при его жизни с включением имущества в наследственную массу. В судебное заседание истец Набеева В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представляет Набеев В.В.. Представитель истца Набеев В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что только в 2010 году было установлено, что подпись в брачном договоре не принадлежит ФИО1. Соответственно, брачный договор недействителен и за ФИО1, признанным недостойным наследником, должна быть признана 1/4 доля в праве собственности на жилой дом и включена в наследственную массу. Ответчик Галкина Е.Б. исковые требования не признала. Суду пояснила, что судом неоднократно рассматривались различные требования истца и в их удовлетворении отказывалось. Все это длится уже в течение 10 лет. Действительно в период брака ФИО1 и ее матерью ФИО6 приобретена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом. Однако, данная доля была приобретена на средства матери. В последующем ФИО1 и ФИО6 пришли к соглашению о том, что в случае расторжения брака, приобретенная доля является только собственностью ФИО6. Подпись ФИО1 исследовалась и ранее, эксперт пришел к выводу о том, что подпись похожа на подпись ФИО1. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Третье лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа Ахметова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого их супругов. Согласно п. 2 ст. 44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п. 3 ст. 42 настоящего Кодекса, ничтожны. Установлено, что ДАТА, в период зарегистрированного брака, ФИО1 и Набеева В.Г. приобрели в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС1А (л.д. 10). ФИО1, умер ДАТА. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ не требуют дополнительного доказывания. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Спорным является 1/2 доля жилого дома, расположенная по адресу: АДРЕС. В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Письменная форма сделки подразумевает составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. ДАТА супруги ФИО6 и ФИО1 заключили брачный договор, по условиям которого в собственность ФИО6 переходит 1/2 доля жилого дома поАДРЕС размером общей полезной площади ... кв.м. в целом, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., имущество приобретаемого в собственность одним из супругов после ДАТА (л.д. 23). Договор зарегистрирован в установленном порядке. Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Миасским городским судом АДРЕС за период с ... год неоднократно рассматривались аналогичные требования Набеевой В.Г.. ДАТА Миасским городским судом принято решение по иску Набеевой В.Г. к Галкиной Е.Б., нотариусу, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям о признании недействительным пункта договора, записи в реестровой книге БТИ, установлении факта, признании права собственности, права на наследство, разделе наследственного имущества, взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании недействительным свидетельств о праве на наследство; по встречному иску Галкиной Е.Б. к Набеевой В.Г. о лишении права наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Решением суда ФИО9 лишен права наследования на имущество, оставшееся после смерти ДАТА ФИО6, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Набеевой В.Г. ДАТА, государственной нотариальной конторой НОМЕР АДРЕС, зарегистрированное в реестре за НОМЕР признано недействительным; в удовлетворении исковых требований Набеевой В.Г. отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 42-51). ДАТА Миасским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Набеевой В.Г. к Галкиной Е.Б., нотариусу Ахметовой Г.Ш. о признании договора недействительным. Решением суда, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 52-55). ДАТА Миасским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску Набеевой В.Г. к Галкиной Е.Б., нотариусу нотариального округа АДРЕС Ахметовой Г.Ш. о признании недействительным брачного договора и применении последствий недействительности сделки. Решением суда, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 56-58). ДАТА Миасским городским судом АДРЕС принято решение по гражданскому делу по иску Набеевой В.Г. к Нотариусу Ахметовой Г.Ш. о признании договора недействительным. Решением суда, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 59 - 60). ДАТА Миасским городским судом принято решение по гражданскому делу по иску Набеевой В.Г. к Нотариусу нотариального округа АДРЕС Ахметовой Г.Ш. о признании недействительным нотариального действия. Решением суда, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. ----). ДАТА Миасским городским судом принято решение по иску Набеевой В.Г. к Нотариусу нотариального округа АДРЕС Ахметовой Г.Ш. о признании недействительным брачного договора, признании действий по удостоверению брачного договора незаконным. Решением суда, вступившим в законную силу ДАТА, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 61- 64). ДАТА Миасским городским судом отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение вступило в законную. ДАТА Миасским городским судом отказано в удовлетворении заявления Набеевой В.Г. о пересмотре решения суда от ДАТА. Определение суда вступило в законную силу. ДАТА Миасским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Набеевой В.Г. к Галкиной Е.Б., нотариусу Ахметовой Г.Ш. о признании договора и регистрации права собственности недействительными. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДАТА (л.д. 69-72). Рассматриваемые исковые требования истец обосновывает тем, что в настоящее время из Заключения специалиста НОМЕР от ДАТА стало известно, что подпись в брачном договоре выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 22). ФИО1 имел право на половину имущества, приобретенного в браке и о существовании брачного договора ничего не знал. Соответственно, брачный договор является подложным документом и соглашение, достигнутое между супругами и изложенное в брачном договоре, недействительно. ФИО1 имел право на 1/4 долю в праве на жилой дом, которая должна быть включена в наследственную массу. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным брачного договора, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о недействительности брачного договора и о том, что его условия ставили ФИО1 в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ФИО6, и также не было установлено, что брачный договор был заключен со стороны ФИО1 под воздействием стечения для него тяжелых семейных обстоятельств, доказательств этого не было представлено. При жизни ФИО1 договор не был оспорен, половину дома занимала его супруга и ее сожитель, вторую половину занимал он и дочь ФИО6 – Галкина Е.Б.. оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактические брачные отношения на момент заключения брачного договора были прекращены и супруги приняли решение о разделе имущества путем заключения указанного договора. Таким образом, на дату смерти ФИО1 имущество имело собственника и соответственно, за ним не может быть признано право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом по адресу: АДРЕС1А. Судом не принимается в качестве безусловного доказательства отсутствия воли ФИО1 на заключение брачного договора, заключение специалиста от ДАТА. Данные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства и являются обязательными при рассмотрении данного дела. Ответчиком Галкиной Е.Б. было заявлено о пропуске срока исковой давности. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 ГК РФ). Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В п. 1 ст. 199 ГК РФ указано, что требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА N 109-ФЗ «О внесении изменений в ст. 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Брачный договор был заключен ДАТА, зарегистрирован в реестровой книге БТИ. Следовательно, исполнение сделки произошло не позднее ДАТА. Истец обратилась с исковым заявлением в суд ДАТА. Таким образом, трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права к дате рассмотрения настоящего спора истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд по заявлению ответчиков применяет срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая заявленное ответчицей требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь п. 1 ст. 44 СК РФ, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 181, ст. 199 ГК РФ, исходя из того, что оспариваемый брачный договор заключен сторонами ДАТА, а исковое заявление предъявлено истцом в суд ДАТА, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы представителя истца о том, что о нарушении права стало известно в ДАТА году, судом не принимаются, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ДАТА. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать Набеевой Веры Георгиевны в удовлетворении исковых требований к Галкиной Елене Борисовне о признании брачного договора недействительным, признании права собственности и включении имущества в наследственную массу. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС. Председательствующий судья