Дело № 2-2997/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС, в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Голдобеевой А.В.,

с участием истца Валявина В.В., представителя истца Биктимирова Е.А.,

представителя ответчика Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Валявина Валерия Владиславовича к Редькину Андрею Викторовичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Валявин В.В. обратился в суд с иском к Редькину А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. Просит признать Редькина А.В. не приобретшим права пользования жилым помещение по адресу: АДРЕС выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Обосновав исковые требования тем, что в ДАТА был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, приходящейся ему бабушкой. С ДАТА года по день смерти бабушки вел с ней совместное хозяйство, нес расходы по содержанию квартиры. В ДАТА году с просьбой о регистрации в квартире для трудоустройства к нему обратился знакомый Редькин А.В.. Редькин был зарегистрирован в квартире на основании его заявления как знакомый. Редькин А.В. в квартиру не вселялся, вещей и мебель не ввозил, проживает со своей матерью по адресу: АДРЕС, пеАДРЕС. Регистрация ответчика в квартире ущемляет его права, он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за Редькина А.В., не являвшегося и не являющегося членом его семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета Редькин А.В. отказывается.

В судебном заседание истец Валявин В.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Редькин А.В. ни когда не вселялся в квартиру и намерения вселиться не высказывал. На протяжении более 5 лет ответчик не оплачивает коммунальные услуги, ему приходится нести дополнительные расходы. Кроме того, дом признан в настоящее время ветхо-аварийным и подлежит расселению, проживать в одной квартире с ответчиком невозможно, они не родственники и ни члены одной семьи.

Представитель истца Биктимиров Е.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что регистрация в квартире ответчика носила временный характер, намерения вселиться в квартиру ответчик не высказывал, коммунальные расходы не нес.

Представитель ответчика Напалкова В.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что намерения вселиться в квартиру Редькин А.В. не высказывал как до, так и после получения травмы. Однако, считает, что приобрел право пользования квартирой поскольку давал деньги истцу для оплаты коммунальных услуг, последний раз заплатил сам.

Третье лицо Администрация Миасского городского округа АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Из данной нормы, а также разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», юридически значимыми для решения вопроса, имело ли место расторжение Редькиным А.В. договора найма, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную комнатную муниципальную неблагоустроенную квартиру расположенную по адресу: Миасс, АДРЕС, общей площадью ... кв.м.. На данной жилой площади зарегистрированы Валявин В.В. и Редькин А.В., данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства о проживающих в квартире (л.д. 10), поквартирной карточкой и карточкой лицевого счета (л.д. 62)

С момента регистрации и по настоящее время Редькин А.В. в квартиру не вселялся, вещей и мебель не ввозил, проживает по другому адресу, истец препятствий ответчику по вселению в квартиру не чинил. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса не требуют дополнительного доказывания.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 (л.д. 40 -41). Свидетели дали суду аналогичные друг другу показания о том, что в квартире Валявин В.В. проживал и проживает один, им известно, что он прописал в квартире Редькина А.В., который никогда в квартиру не вселялся, чужих вещей в квартире Валявина В.В. не видели.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику Редькину А.В. в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением. Что не оспаривается и представителем ответчика Напалковым В.С., пояснившим, что Редькин А.В. не вселялся в квартиру в период с ДАТА год, а в последующем попыток вселиться не делал, поскольку стал инвалидом и проживать в квартире было для него как для инвалида невозможно.

Из приведенных обстоятельств следует, что ответчик не вселялся в квартиру, длительное отсутствие Редькина А.В. в спорной квартире не являлось временным.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика Напалкова В.С. о том, что Редькин А.В. как член семьи нанимателя сохраняет право пользования жилым помещением, временное отсутствие его как члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, им вносилась оплата за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДАТА N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлен факт, что фактически ответчик не вселялся в жилое помещение, не проживает в спорной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет. То обстоятельство, что ответчик в ДАТА году однократно произвел оплату коммунальных услуг не указывает на исполнение им договора найма жилого помещения систематически. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что Редькин А.В. длительное время в квартире не проживает, свое право на квартиру не заявляет, оплату коммунальных услуг не производит, обязанности по содержанию жилья не исполняет, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, расторгнув данный договор, его отсутствие по указанному адресу носит постоянный характер.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не вселении в жилое помещение и выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Соответственно, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Редькина Андрея Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Выселить Редькина Андрея Викторовича из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

ДАТА Судебная коллегия по гражданским дедам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Миасскою юродского суда or ДАТА изменить.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда о выезде ответчика ФИО11 из АДРЕС на другое место жительства и расторжении договора социального найма.

В ocтальной части по же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобv без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДАТА