Дело 2- 3137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд, АДРЕС в составе

председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шадрину Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

Установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шадрину А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходов по госпошлине в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 323 НОМЕР под управлением ответчика и автомобиля Форд Фокус НОМЕР, принадлежащего Агарковой Н.В.. Виновным в ДТП признан Шадрин А.В.. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Агарковой Н.В. страховое возмещение в сумме ... руб. Поскольку вред ответчиком причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в силу положений п. 76 Правил об ОСАГО, истец вправе взыскать с него выплаченное страховое возмещение. Ранее ответчик выплатил истцу ... руб., оставшуюся часть ... руб. истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о слушании дела извещен.

Ответчик Шадрин А.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что после получения иска он в добровольном порядке перечислил истцу ... руб.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск в части возмещения страхового возмещения не подлежит удовлетворению, в части возмещения судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.985 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Материалами дела установлено, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 323 НОМЕР под управлением ответчика и автомобиля Форд Фокус НОМЕР, принадлежащего Агарковой Н.В.. Виновным в ДТП признан Шадрин А.В.. В связи с наступлением страхового случая страховая компания выплатила потерпевшей Агарковой Н.В. страховое возмещение в сумме ... руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мазда застрахована в ООО «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах у истца имелись правовые основания для взыскания с ответчика в свою пользу в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Ответчиков на счет страховой компании в счет возмещения выплаченного возмещения перечислены следующие суммы : ДАТА – ...., ДАТА – ... руб. и ДАТА – ... руб., что подтверждается квитанциями от указанных дат ( л.д.50).

Таким образом, поскольку ответчик выплатил истцу требуемую сумму, то у суда не имеется оснований для повторного взыскания этой суммы в судебном порядке, соответственно в иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцом уплачена

госпошлина, а требования истца удовлетворены ответчиком уже после подачи искового заявления, суд считает необходимым расходы по оплате госпошлины ... руб. взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шадрину Александру Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Взыскать с Шадрина Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по госпошлине в размере ...).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: