Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Дело № 2-3170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Шаровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой Светланы Юрьевны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Асташова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на пенсию. В обоснование иска указала, что ДАТА она обратилась в ГУ УПФ в г. Миассе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19.п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с осуществлением педагогической деятельности. Коллегиальным решением ГУ УПФ в г.Миассе от ДАТА ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом УПФ не включает в специальный стаж период отпуска по уходу за детьми с ДАТА по ДАТА. Считает коллегиальное решение незаконным. ДАТА у нее родились дети – двойняшки Асташов Артем и Асташов Алексей. В период с ДАТА по ДАТА находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 3-х лет. Пенсионный фонд зачел в специальный стаж период до ДАТА.

Просит:

- признать незаконным коллегиальное решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Миассе от ДАТА об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии;

- обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе включить в её специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДАТА по ДАТА,

- обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе назначить досрочную трудовую пенсию по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА.

Истец Асташова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Миассе Курбако Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении Пенсионного фонда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Асташовой С.Ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.

Установлено, что ДАТА Асташова С.Ю. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.25-27).

Коллегиальным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА за НОМЕР (протокол НОМЕР) Асташовой С.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку её специальный стаж составляет 24 года 1 месяц 6 дней, то есть менее 25 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.8, 9-10). При этом в специальный стаж истца не включен период нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДАТА по ДАТА, в связи с вступлением в силу с ДАТА изменений в КЗоТ РФ о том, что периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включаются в специальный стаж при назначении пенсии на льготных условиях.

Установлено, что с ДАТА по ДАТА Асташова С.Ю. работала учителем физики в средней школе НОМЕР, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 11-17) и справкой МОУ «СОШ НОМЕР» (л.д. 18).

ДАТА у Асташовой С.Ю. родилось два сына Артём и Алексей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 20, 21).

В период с ДАТА по ДАТА Асташова С.Ю. находилась в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет, а с ДАТА по ДАТА – до достижения возраста 3 лет, что подтверждается справкой МОУ «СОШ НОМЕР» (л.д. 28), приказом НОМЕР от ДАТА о предоставлении отпуска с ДАТА по ДАТА (л.д. 38), приказом НОМЕР от ДАТА о выходе Асташовой С.В. из декретного отпуска (л.д. 39).

По сообщению МОУ «СОШ НОМЕР» заявления о предоставлении Асташовой С.Ю. отпусков по уходу за детьми до 1,5 лет и до 3 лет не сохранились, приказ о предоставлении отпуска по уходу за детьми до 3 лет не сохранился (л.д. 37).

Истец Асташова С.Ю. пояснила, что она непрерывно с ДАТА по ДАТА находилась в отпуске по уходу за детьми.

Указанные доводы истца ничем не опровергаются. То обстоятельство, что отпуск по уходу за детьми до достижения ими возраста 3 лет начался на следующий день после окончания отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет, свидетельствует о непрерывности отпуска.

Истцом представлялись в суд для обозрения подшивки «Лицевые счета, школа НОМЕР» за 1990-1991 годы, за 1992 год, за 1993 год. В карточках формы НОМЕР на Асташову С.Ю. за 1990-1991 годы и за 1992 год написано «декретный отпуск» за 1993 год – «декрет до ДАТА» (л.д. 40, 41, 42).

Согласно ст. 167 КЗоТ РФ (в редакции, действующей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", то есть до 06.10.1992 года) женщине по ее заявлению предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 и 3 лет, который засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившим в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Суд считает обоснованными требования Асташовой С.Ю. о включении в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за детьми с ДАТА по ДАТА, то есть после вступления в силу изменений в Кодекс законов о труде РСФСР. Поскольку отпуск по уходу за детьми начался с ДАТА, то есть в то время, когда действовала статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции до 05.10.1992 года. Следовательно, на момент начала отпуска по уходу за детьми Асташова С.Ю. обладала правом на включение в специальный стаж периода отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста 3 лет, поэтому она не могла быть лишена этого права в связи с внесением в закон изменений, ухудшающих ее положение и лишающих ее существующего права.

Согласно ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При условии включения в специальный стаж спорного периода работы с ДАТА по ДАТА, специальный стаж Асташовой С.Ю. с учетом зачтенного стажа, на день обращения с заявлением о назначении пенсии составит более 25 лет (24 года 1 мес. 6 дней + 10 мес. 25 дней), что достаточно для назначений досрочной пенсии. Следовательно, ее требования о назначении пенсии с ДАТА подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным коллегиальное решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе от ДАТА в части отказа Асташовой Светлане Юрьевне в назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе включить в специальный стаж Асташовой Светланы Юрьевны период нахождения в отпуске по уходе за детьми с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе назначить Асташовой Светланы Юрьевны досрочную трудовую пенсию по ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: