Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Григорьевой М.Б. при секретаре Ермолаевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии ответчика Шалагина К.Э. гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Син Александру Сергеевичу, Шалагину Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Син А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Син А.С. заключен кредитный договор на сумму .... поАДРЕС% годовых со сроком кредита по ДАТА Кредит предоставлен в качестве реструктуризации долга для погашения ранее предоставленного кредита. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДАТА был заключен договор о залоге транспортного средства .... Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с Син А.С. задолженность по договору в размере ...., в том числе .... – ссудная задолженность, .... – задолженность по плановым процентам, .... – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, .... – пени по просроченному долгу. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме .... и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, идентификационный номер (... В заявлении об уточнении исковых требований Банк просит определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере .... Определением суда по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечен Шалагин К.Э. В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Син А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ответчик Шалагин К.Э. исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал, против удовлетворения требований Банка о взыскании с Син А.С. суммы задолженности по кредитному договору не возражает. Суду пояснил, что Син А.С. при продаже автомобиля «...» о том, что автомобиль находится в залоге, его не предупредил. Продажную стоимость имущества он не оспаривает, но считает, что взыскание не может быть обращено на его автомобиль, т.к. договор о залоге не был надлежащим образом зарегистрирован. Кроме того, Банк не предпринял никаких усилий, чтобы ограничить возможность отчуждения заложенного имущества. Выслушав объяснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме .... на срок по ДАТА Кредит предоставлен в качестве реструктуризации долга для погашения ранее предоставленного кредита по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.11-13). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.22) и ответчиками не оспаривается. В соответствии с п.2.3, 2.5 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку ежемесячно ДАТАго числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи. На момент заключения договора размер аннуитетного платежа составлял .... (л.д.11-14). В нарушение указанных положений Син А.С. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по плановому (текущему) погашению кредита. Последний платеж был произведен в ДАТА., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-10), выписками по лицевому счету (л.д.20-21, 140-141). В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлен факт систематического нарушения со стороны Син А.С. обязательств по кредитному договору, суд считает, что Банк в одностороннем порядке вправе потребовать досрочного исполнения обязательств перед ним. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в этом случае договор считается расторгнутым и соответствующего решения суда с указанием на его расторжение не требуется. Согласно представленным Банком документам из суммы кредита в размере .... ответчиком Син А.С. оплачено ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.20-22), расчетом задолженности (л.д.7-10). Ответчиком эти обстоятельства никакими доказательствами не опровергаются. Таким образом, требования истца о взыскании с Син А.С. суммы задолженности по основному долгу в размере ... подлежат удовлетворению. В п.2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена – ...% годовых (л.д.11). За период пользования кредитом с ДАТА по ДАТА (когда начисление процентов Банком было приостановлено) сумма начисленных процентов составляла ... Из этой суммы уплачено ... руб. Разница составляет .... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.20-22), расчетом задолженности (л.д.7-10). Следовательно, требования Банка о взыскании с Син А.С. задолженности по плановым процентам в размере .... подлежат удовлетворению. По условиям п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д.12). На ДАТА Банком было начислено пени по просроченному долгу в размере .... Из них Син А.С. уплачено .... Задолженность по пени по просроченному долгу составляет .... На эту же дату Банком было начислено пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере .... Из них Син А.С. уплачено .... Задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет .... Эти суммы Банк уменьшил в ... раз и просит взыскать пени по просроченному долгу в размере ...., пени за несвоевременную уплату плановых процентов .... Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка указанные суммы. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Син А.С. в пользу Банка составляет .... (...). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств по Кредитному договору Син А.С. заключил с Банком договор залога имущества НОМЕР от ДАТА, по которому предоставил Залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль ... Согласно п.1.4 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в размере .... (л.д.18). Банк и ответчики указанную сумму не оспаривают. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WF04XXWPD47U36431, двигатель № НХDB 7U36431 в настоящее время числится Шалагин К.Э. (л.д.92). Однако, само по себе это обстоятельство, не является достаточным основанием для отказа Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжения своим имуществом, имущество не может быть изъято у собственника только в предусмотренных законом случаях или с его согласия. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, Син А.С. не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога. Доводы ответчика Шалагина К.Э. о том, что договор залога подлежал регистрации суд не принимает во внимание. В соответствии с п.5 ст.339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества. Согласно п.1 ст.40 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» договор о залоге гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов должен быть нотариально удостоверен. В силу п.2 ст.40 указанного Закона залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств. Суд считает, что положения пункта 2 статьи 40 «Закона о залоге» следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 1 указанной статьи, в которой речь идет о договоре залога гражданских воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов. Из этого следует, что в названной статье 40 Закона отсутствует требование о регистрации договоров о залоге автотранспортных средств. Поскольку законом прямо не предусмотрена регистрация договоров о залоге автотранспортных средств, вступление в силу договора о залоге автотранспортных средств не связано с необходимостью его регистрации. Сам договор залога НОМЕР от ДАТА сторонами не оспорен. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика Шалагина К.Э. о том, что Банк не предпринял никаких усилий для того, чтобы ограничить возможность отчуждения заложенного имущества, т.к. ни законом, ни договором о залоге на Банк не возложена какая-либо дополнительная обязанность. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов и установления первоначальной продажной цены согласно договору в размере .... Учитывая, что исковые требования Банка по отношению к Син А.С. удовлетворены в полном объеме, согласно ст.98 ГПК РФ с него подлежит взысканию госпошлина в сумме .... На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Син Александра Сергеевича в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ... Обратить взыскание на автомобиль ... установив первоначальную продажную стоимость в размере ... способ реализации – публичные торги. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий