Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии:

представителя истца-ответчика Уткина Е.Б.,

ответчика-истца Волковой С.В.,

ответчика-истца Волкова В.Н.,

представителя ответчиков-истцов Волковых – Заболотной Л.М.,

представителя ответчика Касацкой М.В. – Менгард Т.И.,

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытое акционерное общество) к Касацкой Марине Васильевне, Волковой Светлане Валерьевне, Волкову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Волковой Светланы Валерьевны, Волкова Владимира Николаевича к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) о признании договоров поручительства прекращенными,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Союз» (ОАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к Касацкой М.А., ФИО18 Волковой С.В., Волкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Касацкой М.В., ФИО19. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей поАДРЕС% годовых сроком по ДАТА Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Волковой С.А., Волкова В.Н. Банк исполнил свои обязательства по договору. Заемщики не выполнили свои обязанности по своевременному возврату всей суммы кредита и уплате процентов. Банк просит взыскать с Касацкой М.В., ФИО20., Волковой С.В., Волкова В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: просроченный основной долг – ...., остаток задолженности по процентам – .... и проценты на просроченную задолженность – .... Кроме того, Банк просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме ....

Определением суда производство по делу в части иска к ФИО21. прекращено в связи со смертью последнего и отсутствием сведений о принятии наследства его наследниками.

Волкова С.В. и Волков В.Н. предъявили встречный иск к АКБ «Союз» (ОАО) о признании договоров поручительства прекращенными. В обоснование своих требований указали, что в договорах поручительства не содержится определенных положений относительно срока их действия. Следовательно, договоры поручительства в части возврата денежных средств за период с ДАТА. по ДАТА являются прекращенными. В связи со смертью одного из заемщиков ФИО22. увеличился размер обязательств второго заемщика Касацкой М.В., поручителями которой они выступали. Поскольку они не давали обязательства нести ответственность в случае изменения условий основного договора, считают, что их договоры поручительства являются прекращенными. Кроме того, они договоры поручительства не подписывали, хотя в договорах стоят подписи, похожие на их подписи. Волковы просят признать договоры поручительства прекращенными.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Уткин Е.Б. на удовлетворении иска Банка настаивал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что договоры поручительства не считаются прекращенными, т.к. Волковы поручались за основного заемщика Касацкую М.В.

Ответчик Касацкая М.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства, в порядке ст.50 ГПК РФ ей назначен представитель.

Представитель Касацкой М.В. – адвокат Менгард Т.И. исковые требования не признала, просит снизить размер начисленных процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик-истец Волкова С.А. требования Банка не признала, встречный иск поддержала по указанным в нем основаниям. Просила возместить расходы по оплате помощи своего представителя.

Ответчик-истец Волков В.Н. требования Банка не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям. Просил возместить расходы по оплате помощи своего представителя.

Представитель Волковых – адвокат Заболотная Л.М. поддержала позицию и доводы своих доверителей.

Выслушав объяснения представителя истца-ответчика, ответчиков-истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Волковых подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АКБ «Союз» (ОАО) с одной стороны и Касацкой М.Н., ФИО23. с другой стороны был заключен кредитный договор КДП НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщикам Касацким кредит в сумме ... рублей поАДРЕС% годовых на потребительские цели на срок по ДАТА на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.7-8).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Касацкими по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23), расходным кассовым ордером от ДАТА (л.д.164) и сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора заемщики ежемесячно до 29 числа каждого месяца должны были уплачивать аннуитетный платеж в размере ... рубля. (л.д.7-8).

Судом установлено, что заемщиками Касацкими условия кредитного договора нарушались, т.к. с ДАТА платежи не вносились и не полностью возвращена сумма кредита в предусмотренный договором срок до ДАТА Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д.23-28) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергаются.

Один из созаемщиков ФИО12 умер ДАТА (л.д.77).

Задолженность второго заемщика ФИО1 по основному долгу составляет ...., т.к. из суммы заемных средств в размере .... уплачено ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-28), расчетом задолженности, составленным Банком (л.д.22) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергается.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере ...% годовых (л.д.7).

Задолженность по процентам из расчета ...% годовых за период с ДАТА по ДАТА составляет ...., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-28), расчетом задолженности, составленным Банком (л.д.21) и ответчиками какими-либо доказательствами не опровергается.

Размер процентов на просроченную задолженность за период с ДАТА по ДАТА из расчета ...% годовых на просроченный основной долг составляет .... (л.д.22). Указанные расчеты также никем не оспорены.

Поскольку заемщиком Касацкой М.В. не исполнены условия договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд считает, что требования Банка о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам и процентов на просроченную задолженность в размере ....) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, т.к. Банк ко взысканию неустойку не заявляет. Начисленные Банком проценты в размере .... являются процентами за пользование просроченным основным долгом.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № КДП НОМЕР от ДАТА, в этот же день между Банком и Волковым В.Н. был заключен договор поручительства № НОМЕР согласно которому Волков В.Н. принял на себя обязательства перед Банком в полном объеме в солидарном порядке отвечать за исполнение Касацкой М.В. всех обязательств по кредитному договору. (л.д.9-10).

Аналогичный договор НОМЕР в этот же день был заключен с Волковой С.В. (л.д.11-12).

Указанные договоры ответчиками не оспорены, несмотря на то, что Волковы утверждают, что подобные договоры не подписывали. Также Волковы не заявляют ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения, чьи подписи стоят в договорах поручительства. При указанных обстоятельствах суд считает, что договоры поручительства между Банком и ответчиками Волковой С.В. и Волковым В.Н. были заключены.

В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Ели такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В договорах поручительства от ДАТА предусмотрено, что они вступают в силу с момента их подписания и действуют до полного исполнения обязательств по договору. (л.д.9-10, 11-12).

Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до полного исполнения обязательств по договору, не является условием о действии договора поручительства, т.к. не установлена конкретная дата окончания срока его действия. Однако, договор поручительства нельзя считать прекращенным в части взыскания с поручителей задолженности по кредиту и процентам за последний год перед обращением Банка в суд с иском.

Кредитным договором от ДАТА предусмотрено исполнение обязательств по частям, а именно ежемесячный аннуитетный платеж должен производиться до ... числа каждого месяца согласно графику платежей. (л.д.7).

Задолженность по кредитным платежам стала образовываться с ДАТА. Иск направлен в суд ДАТА (л.д.63), т.е. более чем через год после наступления срока соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, что поручительство Волковых прекращено также на основании п.1 ст.367 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как уже установлено судом ДАТА умер один из созаемщиков – ФИО13

Суд считает, что в данном случае поручительство Волковых прекращается вследствие наступления неоговоренных с поручителями неблагоприятных последствий из-за смерти одного из заемщиков, влекущих как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства. Для поручителей общее количество заемщиков имеет принципиальное значение, т.к. чем меньше заемщиков, тем больше увеличивается риск гражданско-правовой ответственности поручителей. Поскольку поручители Волковы в своих договорах поручительства не выражали свое согласие на исполнение договора в случае смерти одного из заемщиков, суд считает необходимым удовлетворить встречный иск Волковых и признать их договоры поручительства прекращенными с момента смерти ФИО13

Следовательно, исковые требования Банка о взыскании суммы долга по кредиту с поручителей Волковых удовлетворению не подлежат.

Требования Банка о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению за счет ответчика Касацкой М.В. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Волковыми заявлено письменное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере .... Факт оплаты подтвержден квитанцией. Учитывая конкретную помощь, оказанную представителем Волковым, результат рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить Волковым расходы по оплате помощи представителя в размере ...., т.е. по .... каждому.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку при подаче иска определением судьи от ДАТА был наложен арест в том числе на имущество Волковых, а в удовлетворении иска к данном ответчикам отказано, суд считает, что имеются основания для снятия ареста с их имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Касацкой Марины Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА КДП НОМЕР в размере ... и расходы по оплате госпошлины в размере ...

Признать прекращенным договор поручительства № НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) и Волковым Владимиром Николаевичем.

Признать прекращенным договор поручительства № НОМЕР от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (ОАО) и Волковой Светланой Валерьевной.

Отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Волкову Владимиру Николаевичу, Волковой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Снять арест с имущества Волкова Владимира Николаевича и Волковой Светланы Валерьевны, наложенный в целях обеспечения иска на основании определения судьи Миасского горсуда от ДАТА

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в пользу Волкова Владимира Николаевича ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» в пользу Волковой Светланы Валерьевны ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

ДАТА Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

определила:

Решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА отменить, принять новое решение.

Взыскать с Касацкой Марины Васильевны в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере ... коп., в том числе задолженность по процентам в размере ... коп., задолженность по основному долгу в размере ... коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Взыскать с Касацкой Марины Васильевны, Волковой Светланы Валерьевны, Волкова Владимира Николаевича солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Союз» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА года ДАТА в размере ...., в том числе задолженность по процентам в размере ... коп., задолженность по основному долгу в размере ... коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере ... коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. в равных долях.