Дело № 2-3287

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халезиной Татьяны Степановны, Мороз Марины Сергеевны к Администрации Миасского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Халезина Т.С., Мороз М.С. обратились в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании за ними право пользования жилим помещением по договору социального найма. В основание иска указали, что в сентябре ДАТА. по ходатайству жилищно-бытовой комиссии Миасской школы-интернат НОМЕР, где работала Халезина Т.С., исполкомом Миасского городского совета депутатов им было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат: площадью ....м. и площадью ....м., а также коридор площадью ...2кв.м. по адресу: АДРЕС. Они вселились в указанное помещение и зарегистрировались по месту жительства. В настоящее время дом, в котором расположено их жилое помещение, подлежит сносу, однако, Администрация Миасского городского округа отказывает им в предоставлении другого жилого помещения, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением. Истцы просят признать за ними право пользования по договору социального найма жилым помещением, состоящим из двух жилых комнат: НОМЕР площадью НОМЕР.м., НОМЕР площадью .......м., а также помещением НОМЕР, которое используется как коридор и кухня площадью ....м. по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истцы Халезина Т.С., Мороз М.С., а также их представитель Васильева Н.Г. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск указали, что иск считают необоснованным, т.к. жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действовавшего в момент возникновения спорных жилищных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Миасского городского Совета народных депутатов НОМЕР от ДАТА Халезиной Т.С. ДАТА был выдан ордер НОМЕР на право занятия однокомнатной квартиры площадью 20кв.м., расположенной по АДРЕС. В ордере, в качестве члена семьи с правом на жилую площадь была указана ее дочь Халезина М.С., в настоящее время Мороз М.С. Указанные обстоятельства подтверждаются ордером (л.д.44), свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Халезина Т.С. с дочерью Мариной вселились в указанное жилое помещение, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 и не оспаривается сторонами. Они также зарегистрировались по месту проживания, что подтверждается справкой с места жительства (л.д.20), поквартирной карточкой (л.д.38). На Халезину Т.С. был открыт лицевой счет (л.д.21, 39).

При указанных обстоятельствах суд считает, что Халезина Т.С. и ее дочь Мороз М.С. приобрели право пользования квартирой НОМЕР в АДРЕС по договору социального найма.

На основании постановления Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА была произведена перенумерация жилых помещений, где располагалась занимаемая истцами квартира. (л.д.13).

На основании указанного постановления (л.д.13), поэтажного плана (л.д.70-72), а также объяснений свидетеля – специалиста ОГУП «ОблЦТИ» ФИО9 суд установил, что ранее предоставленная истцом АДРЕС настоящее время состоит из двух жилых комнат: НОМЕР площадью ....м., НОМЕР площадью ....м., а также помещения НОМЕР, которое используется как коридор и кухня площадью ....м. по адресу: АДРЕС.

Постановлением Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА и Постановлением НОМЕР от ДАТА «О внесении изменений в Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР» несколько многоквартирных домов, в том числе АДРЕС, признаны аварийными и подлежащими сносу (л.д. 22).

Администрация МГО отказала истцам в признании за ними права пользования по договору социального найма на занимаемое жилое помещение (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является для истцов их единственным местом жительства, что подтверждено уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений (л.д.42, 43), показаниями свидетеля ФИО8

Суд не принимает во внимание ссылки Администрации в отзыве на статью 57 Жилищного кодекса РФ о том, что жилые помещения предоставляются нуждающимся в порядке очередности. Поскольку право пользования истцов спорными комнатами возникло задолго до принятия нового Жилищного кодекса РФ, на момент введения в действие ЖК РФ они уже имели право пользования жилым помещением, соответственно, сохраняют это право до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, опровергающих доводы истцов о пользования комнатами по договору социального найма в течении длительного времени.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Халезиной Т.С. и Мороз М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Халезиной Татьяной Степановной, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, и Мороз Мариной Сергеевной, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, право пользования по договору социального найма жилым помещением, состоящим из: жилой комнаты НОМЕР площадью ....м., жилой комнаты НОМЕР площадью ....м. и комнаты НОМЕР площадью ....м., расположенных в АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий