2-3270\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Миасский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Добрыниной С.В. При секретаре Тарасовой М.С.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотиной Елены Юрьевны к Синельниковой Татьяне Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Зотина Е.Ю. обратилась в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указала, что в ДАТА она решила приобрести садовый участок. Ответчик Синельникова Т.И. предложила ей купить у нее земельный участок НОМЕР в коллективном саду ...». В качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи данного земельного участка Синельникова Т.И. потребовала уплатить ей .... Синельникова Т.И. заверила ее, что земельный участок НОМЕР в коллективном саду «...» принадлежит ей, и в настоящее время она занимается оформлением правоустанавливающих документов на землю. ДАТА она уплатила Синельниковой Т.И. ..., о чем была составлена расписка. Она неоднократно требовала у Синельниковой Т.И. оформления договора купли-продажи земельного участка, но ответчик под разными предлогами отказывала в оформлении договора купли-продажи. В ДАТА она узнала, что земельный участок НОМЕР в коллективном саду «...» принадлежит ФИО6. Ответчик, не являясь собственником этого земельного участка, была не вправе его отчуждать и получать за него деньги. Она стала требовать от ответчика возврата денежной суммы ... рублей, которую ответчик получила в качестве авансового платежа за земельный участок НОМЕР в коллективном саду «...». До настоящего времени ответчик деньги не вернула. Просила взыскать с Синельниковой Т.И. в ее пользу : -..., как неосновательно приобретенные; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДАТА по день исполнения денежного обязательства; -расходы по составлению иска в размере ...- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Зотина Е.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Синельникова Т.И. иск не признала, пояснила, что земельный участок НОМЕР в коллективном саду «... принадлежит зятю ее мужа ФИО10. Данным садовым участком пользуется ее семья. ФИО8. в ... оформил право собственности на земельный участок НОМЕР и находящийся на нем садовый дом в Управлении Росреестра. С устного согласия ФИО9. она решила продать садовый участок Зотиной Е.Ю. Полученную от Зотиной Е.Ю. по расписке от ДАТА денежную сумму в размере ... она расценивает как задаток. Полученные от Зотиной Е.Ю. деньги она ФИО7. не отдала, использовала деньги на нужды семьи. Считает, что поскольку истец Зотина Е.Ю. отказалась от заключения договора купли-продажи садового участка, то она не вправе требовать возврата указанной денежной суммы. Кроме этого, Зотина Е.Ю. пользовалась садовым участком, получила с него урожай. Просила в иске Зотиной Е.Ю. отказать. Суд, выслушав объяснения истца Зотиной Е.Ю., ответчика Синельниковой Т.И., исследовав все материалы дела, приходит к выводу. что иск Зотиной Е.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В силу ст 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из прямого указания названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица при отсутствии на это правовых оснований. В судебном заседании установлено, что ... стороны договорились о купле-продаже земельного участка НОМЕР и находящегося на нем садового дома в коллективном саду «... ДАТА Синельникова Т.И. получила от Зотиной Е.Ю. денежную сумму в размере ... в качестве предоплаты за участок НОМЕР в коллективном саду «... что подтверждено распиской составленной между сторонами ДАТА ( л.д. 7). Собственником данного недвижимого имущества является ФИО11 что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ( л.д. 31, л.д. 32). Из объяснений ответчика Синельниковой Т.И. следует, что она не имела письменных полномочий от ФИО12. на отчуждение указанного недвижимого имущества, действовала по его устному согласию, денежные средства в размере ..., полученные от истца по расписке, .... не передавала, потратила на нужды семьи. Доводы ответчика о том, что она расценивает полученную от истца сумму как задаток, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Ответчик Зотина Е.Ю. была не вправе распоряжаться не принадлежащим ей недвижимым имуществом, и не имела полномочий от собственника недвижимого имущества на отчуждение этого имущества. Таким образом, правовые основания для приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в размере ... отсутствуют. При указанных обстоятельствах полученная ответчиком Синельниковой Т.И. от истца Зотиной Е.Ю. денежная сумма в размере ... рублей является неосновательным обогащением. Исковые требования Зотиной Е.Ю. о взыскании с ответчика ... суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении. В соответствии со ст 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает обоснованными исковые требования Зотиной Е.Ю. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по день фактической уплаты указанной денежной суммы. За период с ДАТА по ДАТА ( на день рассмотрения дела) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... (Расчет : ... - ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная ДАТА за НОМЕР, ... сумма неосновательного обогащения, ...- период с ДАТА по ДАТА). С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательства, в размере ... годовых на невыплаченную сумму ... В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч 2 ст 96 ГПК РФ. При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждено квитанцией от ДАТА ( л.д. 4), кроме этого истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере ... что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ( л.д. 10), всего истцом понесены судебные расходы в размере ... Поскольку иск Зотиной Е.Ю. удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Зотиной Е.Ю. в возмещение судебных расходов .... Принимая во внимание, что определением Миасского городского суда от ДАТА истцу Зотиной Е.Ю. уменьшен размер государственной пошлины при подаче в суд иска до ..., с ответчика Синельниковой Т.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Синельниковой Татьяны Игоревны, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС в пользу Зотиной Елены Юрьевны ... - сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере .... Взыскать с Синельниковой Татьяны Игоревны в пользу Зотиной Елены Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА по день фактического исполнения обязательства в размере ... годовых на невыплаченную сумму ... рублей. Взыскать с Синельниковой Татьяны Игоревны в пользу Зотиной Елены Юрьевны ... в возмещение судебных расходов. Взыскать с Синельниковой Татьяны Игоревны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме подачей жалобы через Миасский городской суд. Председательствующий: