Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Меньшиковой Светланы Ивановны о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Крохалевой Натальи Петровны,

у с т а н о в и л :

Меньшикова С.И. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Крохалевой Н.П. В обоснование заявления указала, что по решению Миасского горсуда от ДАТА с ООО «Транспортная компания «Глобус» в ее пользу взысканы денежные суммы в общей сложности ... рублей. Судебный пристав-исполнитель Крохалева Н.П., несмотря на неоднократные обращения, не исполняет решение суда. ООО «Транспортная компания «Глобус» до настоящего времени не ликвидировано. Наступили основания для применения мер принудительного исполнения. Бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В судебном заседании Меньшикова С.И. на удовлетворении своих требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Крохалева Н.П. в судебное заседание не явилась просит заявление Меньшиковой С.И. рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании ДАТА заявление Меньшиковой С.И. не признала. Суду пояснила, что нарушений при совершении исполнительных действий не совершила. Кроме того, истек срок для обжалования ее действий, т.к. исполнительное производство окончено ДАТА

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, заявленные требования считают необоснованными.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Меньшиковой С.И. удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа НОМЕРг., выданного Миасским горсудом ДАТА, о взыскании с должника ООО «Транспортная компания «Глобус» в пользу Меньшиковой С.И. .... расходов на посторонний уход, .... компенсации морального вреда, .... оплаты услуг представителя ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП Крохалевой Н.П. возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.22-25).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Крохалевой Н.П. составлен акт об отсутствии предприятия по юридическому адресу и отсутствии имущества, подлежащего описи.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Крохалевой Н.П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Транспортная компания «Глобус» в Миасском филиале «Челябинвестбанк».

ДАТА судебному приставу-исполнителю поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что ООО «Транспортная компания «Глобус» находится в стадии ликвидации. Ликвидатором является ФИО7 (л.д.40).

ДАТА Меньшикова С.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении исполнительных листов о взыскании материального и морального вреда с ООО «ТК «Глобус» в ликвидационную комиссию (л.д.39).

ДАТА судебным приставом-исполнителем Крохалевой Н.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.6 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с введением ликвидации на предприятии и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст.96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Крохалева Н.П. правомерно окончила исполнительное производство в части требований о взыскании с должника ООО «Транспортная компания «Глобус» в пользу Меньшиковой С.И. .... расходов на посторонний уход и .... оплаты услуг представителя.

Вместе с тем исполнительное производство в части требований Меньшиковой С.И. о взыскании компенсации морального вреда окончено неправомерно, т.к. ст.96 Закона № 229-ФЗ не предусматривает прекращение исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании компенсации морального вреда в случае нахождения должника в процессе ликвидации.

В соответствии со ст.122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О принятии постановления об окончании исполнительного производства Меньшикова С.И. узнала в ДАТА., что подтверждается списком почтовых отправлений Миасского ГОСП от ДАТА, объяснениями судебного пристава-исполнителя Крохалевой Н.П., объяснениями Меньшиковой С.И. в судебном заседании и показаниями свидетеля Меньшикова П.Г.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой на действия и решения судебного пристава-исполнителя суду не представлены. Ходатайств о восстановлении этого срока не заявлено. Из объяснений Меньшиковой С.И. в судебном заседании следует, что причина пропуска срока обжалования это то обстоятельство, что они поверили обещаниям ликвидатора погасить всю задолженность. Иных причин не было.

Поскольку исполнительное производство в части взыскания в пользу Меньшиковой С.И. компенсации морального вреда было окончено, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя истек, уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Меньшиковой С.И. о признании недействительными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Меньшиковой Светлане Ивановне в удовлетворении заявления о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Крохалевой Натальи Петровны.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий