Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА АДРЕС Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А. при секретаре Гонибесова Д.А., с участием прокурора ФИО2, представителей ответчиков Администрации Миасского городского округа ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Миасского городского округа о признании бездействия незаконным, обязании произвести регистрацию автомобильных дорог, УСТАНОВИЛ: Прокурор АДРЕС в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании бездействия незаконным, обязании произвести регистрацию автомобильных дорог, в обоснование которого указал, что на территории Миасского городского округа находятся автомобильные дороги общего пользования, расположенные в границах округа, право собственности на которые за Миасским городским округом не зарегистрировано, вследствие чего установленные федеральным законодательством требования о безопасности дорожного движения и о содержании автомобильных дорог не исполняются. Отсутствие зарегистрированного права собственности на вышеуказанные дороги не позволяет ответчику предусматривать и расходовать бюджетные средства на содержание дорог, заключать в отношении них сделки, а также не позволяет контролирующим органам привлекать к административной ответственности должностных лиц, ответственных за состояние дорог, что нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся автомобильными дорогами, расположенными в границах округа, на безопасность дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие Администрации МГО, выразившееся в необеспечении регистрации права муниципальной собственности на следующие автомобильные дороги, расположенные в границах Миасского городского округа: автодорога «Миасс-Уржумка», в том числе, мост в АДРЕС - 9600 м; автодорога АДРЕС - 1500 м; автодорога пл. Предзаводская - 500 м; автодорога «АДРЕС» - 5300 м; автодорога «АДРЕС» - 2000 м; автодорога «Урал-Дача - Зеленая Роща» - 8000 м; объездная дорога от ПАТО до Машгородка - 3000 м; дорога АДРЕС - 1610м; дорога АДРЕС - 1200 м; дорога АДРЕС - 2100 м; дорога пАДРЕС - 2000 м; дорога АДРЕС -2400 м; дорога АДРЕС - 500 м; дорога АДРЕС - 800 м; дорога АДРЕС - 93 м; дорога АДРЕС - 482 м; дорога АДРЕС - 975 м; дорога Бульвар Мира - 440 м; дорога АДРЕС - 500 м; дорога АДРЕС - 500 м; дорога АДРЕС - 454 м; дорога АДРЕС -610 м; дорога АДРЕС - 910 м; дорога АДРЕС - 580 м; дорога пеАДРЕС - 510 м; дорога АДРЕС - 560 м; дорога АДРЕС -200 м; дорога АДРЕС - 660 м; дорога АДРЕС - 600 м; дорога АДРЕС - 180 м; дорога АДРЕС - 1100 м; дорога объездная АДРЕС - 4700 м; дорога от АДРЕС до объездной дороги - 500 м. Обязать ответчика в срок до двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать в установленном законом порядке право муниципальной собственности на указанные автомобильные дороги. В судебном заседании прокурор ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представители ответчика ФИО3, ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв (л.д. 128-130). Представители третьих лиц МАУ «Управление благоустройства Миасского городского округа» и Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации МГО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны. Представитель третьего лица Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Администрации МГО представили письменный отзыв, в котором исковые требования посчитали необоснованными. Выслушав пояснения прокурора, представителей ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат не удовлетворению. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДАТА «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 13 Федерального закона N 257-ФЗ от ДАТА «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения. В силу ч.4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ от ДАТА «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно п.9 ст. 6 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Установлено, что в реестр муниципальной собственности включены следующие автомобильные дороги, расположенные в границах Миасского городского округа: автодорога «Миасс-Уржумка», в том числе, мост в АДРЕС - 9600 м; автодорога АДРЕС - 1500 м; автодорога пл. Предзаводская - 500 м; автодорога «АДРЕС» - 5300 м; автодорога «АДРЕС» - 2000 м; автодорога «Урал-Дача - Зеленая Роща» - 8000 м; объездная дорога от ПАТО до Машгородка - 3000 м; дорога АДРЕС - 1610м; дорога АДРЕС - 1200 м; дорога АДРЕС - 2100 м; дорога пАДРЕС - 2000 м; дорога АДРЕС -2400 м; дорога АДРЕС - 500 м; дорога АДРЕС - 800 м; дорога АДРЕС - 93 м; дорога АДРЕС - 482 м; дорога АДРЕС - 975 м; дорога Бульвар Мира - 440 м; дорога АДРЕС - 500 м; дорога АДРЕС - 500 м; дорога АДРЕС - 454 м; дорога АДРЕС -610 м; дорога АДРЕС - 910 м; дорога АДРЕС - 580 м; дорога пеАДРЕС - 510 м; дорога АДРЕС - 560 м; дорога АДРЕС -200 м; дорога АДРЕС - 660 м; дорога АДРЕС - 600 м; дорога АДРЕС - 180 м; дорога АДРЕС - 1100 м; дорога объездная АДРЕС - 4700 м; дорога от АДРЕС до объездной дороги - 500 м (л.д. 12-16). Право собственности на указанные дороги в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д. 54-86). Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений ч.1 ст.254 ГПК РФ, согласно которым лицо вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Заинтересованность в обращении в суд предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате осуществления противоправных действий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора, суд исходит из недоказанности нарушения бездействием ответчика прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в части необеспечения регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги, что не позволяет Администрации МГО исполнять обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог, на которые ссылается прокуроАДРЕС, судом установлено, что отсутствие зарегистрировано права на указанные автомобильные дороги не препятствует Администрации МГО исполнять обязанность по содержанию, ремонту указанных дорог. В период с 2009 г. по 2011 АДРЕС городского округа были заключены муниципальные контракты предметом, которых являются работы по содержанию, уборке, благоустройству, ремонту, отсыпке и грейдированию автодорог. В целях выполнения работ оказания услуг в сферах дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Миасского городского округа Администрацией МГО создано Муниципальное автономное учреждение «Управление благоустройства Миасского городского округа», к основным видам деятельности которого учреждения относится содержание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог местного значения. Между Администрацией МГО и МАУ «Управление благоустройства Миасского городского округа» в 2010г. заключено соглашение, выдано муниципальное задание на оказание муниципальной услуги «Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Миасского городского округа, а также улиц, площадей, мостов, путеводов, проездов и тротуаров». Согласно Постановлению Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА утверждена муниципальная целевая программа «Ремонт дорог Миасского городского округа на 2010 год» (л.д. 92-94, 95-96, 97-109, 110-127). Согласно постановлению Администрации МГО от ДАТА НОМЕР «Об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг МАУ «Управление благоустройства Миасского городского округа на 2011 год на содержание и уборку дорог местного значения (очистка от снега и грязи, россыпь противогололедного материала, очистка обочин, уборка снежных валов с обочин, погрузка и вывоз снега с дорог, механизированная очистка от пыли и грязи, ремонт асфальтобетонных покрытий и т.д.) капитальный ремонт дорог местного значения выделяются денежные средства в размере 60 149999 руб. 26 коАДРЕС данной услуги является население Миасского городского округа. В настоящее время, ответчиком подготовлен проект распоряжения о проведении инвентаризации объектов улично-дорожной сети, по результатам инвентаризации будет подготовлен акт обследования объектов улично-дорожной сети. После чего будут сформированы перечни дорог и мероприятия по оформлению объектов улично-дорожной сети в муниципальную собственность Миасского городского округа в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Указанные обстоятельства прокурором в судебном заседании какими-либо доказательствами не опровергнуты. Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (п.1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.2). Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (п.3). В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п.5 ст. 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде. Из анализа указанных норм права следует, что на органы местного самоуправления не возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на находящиеся в собственности городского округа дороги общего пользования. Суд не принимает во внимание доводы прокурора о том, что отсутствие незарегистрированного права собственности на вышеуказанные дороги не позволяет ответчику предусматривать и расходовать бюджетные средства на содержание дорог, заключать в отношении них сделки, а также не позволяет контролирующим органам привлекать к административной ответственности должностных лиц, ответственных за состояние дорог, поскольку доказательств тому не представлено. Суд соглашается с доводами Администрации МГО о том, что регистрация права собственности на автомобильные дороги производится по мере необходимости после проведения инвентаризации объектов улично-дорожной сети. Указанные доводы прокурором не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги, возложения обязанности зарегистрировать в установленном законом порядке право муниципальной собственности на автомобильные дороги и в удовлетворении указанных исковых требований прокурора АДРЕС к Администрации Миасского городского округа отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора АДРЕС к Администрации Миасского городского округа о признании бездействия, выразившегося в необеспечении регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги, возложении обязанности зарегистрировать в установленном законом порядке право муниципальной собственности на автомобильные дороги. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий