Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Гонибесов Д.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Наумовой Любови Ивановны к Рыбину Даниилу Сергеевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Наумова Л.И. обратилась в суд к Рыбину Д.С. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование иска с учетом дополненных требований (том 1 л.д. 146-148) указала, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Ответчик, будучи собственником АДРЕС том же доме, произвел ее реконструкцию, установив на придомовой территории железную лестницу, площадку и кирпичный пандус без согласия других собственников. Вырубил рябину кустарники, уничтожил газон. Нарушил неприкосновенность ее частной жизни, в связи с тем, что окно ее спальни находится под прямым обзором посетителей и других посторонних лиц. Просит обязать Рыбина Д.С. снести крыльцо, состоящее из металлической площадки на опорах с двумя металлическими лестницами и кирпичного пандуса и, образующего вход в АДРЕС западной стороны АДРЕС в АДРЕС, восстановить газон на месте снесенной постройки. Впоследствии исковые требования дополнила (том 1 л.д. 146-148), указав, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводившееся с ДАТА по ДАТА должно быть признано несостоявшимся, а его решения недействительными, поскольку данное собрание проведено с нарушением ст.ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ. Просит признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проводившееся в заочной форме с ДАТА по ДАТА, несостоявшимся, а его решения, оформленные протоколом НОМЕР, недействительными по всем вопросам повестки дня.

Решением Миасского городского суда от ДАТА признано недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проводившееся в заочной форме с ДАТА по ДАТА, оформленные протоколом НОМЕР, по всем вопросам повестки дня. В удовлетворении остальных исковых требований Наумовой Л.И. к Рыбину Д.С. об обязании снести входную группу в АДРЕС западной стороны АДРЕС в АДРЕС, состоящую из металлической площадки на опорах с двумя металлическим лестницами и кирпичного пандуса, восстановить газон на месте снесенной входной группы отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Миасского городского суда от ДАТА в части отказа в удовлетворении требований Наумовой Л.И. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, понуждении снести крыльцо, восстановить газон – отменено, и направлено на новое рассмотрение в указанной части. В остальной части это же решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 231-236).

Истец Наумова Л.И. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рыбин Д.С. и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав, что прав истицы не нарушали.

Представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил письменный отзыв (том 2 л.д. 8-9).

Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Наумова Л.И. является собственником двухкомнатной АДРЕС, что подтверждается справкой ОГУП «Обл. ЦТИ» (том 1 л.д. 11), договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан (том 1 л.д. 6).

Рыбин Д.С. является собственником трехкомнатной АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 16).

Согласно ст.23 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием (технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление иных документов. По результатам рассмотрения заявления и представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений принимается решение о переводе или об отказе в переводе помещения. В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения в документе о принятом решении должно содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, который является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из письма Администрации Миасского городского округа следует, что Рыбин Д.С. обратился в администрацию с заявлением о переводе жилого помещения по указанному адресу в нежилое (том 1 л.д. 162).

ДАТА главным архитектором Миасского городского округа утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта перепланировки и переустройства (реконструкцию) жилого помещения под магазин «Промтовары», согласно которому квартира расположена на первом этаже пятиэтажного дома, окна выходят на западную и восточную стороны; высота помещения составляет около 2,5 метров; входы в жилые помещения дома расположены с восточного фасада дома. Проектом предусмотрено требование по формированию доступной среды жизнедеятельности маломобильных групп населения – необходимость устройства для удобного передвижения инвалидов: пандуса при входе, надлежащие двери и тамбуры, дополнительное ограждение лестниц (том 2 л.д. 172-176).

Рабочий проект на перепланировку и переустройство (реконструкцию) жилого помещения под магазин «Промтовары» разработан ООО «Версия» ДАТА, согласно которому реконструкция осуществляется в пределах площадей АДРЕС, в наружной несущей стене проектируется увеличение существующего оконного проема с частичной закладкой до величины дверного проема для организации входа в магазин с западного фасада дома, заложение двух существующих оконных проемов, устройство ступеней и площадки из металлических элементов, ограждения лестницы, монолитного пандуса, стены которого должны быть выполнены из кирпича (том 2 л.д. 103-143).

ДАТА Администрацией Миасского городского округа вынесено Постановление НОМЕР, согласно которому Рыбин Д.С. обязан провести переустройство и перепланировку (реконструкцию) жилого помещения по адресу: АДРЕС соответствии с проектом перепланировки и переустройства (реконструкции), разработанным ООО «Версия»; перевести жилое помещение в нежилое после окончания работ по переустройству и перепланировке (том 2 л.д. 21).

В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания указанных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных в материалы дела фототаблиц (л.д. 51-59) следует, что окно спальной комнаты Наумовой Л.И. находится справа от входной двери в магазин ответчика. Чтобы попасть в нежилое помещение, необходимо подняться по ступеням либо пандусу, минуя окно истца. При этом пандус входной группы расположен в непосредственной близости от окна Наумовой Л.И., а лестница - на расстоянии 2,26 м. Данное обстоятельство подтверждено и данными рабочего проекта перепланировки и переустройства жилого помещения (том 1 л.д. 64).

Предъявляя настоящие требования, Наумова Л.И. ссылается на нарушение устройством спорного объекта ответчиком ее права на частную жизнь, поскольку в результате расположения входной группы в непосредственной близости от ее окна, истец вынуждена занавешивать окно шторами в дневное время, что лишает жилое помещение дневного света, вынуждает пользоваться электрическим освещением. Ввиду уничтожения ответчиком растений (том 1 л.д. 25, 43-45, 46) и оборудования входной группы истец лишена благоприятного вида из окна. Кроме того, возведение входной группы рядом с принадлежащим истцу жилым помещением значительно увеличило уровень внешнего шума в квартире Наумовой Л.И., что привело к ухудшению условий проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нахождение крыльца рядом с окном спальни истца свидетельствует о нарушении указанных прав и законных интересов Наумовой Л.И. Факт уничтожения ответчиком растений подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 25, 43-45, 46) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, в числе прочего, принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Момент приобретения собственниками жилых помещений определен в статье 16 Федерального закона от ДАТА № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Согласно п. 5 которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Статьей 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из указанных норм права следует, что, приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, собственник такого помещения одновременно с этим приобретает права на земельный участок, занятый строением. При этом в случае, если участок сформирован и поставлен на кадастровый учет - право общей собственности на такой участок, если не сформирован - право пользования данным участком. Земельный участок формируется, исходя из расположенного на нем дома, с элементами озеленения и благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В настоящее время собственниками помещений многоквартирного дома по АДРЕС подана заявка на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, занятого домом (том 1 л.д. 48), который в настоящее время не сформирован и на кадастровый учет не поставлен (том 1 л.д. 213). Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела решение исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА (том 1 л.д. 223), акт об отводе земельного участка под строительство жилого дома (том 1 л.д. 224), акт приемки здания Государственной комиссии (том 1 л.д. 225), решение исполнительного комитета Миасского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА НОМЕР (том 1 л.д. 227), из которых следует, что спорное строение, возведенное ответчиком, располагается на земельном участке, ранее отведенным под строительство жилого дома по АДРЕС.

Суд учитывает, что устройство спорного сооружения произведено с присоединением к помещению ответчика общего имущества – части земельного участка, на котором расположен многоквартирных АДРЕС, который находится в пользовании собственников помещений указанного дома.

Поскольку Наумова Л.И. как собственник помещения имеет право пользования земельным участком под многоквартирным домом и расположенными на участке зелеными насаждениями, который уничтожены ответчиком в связи с возведением спорного строения, то указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении такого права.

Суд также принимает во внимание, что ДАТА собственниками жилых помещений дома на общем собрании принято решение о запрете строительства спорного объекта (том 1 л.д. 26). Вместе с тем решение собственников помещений дома от ДАТА (том 1 л.д. 69), которым было разрешено проведение переустройства и перепланировки АДРЕС по ул. 8 марта АДРЕС, признано решением Миасского городского суда от ДАТА недействительным (том 1 л.д. 192).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Наумовой Л.И. об обязании Рыбина Д.С. снести за собственный счет входную группу в АДРЕС, расположенную с западной стороны АДРЕС в АДРЕС, состоящую из металлической площадки на опорах с двумя металлическими лестницами и кирпичного пандуса, восстановить газон на месте снесенной входной группы, путем восстановления почвенного слоя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не влияют на выводы суда имеющееся в материалах дела заявление Рыбина Д.С. в Администрацию МГО о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе АДРЕС для размещения входной группы магазина «Промтовары» в соответствии с проектом переустройства и перепланировки жилого помещения (том 2 л.д. 21), поскольку оно не свидетельствует предоставлении в пользование ответчику указанного земельного участка, на котором возведено спорное строение.

Суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица Администрации МГО, представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца размещением спорного строения, в связи с тем, что ответчику разрешен перевод жилого помещения в нежилое на основании Постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР (том 2 л.д. 10), поскольку из указанного постановления не следует о предоставлении в пользование Рыбину Д.С. земельного участка под размещение входной группы, который принадлежит на праве пользования собственником многоквартирного дома по АДРЕС.

Судом отклонено заявленное представителем ответчика ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения заявления ответчика, поданного в Администрацию МГО о предоставлении земельного участка, поскольку установлено, что на момент возведения спорного строения земельный участок Рыбину Д.С. не предоставлялся, само по себе обращение с указанным заявлением, каких-либо прав в отношении испрашиваемого земельного участка у ответчика не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой Любови Ивановны к Рыбину Даниилу Сергеевичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.

Обязать Рыбина Даниила Сергеевича снести за собственный счет входную группу в АДРЕС, расположенную с западной стороны АДРЕС в АДРЕС, состоящую из металлической площадки на опорах с двумя металлическими лестницами и кирпичного пандуса, восстановить газон на месте снесенной входной группы, путем восстановления почвенного слоя.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения подачей кассационной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий

...

...

...