Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Яценко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигун Елены Константиновны к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на пенсию,

у с т а н о в и л :

Мигун Е.К. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Миассе о признании права на пенсию в связи с педагогической деятельностью. В обоснование своих требований указала, что ответчик отказал ей в назначении пенсии, поскольку не включил в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя детского комбината НОМЕР с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и период работы в должности воспитателя МДОУ НОМЕР ... с ДАТА по ДАТА Отказ ответчика она считает необоснованным, т.к. работая в детском комбинате НОМЕР и детском саду НОМЕР в должности воспитателя, предполагала, что будет иметь право на пенсию по действующему на тот момент законодательству. Мигун Е.К. просит признать незаконным решение ГУ УПФР в г.Миассе от ДАТА об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ УПФР в г.Миассе включить в ее специальный стаж указанные периоды работы и назначить пенсию с ДАТА

В судебном заседании Мигун Е.К. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Курбако Е.Н. иск не признала, пояснив, что ГУ УПФР в г.Миассе обоснованно не включил в специальный стаж оспариваемые истицей периоды работы, поскольку наименование учреждений, где работала истица, не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» Списка от ДАТА

Представители третьих лиц МУ МГО «Образование», ДОУ Детский сад № 30, ДОУ Детский сад № 100 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Мигун Е.К. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что Мигун Е.К. ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления. (л.д.29-31). Решением ГУ УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА Мигун Е.К. отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности (л.д.6). При этом по решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, изложенном в протоколе НОМЕР от ДАТА, специальный стаж Мигун Е.К. составляет .... Не включены в специальный стаж истицы оспариваемые ею период работы, т.к. наименование учреждения не предусмотрено разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР. (л.д.7-9).

Суд считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж Мигун Е.К. периоды с ДАТА по ДАТА

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда от ДАТА НОМЕР-П при исчислении продолжительности страхового и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до вступления в силу новых правовых актов, могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Следовательно, при исчислении специального стажа истицы могут применяться правила и нормы законов РФ и иных правовых актов в соответствии с которыми исчислялся специальный стаж в период ее работы.

В Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463 (действовавшем в период работы истицы) в разделе «Наименование должностей» была предусмотрена должность воспитателя, в разделе «Наименование учреждений» были предусмотрены детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Из трудовой книжки Мигун Е.К. следует, что в период с ДАТА по ДАТА она работала в ... воспитателем (л.д.10-13).

При документальной проверке в МУ «Городской архив» факта работы истицы в период с ДАТА по ДАТА специалистом ГУ УПФР в г.Миассе установлено, что по личной карточке формы Т-2 и по лицевым счетам с ДАТА. по ДАТА. Мигун Е.К. значится работающей воспитателем в ... а по книгам приказов значится работающей в ... (л.д.32-39, 46).

Суд считает, что представленными доказательствами подтвержден факт работы Мигун Е.К. в детском дошкольном учреждении, а именно в детском саду и наименование этого учреждения в книгах приказов как детский комбинат не должно ущемлять право истицы на досрочное пенсионное обеспечение.

Также судом установлено, что в период работы Мигун Е.К. в ..., она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДАТА по ДАТА и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДАТА по ДАТА, что подтверждается приказами по учреждению (л.д.36, 37), архивной справкой (л.д.46).

До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992г. № 3541-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Мигун Е.К. находилась в отпуске по уходу за ребенком до вступления в силу указанного Закона от 25.09.1992г. В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в п.2 которого предусматривалось, что с 1 декабря 1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Следовательно, периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет и до трех лет также подлежат включению в ее специальный стаж.

Таким образом, требования Мигун Е.К. о включении в ее специальный стаж периодов с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА (...), с ДАТА по ДАТА (...) подлежат удовлетворению.

Также обоснованными суд признает исковые требования Мигун Е.К. о включении в ее специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА

Из представленных документов следует, что в период с ДАТА по ДАТА Мигун Е.К. работала воспитателем в ... ..., а именно в ... (л.д.10-15, 40, 51). Поскольку детские дошкольные учреждения всех типов были предусмотрены в Списке от ДАТА, действовавшим в момент работы истицы, суд считает, что ее требования о включении в специальный стаж периода работы с ДАТА по ДАТА (...) подлежат удовлетворению.

Так как при включении в специальный стаж Мигун Е.К. указанных выше периодов (всего ...) и периодов, включенных ответчиком (всего ...), на день обращения за пенсией она имела специальный педагогический стаж ... лет ... дней, суд считает, что в назначении пенсии ей отказано необоснованно.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Исходя из указанного положения, учитывая, что Мигун Е.К. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Миассе с заявлением о назначении пенсии ДАТА, суд считает необходимым обязать ответчика назначить ей пенсию с этого дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным Решение ГУ УПФ РФ в г.Миассе от ДАТА в отношении Мигун Елены Константиновны об отказе в назначении пенсии.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Миассе включить в специальный стаж Мигун Елены Константиновны периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДАТА

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий