Дело № 2-2670

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой М.Б.

при секретаре Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Федоровны к Администрации Миасского городского округа, Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа о сохранении недвижимого имущества в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации МГО, Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, признании права собственности на указанное имущество за ней и ФИО1, умершим ДАТА, на 1/2 долю за каждым, с включением доли ФИО1 в наследственную массу.

Впоследствии Попова Е.Ф. дополнила исковые требования, просит признать за ней и умершим ФИО1 право на 1/2 долю за каждым в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска Попова Е.Ф. указала, что ДАТА умер ее муж – ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС. Постановлением Администрации МГО от ДАТА земельный участок был передан в собственность ФИО1 При жизни ФИО1 произвел перепланировку жилого дома, в результате чего увеличилась общая площадь дома. В установленном законом порядке ФИО1 не зарегистрировал право собственности на указанное имущество. Отсутствие регистрации права собственности на дом в перепланированном состоянии препятствует оформлению наследственных прав.

В судебное заседание истец Попова Е.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Поповой Е.Ф., третье лицо – Чурбакова Р.М. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОГУП «Обл.ЦТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Красман Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Попов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 20 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В судебном заседании установлено, что ДАТА умер ФИО1 (л.д. 9). После его смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Попова Е.Ф., сын наследодателя – Попов С.М., дочь наследодателя – Чурбакова Р.М. (л.д. 38).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Поповой Е.Ф. о том, что ФИО1, в период брака с ней, приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. На совместные средства они произвели перепланировку указанного дома, в результате чего изменилась общая площадь дома, но в установленном законом порядке свое право собственности на указанное имущество не зарегистрировали. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, третьего лица, показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Установлено, что ДАТА ФИО1 купил жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 13). Указанный договор был зарегистрирован в ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 23).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что при жизни ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: АДРЕС, которые он приобрел в период брака с Поповой Е.Ф. В ДАТА-х годах ФИО1 и Попова Е.Ф. на совместные средства произвели перепланировку указанного жилого дома, в результате чего изменилась общая площадь дома. Никто из посторонних на указанное имущество не претендует.

Судом установлено, что в настоящее время на учете в ОГУП «Обл. ЦТИ» стоит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью ... кв.м. (л.д. 14-22). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 51).

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, установленные ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, после принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. При отсутствии данного основания переустройство и (или) переоборудование жилого помещения являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

Ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что переустройство (перепланировка) спорного жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил и в целом не нарушает несущей способности здания жилого дома, что подтверждается техническим заключением ЗАО «Техсервис» (л.д. 35), дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 37) и соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 34).

Таким образом, суд считает, что имеется возможность сохранения жилого дома в переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя главы администрации МГО от ДАТА земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м., был передан ФИО1 в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства (л.д. 32). Согласно сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 52). По данным Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа земельный участок расположенный по адресу: АДРЕС был передан ФИО1 в собственность бесплатно для личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации МГО от ДАТА (л.д. 31).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС составляет ... кв.м. (л.д. 65-67).

Вступлению наследников в права наследования препятствует то обстоятельство, что наследодатель при жизни не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке на жилой дом в перепланированном состоянии, сделать это в настоящее время, без обращения в суд, не предоставляется возможным в виду смерти наследодателя.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 256 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО12 (в настоящее время Попова) Е.Ф. ДАТА был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 8).

В соответствие с п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливается законодательством о браке и семье.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что между ФИО1 и Поповой Е.Ф. не было достигнуто соглашение о размере долей. Поскольку ФИО1 умер, такое соглашение не может быть достигнуто и в настоящее время.

Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания за ФИО1 и Поповой Е.Ф. права по 1/2 доле за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, с включением доли ФИО1 в наследственную массу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, общей площадью ....м., расположенный по адресу: АДРЕС, в перепланированном состоянии.

Признать за Поповой Еленой Федоровной, ДАТА года рождения, уроженкой деАДРЕС АДРЕС, право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ....м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1, умершим ДАТА в АДРЕС, право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью ....м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее при его жизни с включением этого имущества в наследственную массу.

Признать за ... Федоровной, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС АДРЕС, право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО1, умершим ДАТА в АДРЕС, право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кадастровый НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее при его жизни с включением этого имущества в наследственную массу.

Ответчики вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий