Дело № 2- 163/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

с участием прокурора Абрамова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазуткина Евгения Владимировича, Лазуткиной Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о восстановлении подачи отопления и водоснабжения, по иску Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа к Лазуткину Евгению Владимировичу, Лазуткиной Людмиле Васильевне о выселении, по иску Лазуткина Евгения Владимировича, Лазуткиной Людмилы Васильевны к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа, Администрации Миасского городского округа о признании недействительными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Лазуткин Е.В. и Лазуткина Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищник» о восстановлении подачи отопления и водоснабжения. В обоснование иска указали, что с 1957 года проживают в квартире по адресу: г.Миасс, ул. Романенко, НОМЕР. Имеют договор на управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги нет. Администрация Миасского городского округа решает вопрос о переселении их из дома, сносимого как ветхо-аварийный, при этом возникли разногласия. С целью оказания давления управляющая организация ООО «Жилищник» допустила отключение на доме отопления, холодного и горячего водоснабжения. Этими действиями нарушаются их права.

Просят обязать ООО «Жилищник» восстановить отопление, горячее и холодное водоснабжение в квартире по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР.

Комитет по управлению имуществом Миасского городского округа, являющийся третьим лицом по иску Лазуткиных, предъявил иск к Лазуткиным о выселении (л.д.151-153), которое затем уточнили (том 1 л.д. 185-186). В обоснование иска указали, что Лазуткина Л.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Миасс, ул. Романенко, НОМЕР, проживает с сыном Лазуткиным Е.В. ДАТА было принято решение о признании дома НОМЕР по ул. Романенко аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам было направлено уведомление о выселении с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: г.Миасс, ул. Суворова, НОМЕР. Ответчики отказываются выехать из квартиры по ул. Романенко, НОМЕР.

Просят выселить Лазуткину Л.В. и Лазуткина Е.В. из комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР, с предоставлением комнаты жилой площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г.Миасс, ул. Суворова, НОМЕР.

Затем Комитет по управлению имуществом еще раз уточнил исковые требования (том 2 л.д. 47). С учетом последних уточнений просят выселить Лазуткину Л.В. и Лазуткина Е.В. из комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР, с предоставлением комнаты жилой площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г.Миасс, ул. Б. Хмельницкого, д. НОМЕР, корпус НОМЕР, кв. НОМЕР.

Лазуткин Е.В. и Лазуткина Л.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и Администрации Миасского городского округа о признании недействительным постановления (том 2 л.д. 17-18). В обоснование иска указали, что ДАТА главой Администрации МГО было издано постановление № 1037-10 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», которым им предоставлена комната площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире площадью ... кв.м. по адресу: г. Миасс, ул. Суворова, НОМЕР. Это постановление является незаконным и нарушает их жилищные права. На основании технического паспорта на комнату, из которой им предложено выселиться, площадь комнаты на ДАТА составляет ... кв.м. Постановление вынесено без их участия, никакого заявления о предоставлении комнаты они в Администрацию не писали. Просят:

- признать недействительным постановление главы Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма»,

- взыскать с Администрации Миасского городского округа расходы по рассмотрению иска и по оплате услуг представителя.

Затем Лазуткин Е.В. и Лазуткина Л.В. уточнили встречное исковое заявление (том 2 л.д.104-105). В обоснование иска указали, что ДАТА главой Администрации было издано постановление НОМЕР «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Об отмене постановления от ДАТА НОМЕР», которым им предоставлена комната площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: г. Миасс, ул. Б. Хмельницкого, НОМЕР. ДАТА издано постановление НОМЕР «О внесении изменений в Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР», которым предложено читать текст «комната площадью ... кв.м.». Эти постановления являются незаконными и нарушают их жилищные права. Они всегда прожили в центральной части города, где имеют работу, родных и близких, переселение на Машгородок для них неприемлемо. Просят:

- признать недействительным постановление Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Об отмене постановления от ДАТА НОМЕР»,

- признать недействительным постановление Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О внесении изменений в Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР»,

- взыскать с Администрации Миасского городского округа расходы по рассмотрению иска и по оплате услуг представителя.

Истец-ответчик Лазуткин Е.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, предъявленный к нему иск не признал.

Представитель истца-ответчика Жмаев М.Ю. поддержал позицию своего доверителя.

Истец-ответчик Лазуткина Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (том 2 л.д.113), причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, предъявленный к ней иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» Понкратова И.В. предъявленный к ним иск не признала. Пояснила, что отсутствует техническая возможность для восстановления отопления и водоснабжения, т.к. трубы холодного и горячего водоснабжения разобраны, радиаторы отопления в доме похищены.

Представитель третьего лица – истца - ответчика Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа (далее Комитет по управлению имуществом МГО), представитель третьего лица – ответчика Администрации Миасского городского округа (далее Администрация МГО) Зазуляк О.В. исковые требования Лазуткиных о восстановлении подачи отопления и водоснабжения посчитала необоснованными; исковые требования о выселении поддержала по основаниям, указанным в иске; исковые требования Лазуткиных о признании незаконными постановлений Главы Администрации МГО не признала.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Урал-Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены (том 2 л.д.108), просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л.д.109). Ранее в судебном заседании представитель Елизарьева И.А. исковые требования о восстановлении подачи отопления и водоснабжения посчитала необоснованными.

Представители третьих лиц ООО «ЭнСер», ООО «ПЭК «Теплоснабжение», ОАО «Миассводоканал» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л.д.110, 111, 112).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования Комитета по управлению имуществом МГО о выселении обоснованными, суд считает, что исковые требования Лазуткина Е.В. и Лазуткиной Л.В. не подлежат удовлетворению, а исковые требования Комитета по управлению имуществом МГО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ДАТА Лахтиной Людмиле Васильевне был выдан ордер на право занятия комнаты площадью ... кв.м. в квартире по адресу: г. Миасс, ул. Романенко, НОМЕР, на состав семьи два человека: она и сын Евгений (том 1 л.д.6)

Лахтина Л.В. изменила фамилию на Лазуткину в 1990 году, что подтверждается справкой о заключении брака (том 1 л.д.28).

Согласно записей в поквартирной карточке на комнату площадью ... кв.м. в квартире по ул. Романенко, НОМЕР зарегистрированы Лазуткина Л.В. с ДАТА и ее сын Лазуткин Е.В. (том 1 л.д.18).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Установлено, что ДАТА межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР, проведено обследование жилого дома НОМЕР по ул. Романенко Миасса, по результатам которого составлен Акт (том 1 л.д. 160-162), а также заключение НОМЕР о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания (том 1 л.д.159).

Постановлением Главы Администрации МГО НОМЕР от ДАТА несколько многоквартирных домов, в том числе дом НОМЕР по ул. Романенко, признаны аварийными и подлежащими сносу (том 1 л.д.155). Пунктом 2 этого Постановления предписано приобрести для граждан, проживающих в этих домах, жилые помещения и переселить их в приобретенные жилые помещения, руководствуясь ст. 85, 87, 98 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, решением органа местного самоуправления дом НОМЕР по ул. Романенко признан аварийным и подлежащим сносу. Следовательно, все проживающие в нем граждане, в том числе Лазуткины, подлежат выселению из занимаемых жилых помещений с предоставлением других жилых помещений.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца-ответчика Лазуткина Е.В. – Жмаева М.Ю. о нарушении порядка принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленного Положением «О переселении граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в Миасском городском округе», утвержденным Решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА.

Поскольку само по себе нарушение установленной Положением процедуры признания дома НОМЕР по ул. Романенко аварийным не отменяет изданного Главой Администрации постановления НОМЕР от ДАТА о сносе дома и необходимости переселения граждан, и не свидетельствует о том, что дом является пригодным для проживания. Кроме этого, Лазуткины не заявляют требований о признании указанного постановления незаконным.

В соответствии с ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Установлено, что ДАТА Главой Администрации МГО принято постановление НОМЕР о предоставлении Лазуткиной Л.В. с составом семьи 2 человека (она и сын Лазуткин Е.В.) комнаты жилой площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г. Миасс, ул. Суворова, НОМЕР, в связи со сносом дома НОМЕР по ул. Романенко (том 1 л.д.157).

Подготовлен проект договора социального найма от ДАТА о предоставлении Лазуткиной Л.В. с сыном комнаты по адресу: ул. Суворова, НОМЕР (том 1 л.д.163-164).

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «ОблЦТИ» по состоянию на ДАТА, площадь занимаемой Лазуткиными комнаты НОМЕР в квартире по ул. Романенко, НОМЕР, составляет ... кв.м., а общая площадь трехкомнатной квартиры – ... кв.м. (том 2 л.д. 25-17).

Установлено, что ДАТА Главой Администрации МГО принято постановление НОМЕР об отмене постановления НОМЕР от ДАТА и о предоставлении Лазуткиной Л.В. с составом семьи 2 человека (она и сын Лазуткин Е.В.) комнаты общей площадью ... кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Миасс, ул. Б. Хмельницкого, д. НОМЕР, корпус НОМЕР, кв. НОМЕР, по договору социального найма, в связи со сносом дома НОМЕР по ул. Романенко (том 2 л.д.56).

ДАТА Главой Администрации МГО принято постановление НОМЕР «О внесении изменений в Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР», которым предписано в пунктах 1 и 2 Постановления НОМЕР от ДАТА общую площадь «... кв.м.» читать «... кв.м.» (том 2 л.д.88).

Кадастровым паспортом помещения (том 2 л.д.67) и свидетельством о государственной регистрации права (том 2 л.д.66) подтверждается, что площадь комнаты в квартире по ул. Б. Хмельницкого, д. НОМЕР, корпус НОМЕР, кв. НОМЕР составляет ... кв.м., и муниципальное образование «Миасский городской округ» является собственником этой комнаты.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления от ДАТА НОМЕР «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Об отмене постановления от ДАТА НОМЕР» с изменениями, внесенными постановлением НОМЕР от ДАТА.

Поскольку площадь предоставляемой Лазуткиным комнаты ... кв.м. больше занимаемой ими комнаты ... кв.м., при этом общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет ... кв.м., то есть больше общей площади ранее занимаемого жилого помещения ... кв.м., из расчета:

... + ... + ... = ... кв.м. – площадь комнат по ул. Романенко, НОМЕР,

... : ... х ... = ... кв.м. – общая площадь, занимаемая Лазуткиными, где:

- ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. – площадь комнат,

- ... кв.м. – общая площадь квартиры,

- ... кв.м. – площадь комнаты Лазуткиных, в соответствии с техпаспортом (том 2 л.д. 25-17);

... + ... = ... кв.м. – площадь комнат по ул. Б.Хмельницкого, НОМЕР,

... : ... х ... = ... кв.м. – общая площадь, предоставляемая Лазуткиным при выселении, где:

- ... кв.м. и ... кв.м. – площадь комнат,

- ... кв.м. – общая площадь квартиры,

- ... кв.м. – площадь предоставляемой Лазуткиным комнаты, в соответствии с техпаспортом (том 2 л.д. 67).

Суд не принимает во внимание доводы истца-ответчика Лазуткина Е.В. о том, что ему с мамой должны предоставить отдельную квартиру. Поскольку жилая площадь предоставляется Лазуткиным в связи со сносом аварийного жилья, а не в связи с улучшением жилищных условий. Законодатель в статье 89 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что при предоставлении жилья в связи со сносом оно должно быть равнозначно ранее занимаемому. Каких-либо запретов на предоставление комнаты взамен ранее занимаемой комнаты в законе не содержится. В данном случае Администрацией МГО данное требование закона соблюдено: Лазуткиным предоставлена жилая комната, которая по площади даже превышает площадь ранее занимаемой комнаты. Поэтому суд считает, что Администрацией МГО не допущено нарушений законодательства при предоставлении Лазуткиным комнаты в связи со сносом дома, в котором они проживают.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами-ответчиками Лазуткиными не представлено суду достаточных допустимых доказательств, подтверждающих их доводы о необходимости представления им отдельной квартиры, а также доказательств незаконности действий Администрации МГО по предоставлению им комнаты площадью ... кв.м.

Те обстоятельства, что Лазуткины не приглашались в жилищный отдел, не писали заявление о предоставлении им жилого помещения в связи со сносом, им не предоставлялось право выбора жилплощади, а также то, что постановление о предоставлении комнаты по ул. Б. Хмельницкого, НОМЕР было издано уже после предъявления в суд первоначального иска о выселении Лазуткиных в комнату по ул. Суворова, НОМЕР, не являются достаточными основаниями для признания постановлений НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА незаконными, и для отказа в удовлетворении иска о выселении. Поскольку Лазуткин Е.В. в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что он и его мама Лазуткина Л.В. не согласны переселяться в комнату.

Представитель Комитета по управлению имуществом МГО Зазуляк О.В. представила в суд копию уведомления без даты в адрес Лазуткиной Л.В. с предложением комнаты по ул. Суворова, НОМЕР (том 1 л.д.158), а также копию уведомления в адрес Лазуткиной Л.В. с предложением комнаты по ул. Б.Хмельницкого НОМЕР (том 2 л.д. 90) и копию квитанции об отправке заказного письма в адрес Лазуткиной ДАТА (том 2 л.д.89). Зазуляк О.В. пояснила, что доказательств вручения Лазуткиным уведомления у них нет.

В судебном заседании 13-14 апреля.2011 года Лазуткин Е.В. пояснял, что его маме звонили из жилищного отдела, говорили прийти за уведомлением, она не пошла, их представитель сказал, что они не должны сами бегать за уведомлениями.

При указанных обстоятельства, учитывая категорический отказ Лазуткиных от предоставления им комнаты, а также их нежелание идти в жилищный отдел Администрации для обсуждения вопроса о предоставлении жилья, суд считает возможным принятие решения о выселении Лазуткиных с предоставлением им комнаты по адресу: ул. Б. Хмельницкого, НОМЕР.

Таким образом, требования Лазуткиных о признании незаконными постановлений от ДАТА и от ДАТА удовлетворению не подлежат. Соответственно, требования Комитета по управлению имуществом МГО о выселении Лазуткиных с предоставлением им комнаты 22,3 в квартире по адресу: г. Миасс, ул. Б. Хмельницкого, НОМЕР подлежат удовлетворению.

Доводы истцов-ответчиков о неприемлемости предоставления жилья в другом районе города являются несостоятельными. Поскольку предоставляемая Лазуткиным комната находится в границах города Миасса, следовательно, требования статьи 89 Жилищного кодекса РФ о необходимости предоставления жилого помещения в границах того же населенного пункта, где находится сносимый дом, соблюдены. Суд расценивает доводы Лазуткиных о желании жить в районе Автозавода и нежелании жить на Машгородке, как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав,.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Лазуткин Е.В. и Лазуткина Л.В. просят признать незаконным постановление Главы Администрации МГО от ДАТА НОМЕР о предоставлении им комнаты по адресу: ул. Суворова, НОМЕР.

Установлено, что постановлением от ДАТА НОМЕР отменено оспариваемое постановления от ДАТА НОМЕР (том 2 л.д.56).

Следовательно, в настоящее время постановлением НОМЕР от ДАТА права Лазуткиных не нарушаются. Поэтому в удовлетворении их требований о признании незаконным этого постановления также следует отказать.

Первоначальные требования Комитета по управлению имуществом о выселении Лазуткиных с предоставлением комнаты по адресу: г. Миасс, ул. Суворова, НОМЕР также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку Лазуткины подлежат выселению с предоставлением иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.2 ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР от ДАТА (далее Правила).

Согласно пункту 6 Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:

холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;

горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;

отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 9 Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Установлено, что ДАТА между ООО «Управляющая компания «Урал-Сервис» и ООО «Жилищник» был заключен договор НОМЕР/УК на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома НОМЕР по ул. Романенко (том 1 л.д.47-53). Согласно указанному договору, ООО «Жилищник» обязуется по поручению Управляющей компании предоставить потребителям услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (пункт 1.1), в том числе по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, обеспечивающих центральное отопление, водопровод и горячее водоснабжение (приложение НОМЕР и НОМЕР к договору) (том 1 л.д. 169-170).

ДАТА было подписано дополнительное соглашение к договору НОМЕР от ДАТА, согласно которому дом НОМЕР по ул. Романенко исключен из перечня обслуживаемых домов с ДАТА (том 1 л.д.54).

Установлено, что холодное и горячее водоснабжение, а также отопление дома НОМЕР по ул. Романенко было прекращено, что подтверждается пояснениями представителя ООО «Жилищник», а также ответами на запросы суда из ООО «ПЭК «Теплоснабжение» (том 1 л.д.55), ОАО «УраАЛ-Энерго (в настоящее время ОАО «ЭнСер») (том 1 л.д.56), ОАО «Миассводоканал» (том 1 л.д.70).

Как следует из Акта обследования жилого дома от ДАТА, составленного ООО «Жилищник», восстановление холодного и горячего водоснабжения, а также отопления технически невозможно в связи с демонтажем и хищением металлических труб водоснабжения, отопления и чугунных радиаторов (том 1 л.д.75).

В соответствии с п.1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Суд считает, что демонтаж и хищение труб и радиаторов отопления, а также отсутствие оконных и дверных блоков в доме не может расцениваться как основание для прекращения обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Поскольку обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения обязательства, могут являться только непреодолимые и непредвиденные обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон договора. Отсутствие труб, окон и дверей не является непреодолимым обстоятельством, поскольку трубы, окна и двери не являются индивидуально определенными и могут быть восстановлены путем их замены.

Суд считает, что собственник дома НОМЕР по ул. Романенко обязан был обеспечить сохранность технического оборудования дома, необходимого для предоставления коммунальных услуг, а управляющая компания и исполнитель по поручению управляющей компании обязаны были обеспечить предоставление коммунальных услуг жильцам дома до полного расселения дома.

Однако, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Лазуткиных об обязании ООО «Жилищник» восстановить подачу отопления и водоснабжения следует отказать. Поскольку на основании данного решения суда Лазуткины подлежат выселению из занимаемой ими комнаты по адресу: ул. Романенко, НОМЕР, следовательно, отсутствует необходимость в предоставлении коммунальных услуг в квартиру, из которой Лазуткины будут выселены. В случае выселения Лазуткиных отпадает необходимость в предоставлении им коммунальных услуг по адресу: ул. Романенко, НОМЕР

По смыслу статей 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы и расходы по оплате представителя подлежат возмещению в случае удовлетворения иска. Учитывая, что исковые требования Лазуткиных являются необоснованными, их требования о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Лазуткина Евгения Владимировича и Лазуткину Людмилу Васильевну из комнаты площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. НОМЕР, кв. НОМЕР, с предоставлением комнаты площадью ... кв.м., номер ... на поэтажном плане, в квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Богдана Хмельницкого, д. НОМЕР, корпус НОМЕР, кв. НОМЕР.

В удовлетворении исковых требований Лазуткина Евгения Владимировича, Лазуткиной Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о восстановлении подачи отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, д. НОМЕР, кв. НОМЕР, отказать.

В удовлетворении исковых требований Лазуткина Евгения Владимировича, Лазуткиной Людмилы Васильевны к Комитету по управлению имуществом Миасского городского округа, Администрации Миасского городского округа о признании незаконными постановлений Главы Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», от ДАТА НОМЕР «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Об отмене постановления от ДАТА НОМЕР», от ДАТА НОМЕР «О внесении изменений в Постановление Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР» отказать.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Миасского городского округа к Лазуткину Евгению Владимировичу, Лазуткиной Людмиле Васильевне о выселении с предоставлением комнаты в квартире по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Суворова, д. НОМЕР, кв.НОМЕР, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: