ДАТА АДРЕС,

Миасский городской суд АДРЕС, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Дениса Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Лайф» о восстановлении нарушенного права, признании ничтожным заявления о замене ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Д.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (далее ООО «Коллекторское агентство «Лайф») о замене ответчика о восстановлении нарушенного права, признании ничтожным заявления о замене ответчика.

Обосновав исковые требования тем, что в Миасский городской суд по электронной почте направлялось письмо без номера от ДАТА, зарегистрированное в журнале регистрации электронной почты за НОМЕР от ДАТА. Однако, данное письмо не зарегистрировано в канцелярии суда, чем была нарушена Инструкция о делопроизводстве в суде. Кроме этого, не подтверждена подпись представителя по доверенности, подписавшего письмо, поскольку отсутствует документ, подтверждающий действительность подписи на письме. Следовательно, письмо и содержащееся в нем заявление о замене ответчика, не является надлежащим документом. Этим письмом нарушены его конституционные права на судебную защиту. Просит восстановить его право на судебную защиту, признать заявление о замене ответчика не действительным и не порождающим никаких юридических последствий с момента направления по электронной почте.

В судебном заседание истец Терехов Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на основании данного заявления было вынесено определение суда, которым произведена замена ответчика. Считает, что ООО «Коллекторское агентство «Лайф» не имело права подавать такого заявления по делу с участием граждан, как сторон по делу. В результате судом было вынесено решение, которым затрагиваются его права.

Ответчик ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя (л.д. 37).

Выслушав пояснения истца, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Установлено, что Миасским городским судом ДАТА принято решение по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к ...», Терехову Д.Г., ФИО4, ФИО5 о досрочном взыскании сумм кредитов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договоров. Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДАТА, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 13-18).

ДАТА в Миасский городской суд по электронной почте от ООО «Коллекторское агентство «Лайф» поступило заявление о замене ответчика с ...» на ООО «Коллекторское агентство «Лайф», зарегистрированное за НОМЕР от ДАТА (л.д. 43). ДАТА Миаским городским судом вынесено определение о замене ответчика ...» на ...», в связи с тем, что изменилось наименование юридического лица (л.д. 45), которое обжаловалось в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда и вступило в законуДАТА (л.д. 45).

Истец обосновывает исковые требования тем, что документ, на основании которого было вынесено определение суда, ничтожен поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, что привело к нарушению его прав, гарантированных законом.

Суд не соглашается с доводами истца, поскольку классическими формами направления ходатайства являются личное вручение либо почтовое отправление с уведомлением о вручении, что может занять длительное время. В таком случае заинтересованное лицо может продублировать направление ходатайства, заявления, ответа на запрос и т.д. через факс, телефонограмму, электронную почту.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяется сфера применения данного Федерального закона (статья 1), а также устанавливаются особенности рассмотрения отдельных видов обращений граждан (статья 11). Статья 9 Закона установлена обязательность принятия обращения к рассмотрению.

Не подлежат рассмотрению обращения в электронном виде, поступившие с неполной или неточной информацией об отправителе, без указания фамилии, имени и отчества, полного обратного почтового адреса.

Из оспариваемого документа установлено, что он содержал требуемые сведения и был подписан полномочным лицом, копия доверенности которого содержалась в материалах дела, в последующем оспариваемое заявление, направленное по электронной почтой, было направленной по почте и поступила в суд. То обстоятельство, что направленное почтой заявление не содержит даты направления не является обстоятельством бесспорно свидетельствующем о подложности оспариваемого документа, иных доводов в обоснование иска Тереховым Д.Г. не заявлено.

Кроме того, из пояснений истца следует, что признание данного документа недействительным необходимо ему для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. по существу направлено на отмену и пересмотр вступившего в законную силу решение суда и по сути является жалобой на вступивших в законную силу судебных актов, которые по его мнению вынесено на ничтожном заявление о замене ответчика.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве по делу суд руководствовался положениями ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 41 ГПК РФ возможна замена ненадлежащего ответчика по ходатайству истца или с его согласия.

Как уже отмечалось выше, определение суда о замене ответчика вступило в законную силу.

Каких-либо процессуальных прав истца, которыми он, как сторона по делу обладает в силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ, заявление о замене ответчика не нарушает.

Суду не представлено доказательств нарушения конституционных прав истца на судебную защиту: своим правом на обжалование судебных актов истец воспользовался, обжаловав их в суд второй инстанции, истцу ответчиком препятствий для дальнейшего обжалования судебных актов не чинится, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Терехову Денису Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Лайф» о восстановлении нарушенного права, признании ничтожным заявления о замене ответчика.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий