Дело 2-3303/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

с участием представителя истца Зернина В.М. – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зернина Виктора Михайловича к Доценко Дмитрию Николаевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зернин В.М. обратился в суд с иском к Доценко Д.Н. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указал, что ДАТА около 10 часов напротив АДРЕС по пАДРЕС в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Доценко Д.Н., не имея право на управления транспортным средством и документа на право владения, пользования, распоряжения транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему, совершил наезд на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, в результате полученных травм ФИО6 скончалась, а его автомобиль получил механические повреждения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба ... рублей.

Истец Зернин В.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Доценко Д.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск Зернина В.М. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДАТА около 10 часов, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документа на право владения, пользования, распоряжения транспортным средством Доценко Д.Н. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак Т ..., в состоянии опьянения и, осуществлял движение в нарушение п. 10.2 и ч.1 п. 10.1 правил дорожного движения РФ со скоростью более 89,2 км./ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения правил, в направлении от АДРЕС по правой полосе движения проезжей части проспекта Автозаводцев АДРЕС, представляющей собой дорогу для одного направления движения с двумя полосами. При этом вопреки п.п. 14.2, 14.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и, расположенному на перекрестке проспекта Автозаводцев с АДРЕС напротив АДРЕС пАДРЕС, Доценко Д.Н., не убедился в отсутствии на нем пешеходов перед продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью и, не уступив дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по данному пешеходному переходу. После наезда на пешехода Доценко Д.Н. совершил касательное столкновение с находившимся на перекрестке во встречном направлении в связи с осуществлением поворота автомобилем «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком ..., повернул налево, выехал на встречную полосу движения, затем - за переделы проезжей части влево, совершил наезд сначала на металлическое ограждение тротуара и после выезда на тротуар - в стену АДРЕС пАДРЕС.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда от ДАТА (л.д. 6-7).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автомобиль «...» принадлежат Зернину В.М. на праве собственности (л.д. 43).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, материалов и ремонту (восстановлению) поврежденного автомобиля «...» гос. № Т ... от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей (л.д. 13-25).

Истцом при определении ущерба для определения стоимости ущерба понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей (л.д. 38) и расходы на извещение ответчика телеграммой об оценке в размере ... рублей (л.д. 11), расходы за услуги штрафной стоянки в размере ... (л.д. 26).

Возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком Доценко Д.Н. не представлено.

Принимая во внимание вину ответчика ФИО8 в причинении ущерба истцу, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию причиненные ему убытки в размере ... копеек в возмещении материального ущерба, ... (Четыре тысячи) рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, 231... в возмещение расходов на отправку телеграммы о проведении оценки, расходы за услуги штрафной стоянки в размере ...) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Зерниным В.М. при рассмотрении дела понесены расходы в размере ...) рублей на оплату услуг представителя (л.д. 33), расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ...) рублей (л.д. 31, 34), расходы на отправку претензии 42,4 (Сорок два) рубля 40 копеек (л.д. 28-29), расходы по оплате государственной пошлины за выдачу приговора суда ... (...) (л.д. 30), расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска ...) ...

Учитывая требования разумности и справедливости, принцип соразмерности понесенных расходов, суд считает, что Зернину В.М. расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме ... рублей, которые соотносятся с объемом оказанной истцу юридической помощи и с объемом защищаемого права.

Суд также, учитывает, что исковые требования Зернина В.М. удовлетворены, и полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ...) рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, ...) рубля 40 копеек в возмещение расходов на отправку претензии, ...) в возмещение государственной пошлины за выдачу приговора суда, ...) 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (из расчета: 3200 + 2% х (98283,56 + 4000 + 231,6 + 3711) - 100000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Доценко Дмитрия Николаевича в пользу Зернина Виктора Михайловича 98283... в возмещении материального ущерба, ...) рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, ... в возмещение расходов на отправку телеграммы о проведении оценки, ... рублей в возмещение расходов за услуги штрафной стоянки, ...) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности, ...) рубля ... копеек в возмещение расходов на отправку претензии, ...) в возмещение государственной пошлины за выдачу приговора суда, ...) 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий