ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рогожкиной Л.А. при секретаре Усольцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурновой Татьяны Ивановны к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе АДРЕС, Открытому акционерному обществу «Автомобильный завод «Урал» о признании права на пенсию, установил: Чепурнова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ» АДРЕС (УПФР), ОАО «Автомобильный завод «Урал» о признании права на пенсию, обосновав свои требования тем, что она обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии, поскольку отработала требуемый стаж во вредных условиях по Списку НОМЕР. Решением УПФР от ДАТА в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия документального подтверждения работы по Списку НОМЕР.. При этом в её специальный стаж ответчик необоснованно не включил период работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА в качестве машиниста крана на горячих участках работ. Чепурнова Т.И. считает, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении пенсии, просит признать незаконным решение УПФР об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика включить в ее специальный стаж указанный выше период, назначить пенсию с ДАТА и обязать ОАО «Автомобильный завод «Урал» выдать справку, уточняющую характер работы по Списку НОМЕР за период работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА. В судебном заседании истица Чепурнова Т.И. иск поддержала. Представитель ответчика УПФР в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Представитель ответчика ОАО «Автомобильный завод «Урал» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Чепурновой Т.И. подлежит удовлетворению частично. В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 настоящего закона женщинам при достижении возраста 45 лет если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах ( Список НОМЕР) и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если стаж на работах с вредными условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 3 лет 9 месяцев ) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (55 лет) на один год за каждый полный год такой работы. Таким образом, Чепурнова Т.И. достигнув возраста 45 лет (ДАТА года рождения) имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии если она отработала не менее 7 лет 6 месяцев на работах с вредными условиями труда ( Список НОМЕР) и имеет не менее 15 лет страхового стажа. Установлено, что ДАТА Чепурнова Т.И. обратилась в УПФР с заявлением о назначения досрочной трудовой пенсии по пп.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением УПФР НОМЕР от ДАТА (Протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА) в назначении пенсии Чепурновой Т.И. отказано по тому основанию, что её специальный стаж по Списку НОМЕР составляет 3 года 6 месяцев 18 дней, что не достаточно для назначения пенсии.. Указанным решением в специальный стаж по Списку НОМЕР включен период работы в ОАО «Автомобильный завод «Урал» с ДАТА поДАТА в качестве машиниста крана (крановщика), занятого на горячем участке работ (плавильном) и не включен период работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА в Литейном цехе НОМЕР плавильного участка стального проката на разливке металла в формы стального проката в качестве машиниста крана (фактически отработано 5 лет 10 месяцев 15 дней). Свой отказ УПФР обосновывает тем, что трудовой книжкой истца, документами наблюдательного дела не подтверждена занятость истца на горячих работах или на горячих участках работ, наличие в цехе горячих участков работ. Суд считает, что истцу неправомерно отказано в назначении пенсии и исходит при этом из следующего: При назначении досрочных трудовых пенсий по старости применяются Списки НОМЕР и НОМЕР производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от ДАТА НОМЕР для периодов работы до ДАТА и Списки НОМЕР и НОМЕР производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от ДАТА НОМЕР для периодов работы до и после ДАТА. Списком НОМЕР от ДАТА, разделом Х1 « Металлообработка», подразделом 4»а», позицией 1110400а-13790 предусмотрены машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ. Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден характер работы по Списку НОМЕР. Согласно трудовой книжки, карточки формы Т-2 истица работала на Уральском автомобильном заводе с ДАТА машинистом крана плавильного участка стального проката в Литейном цехе НОМЕР, с ДАТА машинистом крана на разливке металла в формы стального проката. С ДАТА машинистом крана занятого на горячих участках работ, ДАТА уволена переводом в ОАО «Автомобильный завод «Урал». Свидетель ФИО7 – инженер-технолог литейного производства в судебном заседании показала, что фактически рабочее место истицы как в период работы на Уральском автомобильном заводе, так и в период работы на ОАО «Автомобильный завод «Урал» не менялось, из представленной планировки цеха и участка видно, что кран с инвентарным НОМЕР (обозначен на плане оранжевым цветом) на котором работала истица работает на заливке металла, по технологическому процессу следует, что этот участок является горячим, заливка форм происходит непрерывно и все это время крановщик не отходит от своего рабочего места, температура заливки составляет 1680-1720 градусов. Технологический процесс литья был утвержден в 1982 году и не менялся, оборудование также в течение этого времени не менялось. Данные температурного режима подтверждаются ежегодными замерами.. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля т.к. её показания последовательны, не противоречивы, подтверждены другими представленными в суд доказательствами. В материалах дела также имеется: - копии распоряжений НОМЕР от ДАТА из которого видно, что Чепурнова Т.И. как машинист мостового крана была закреплена за производственным участком заливки жидкого металла в формы (л.д.98); - копия карты типового технологического процесса литья в литейном цехе НОМЕРв котором указано, что заливка формы производится мостовым краном (л.д.125-139); - копия приказа по Металлургическому производству НОМЕР от ДАТА «Об определении горячих участков работ в цехах металлургического производства», в соответствии с которым участок «Литье в песчаные формы» в литейном цехе НОМЕР отнесен к горячим участкам работ, и дана следующая характеристика участка: Плавильно-заливочно-формовочное отделение оснащено электроплавильными печами, заливочными кранами грузоподъемностью 10т.. Источником выделения тепла являются плавильные печи, расплавленный металл, горячие отливки, среднегодовая температура 27-33 градусов по Цельсию (л.д.94-95); - результаты замеров анализов воздушной среды, отобранных в литейном цехе НОМЕР от ДАТА из которого видно, что на рабочем месте крановщика в стальном пролете во время разливки стали температура воздуха +31 градусов по Цельсию (л.д.96); - копия протокола НОМЕР количественного химического анализа воздуха рабочей зоны от ДАТА в литейном цехе НОМЕР ОАО «УралАЗ», из которого видно, что на участке «литье в песчаные формы» температура на рабочем месте крановщика крана составляет 29,6 градусов по Цельсию (л.д.97); - копия планировки размещения технологического оборудования в литейном цехе НОМЕР УралАЗ, из которой видно, что мостовой кран, на котором работала истица, расположен в стальном пролете, где расположены две плавильные печи ( л.д.122). - копией приказа НОМЕР от ДАТА « Об определении горячих участков работ в цехах металлургической службы» ( л.д.87-89); - Уточняющей справкой на машинистов крана (крановщиков) плавильного отделения участка «Литья в песчаные формы» Литейного цеха НОМЕР в которой указано, что согласно технологической инструкции, утвержденной в августе 1983 года и действующей без изменения до настоящего времени крановщики занимаются управлением мостового Корана грузоподъемностью до 15 тонн при разгрузке шихты в плавильные печи и заливке металла с температурой до 1700 С в формы на литейном конвейере. Указанные работы соответствуют работе машинистов занятых на горячем участке что предусмотрено Списком НОМЕР разделом Х1 подразделом 5а, позиции 1110100а-13790 ( л.д.90); - Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда от ДАТА по делу 2-1781 по иску Черемных В.И. к УПФР о признании права на пенсию из которого следует, что истица и Черемных В.И. работала в должности машиниста крана на горячем участке и решением Миасского городского суда от ДАТА по делу 2-1160 по иску Козляковой О.Н. к УПФР о признании права на пенсию с аналогичными установленными обстоятельствами.. Согласно распоряжения НОМЕР от ДАТА Чепурнова Т.И., Черемных В.И. и Козлякова О.Н. были закреплены за одним участком. - Тем обстоятельством, что период работы после ДАТА включен ответчиком в специальный стаж работы по Списку НОМЕР, в то время как фактические должность и рабочее место истицы после перевода на ОАО «Автомобильный завод «Урал» не менялось. Суд считает, что указанные доказательств в их совокупности подтверждают характер работы истицы в качестве крановщика, занятого на горячих участках работ, что предусмотрено разделом XI, подразделом 5 «а», позицией 1110400А-13790 Списка НОМЕР утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от ДАТА НОМЕР. Согласно представленного ответчиком Акта за период с ДАТА по ДАТА истицей фактически по Списку НОМЕР отработано 5 лет 10 месяцев 15 дней. Право разъяснения порядка применения Списков предоставлялось Государственному комитету по труду и социальным вопросам (п.3 Постановления КМ СССР НОМЕР от ДАТА). Согласно разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам от ДАТА НОМЕР под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списком не менее 80% рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение. Суд считает, что в судебном заседании подтверждена постоянная занятость истицы на работах по Списку НОМЕР в течение полного рабочего дня. Доводы ответчика о том, что представленными документами не подтверждается постоянная занятость истца на работах по Списку НОМЕР, суд считает несостоятельными. Данные доводы носят предположительный характеАДРЕС доказательств того, что имело место отвлечение истицы от основной работы в течение рабочего дня суду не представлено. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день обращения в УПФР у истца имелся требуемый специальный стаж работы по Списку НОМЕР, суд считает, что ответчик неправомерно отказал ей в назначении пенсии. В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за нею, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Исходя из указанной нормы, суд считает, что пенсия истцу должна быть назначена со дня достижения её пенсионного возраста – ДАТА ОАО « УралАЗ» (Уральский автомобильный завод) ликвидировано на основании решения суда Свидетельство Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от ДАТА Ответчик ОАО «Автомобильный завод «Урал» правопреемником ликвидированного юридического лица не является в связи с чем суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истицы о возложении обязанности на ОАО «Автомобильный завод «Урал» выдать справку, уточняющую характер работы по Списку НОМЕР за период работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе НОМЕР от ДАТА(протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА ) в части не включения в специальный стаж Чепурновой Татьяны Ивановны периода работы с ДАТА по ДАТА и отказа в назначении пенсии. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Миассе включить в специальный стаж Чепурновой Татьяны Ивановны период работы с ДАТА по ДАТА ( всего 5 лет 10 месяцев 15 дней) и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” с ДАТА В требованиях Чепурновой Татьяны Ивановны о возложении на ОАО «автомобильный завод «Урал» обязанности выдать справку, уточняющую характер работы по Списку НОМЕР за период работы на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: