Дело 2-2941

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА

Миасский городской суд, АДРЕС в составе

председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.

при секретаре Усольцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( открытое акционерное общество) к Глебову Борису Николаевичу, Глебовой Галине Ивановне, Рассказову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ « Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Глебову Б.Н., Глебовой Г.И., Рассказову В.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДАТА в сумме ... коп., расходов по госпошлине в размере ... коп. в равных долях с каждого. Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать ... коп. из которых: ... руб. срочная задолженность по кредиту; ... руб. просроченная задолженность по кредиту; ... коп. проценты по кредиту, ... коп. неустойка.

В обоснование иска банк указал, что между банком и Глебовым Б.П. ДАТАзаключен кредитный договор на сумму ... руб. на срок ДАТА Кредит был обеспечен поручительством Глебовой Г.И. и Рассказова В.П.. Заемщик с ДАТА. в нарушение своих обязательств по кредитным договорам возврат кредита стал производить с отклонением от установленных сроков, в неполном размере, требования банка о погашении задолженности по договору ни заемщиком, ни поручителями исполнено не было в связи с чем банк просит взыскать долг в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Челиндбанк» Костылева А.А. иск поддержала.

Ответчик Глебов Б.Н. в судебном заседании иск признал, пояснил, что наличие просрочки, сумму долга он не оспаривает, но просит учесть его имущественное положение и снизить размер неустойки.

Ответчица Глебова Г.И. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена.

Ответчик Рассказов В.П. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает что иск ОАО АКБ « Челиндбанк» подлежит удовлетворению частично.

.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Материалами дела установлено, что ДАТА между ОАО АКБ «Челиндбанк» и Глебовым Б.Н.. заключен кредитный договор № С-9100843498/03 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком до ДАТА с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых (л.д.22)

Обязательства заемщика обеспечены поручительством Глебовой Г.И. и Рассказова В.П., которые также были ознакомлены с условиями кредитного договора и подписали его.

Согласно п.3.2 договора поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору.

Пункт 2.2 кредитного договора предусматривает, что возврат кредита производится частями ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в самом договоре.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено п.2.10 кредитного договора.

Установлено, что Глебов Б.Н. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, с ДАТА платежи стал вносить с нарушением сроков, установленных графиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и уведомлениями банка в адрес ответчиков о наличии просрочки ( л.д.25-27).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2) Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 363, 811 ГК РФ, условий кредитных договоров, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности по исполнению обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В данном случае между банком и поручителями отдельные договора поручительства не подписывались, ответчики Глебова Г.И. и Рассказов В.П. в качестве поручителей указаны в кредитном договоре, который ими и подписан. В договоре отдельного указания о сроке поручительства не имеется.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно частями согласно установленному сторонами графику возврата кредита и уплаты процентов, следовательно указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно п.3.2 кредитного договора поручители обязались солидарно с Глебовым Б.Н. в полном объеме отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку кредитный договор и положения о поручительстве ответчиков никем не оспорены, недействительными не признаны, суд считает, что поручители должны нести солидарную ответственность перед банком наряду с Глебовым Б.Н..

Задолженность по кредитным платежам стала образовываться с ДАТА г., настоящий иск направлен в суд ДАТА, то есть, более чем через год после наступления срока оплаты соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.

При этом обязательства поручителей нельзя считать прекращенными в части взыскания с поручителей задолженности по долгу, процентам и неустойки за последний год. Сумма задолженности по основному долгу за указанный период не выходит за пределы последнего года перед предъявлением иска согласно представленному банком расчету и составляет ... руб. (срочная задолженность0 и ... руб. ( просроченная задолженность). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по графику составляет за последний год ... коп..

Следовательно, поручители несут перед банком солидарную ответственность наряду с заемщиком по основному долгу и процентам по договору в указанном размере. Остальная сумма долга по процентам подлежит взысканию только с Глебова Б.Н., а именно ... коп. ( ...

В соответствии с п.2.4 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, процентов заемщик выплачивает банку, помимо процентов, оговоренных п.1.1 договора, неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком Глебовым Б.Н. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, суд считает, что банк вправе начислять неустойку на основании п.2.4 кредитного договора.

Размер начисленной банком неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору составляет ... коп.. Размер начисленной банком неустойки за последний год составляет ... коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает, что банк вправе требовать взыскания неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту. Однако суд считает, что размер неустойки, указанный в иске является слишком завышенным ( 0,5% в день соответствует 182,5% годовых). Размер требуемой истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, применив положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с поручителей в солидарном порядке до ...., неустойку подлежащую взысканию только с заемщика Глебова Б.Н. до .....

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину в размере ... руб., эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины : с Глебова Б.Н. - ... коп., с Глебовой Г.И. - ... коп., с Рассказова В. П. - ... коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Глебова Бориса Николаевича, Глебовой Галины Ивановны, Рассказова Владимира Петровича солидарно в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР : срочная задолженность по кредиту в размере ...); просроченная задолженность по кредиту в размере ...) : проценты по кредиту в размере ...; неустойку в размере ...).

Взыскать с Глебова Бориса Николаевича в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» ( открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР : проценты по кредиту в размере ... неустойку в размере ...).

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) судебные расходы с Глебова Бориса Николаевича в размере ...), с Глебовой Галины Ивановны в размере ...), с Рассказова Владимира Петровича в размере ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд путем подачи жалобы через Миасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: