Дело № 2-3334/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

АДРЕС, ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Веры Васильевны к Гальяновой Ольге Михайловне, Гальянову Ивану Анатольевичу, Гальяновой Наталье Анатольевне о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Захарова В.В. обратилась в суд с иском к Гальяновой О.М., Гальянову И.А., Гальяновой Н.А. о взыскании долга по договорам займа.

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ней и ответчиками заключен договор займа на сумму ... рублей, ДАТА- ... рублей, ДАТА- ... рублей, ДАТА- ... рублей, ДАТА -... рублей. До настоящего времени суммы займа не возвращены. Просит взыскать с ответчиков ... рублей по договорам займа.

Так же Захарова В.В. обратилась к ответчикам с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Обосновав исковые требования тем, что была намерена заключить договор мены жилого дома на квартиру ответчиков. В ДАТА года ответчики съехали из квартиры, а ей для приведения квартиры в пригодное для проживание состояние пришлось делать ремонт, оплатить задолженность ответчиков по коммунальным услугам. В последующем ответчики отказались от заключения договора мены и вселились в квартиру. Обогатившись за ее счет на сумму ... рублей.

Определением Миасского городского суда от ДАТА объединены в одно производство (л.д. 63).

В судебном заседание истец Захарова В.В. и ее представитель Чернышев А.В. поддержали исковые требования по основаниям изложенным в исках.

Истец Захарова В.В. дополнительно пояснила, что ранее не обращалась с иском в суд, поскольку ответчики обещали рассчитаться с ней.

Ответчики Гальянова О.М., Гальянов И.А., Гальянова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

У суда имеются основания, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА между Захаровой В.В. и Гальяновым И.А., как физическими лицами, заключен договор займа в письменной форме, по которому Захарова В.В. (займодавец) передал в собственность Гальянову И.А. (заемщик) деньги в сумме ... рублей сроком до ДАТА, которые Гальянов И.А. обязывался вернуть в установленный срок (л.д. 6).

ДАТА между Захаровой В.В. и Гальяновой О.М., Гальяновой Н.А. как физическими лицами, заключен договор займа в письменной форме, по которому Захарова В.В. (займодавец) передал в собственность Гальяновой О.М., Гальяновой Н.А. (заемщики) деньги в сумме ... рублей, срок возврата долга не оговорен (л.д. 74).

ДАТА между Захаровой В.В. и Гальяновой О.М., как физическими лицами, заключен договор займа в письменной форме, по которому Захарова В.В. (займодавец) передал в собственность Гальяновой О.М. (заемщик) деньги в сумме ... рублей, который обязывалась вернуть в двойном размере, срок возврата долга не оговорен (л.д. 75).

ДАТА между Захаровой В.В. и Гальяновой О.М., как физическими лицами, заключен договор займа в письменной форме, по которому Захарова В.В. (займодавец) передал в собственность Гальяновой О.М. (заемщик) деньги в сумме 24000 рублей, срок возврата долга не оговорен (л.д. 76).

ДАТА между Захаровой В.В. и Гальяновой О.М., как физическими лицами, заключен договор займа в письменной форме, по которому Захарова В.В. (займодавец) передал в собственность Гальяновой О.М. (заемщик) деньги в сумме ... рублей, срок возврата долга не оговорен (л.д. 74).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Выдача расписок каждым из ответчиков, удостоверяет передачу им истцом объектов займа, а также о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ, в частности: оформлять заем распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что срок возврата займа сторонами не оговорен, то истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате займа (л.д. 7, 9,11,13). Однако, в установленный срок требование не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, ответчики своих обязательства по возврату денег не выполнили: суммы основного долга по договорам не возвратили, расписки находятся у истца. Соответственно, в силу положений ст.ст.309,408,810 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу Захаровой В.В. долга по договорам займа в частности: с Гальянова И.А. ... рублей по договору займа от ДАТА, с Гальяновой Н.А. и Гальяновой О.М. – ... рублей по договору займа от ДАТА, с Гальяновой О.М.- ... рублей по договору займа от ДАТА, ... рублей по договору займа от ДАТА, ... рублей по договору займа от ДАТА.

Ответчиками доказательств, опровергавших бы доводы истца, суду не предоставлено. Как указано судом выше, подлинники расписок находятся у истца, каких либо расписок о получении истцом денежных средств от ответчика не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец обосновывает требования о взыскании неосновательного обогащения тем, что произвела ремонт в квартире ответчиков- затратив ... рублей, поставила решетки на окна – оплатив ... рублей, установила внутренние рамы за ... рублей, дважды стелила оконные рамы- ... рублей, установила унитаз – ... рублей, смесители-... рублей, раковину- ... рублей, подводку к ванной- ... рублей, кухонный смеситель – ... рублей и мойку за ... рублей, установила межкомнатные двери- ... рублей, оплатила задолженность по коммунальным платежам- ... рублей.

Судом установлено, что истцом произведена оплата коммунальных услуг в размере ... рублей (л.д. 42).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ и согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 39,3). Поскольку иск удовлетворен, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по госпошлине в указанном размере.

Исходя из части удовлетворенных требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ... с каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей подлежат частичному удостоверению: представитель составил исковые заявления, предоставил документы в обоснование требований истца, участвовал на стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению в судебном заседание, в одном судебном заседание, рассмотрение дела по существу не откладывалось. Суд считает, с учетом сложности данного дела, объема оказанной истцу юридической помощи, разумной является сумма в ... рублей.

С учетом удовлетворенной части исковых требований и судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина: с Гальяновой О.М. в размере ..., с Гальянова И.А. в размере ..., с Гальяновой Н.А. в размере ... копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гальяновой Ольги Михайловны в пользу Захаровой Веры Васильевны ... рублей основного долга по договору займа от ДАТА, ...) рублей основного долга по договору займа от ДАТА, 5000 рублей основного долга по договору займа от ДАТА.

Взыскать с Гальяновой Ольги Михайловны, Гальяновой Натальи Анатольевны, солидарно, в пользу Захаровой Веры Васильевны ... рублей основного долга по договору займа от ДАТА.

Взыскать с Гальянова Ивана Анатольевича в пользу Захаровой Веры Васильевны ...) рублей основного долга по договору займа от ДАТА.

Взыскать с Гальяновой Ольги Михайловны, Гальянова Ивана Анатольевича, Гальяновой Натальи Анатольевны, солидарно, в пользу Захаровой Веры Васильевны ... рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с Гальяновой Ольги Михайловны, Гальянова Ивана Анатольевича, Гальяновой Натальи Анатольевны в пользу Захаровой веры Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек с каждого и расходы на оплату услуг представителя в размере ... с каждого.

Отказать Захаровой Вере Васильевне в удовлетворении исковых требований к Гальяновой Ольге Михайловне, Гальянову Ивану Анатольевичу, Гальяновой Наталье Анатольевне в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... копеек.

Взыскать с Гальяновой Ольги Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Взыскать с Гальянова Ивана Анатольевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... копеек.

Взыскать с Гальяновой Натальи Анатольевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Ответчики вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья