ДАТА АДРЕС.

Миасский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вандышева Олега Федоровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, возложении обязанности по регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Вандышев О.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, возложении обязанности по регистрации права собственности. Просит признать незаконным и отменить объявленный отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: АДРЕС по исполнительным производствам НОМЕР, НОМЕР; признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС по регистрации права собственности на квартиру, возложить на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС обязанность по регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС.

Обосновав требования тем, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, за ним признано право собственности на 1/5 долю, а в целом на всю квартиру. В ходе рассмотрения гражданского дела им заявлялось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска – наложение ареста на квартиру, которое было удовлетворено определением Миасского городского суда ДАТА. ДАТА им было подано заявление и документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру. Однако, ДАТА ему пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации о невозможности проведения государственной регистрации права собственности, в связи с объявлением запрета на совершение регистрационных действий постановлениями Миасского городского отдела судебных приставов исполнителей. Считает, что судебный пристав-исполнитель принимая меры по исполнению судебного акта вышел за пределы своих полномочий, поскольку Миасским городским судом приняты меры по обеспечению иска в виде ареста. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС бездействует, поскольку не регистрирует право собственности на квартиру, нарушая его права собственника.

В судебном заседание заявитель Вандышев О.Ф. заявление поддержал по основаниям изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что по решению Миасского городского суда он должен выплатить Жмаевой Г.Н., ФИО11, Вандышевой А.А. стоимость их доли в праве собственности на квартиру, решение суда им до настоящего времени не исполнено. Однако, решением суда право собственности на квартиру признано за ним и решение суда должно быть исполнено. Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для объявления запрета, поскольку был наложен арест на имущество. УФРС по АДРЕС на основании незаконного запрета не регистрирует право собственности на квартиру. Поэтому на УФРС по АДРЕС должна быть возложена обязанность по регистрации права собственности. Арест на имущество также не снят, в удовлетворении его заявления об этом отказано.

Представитель заявителя Чернышев А.В. заявление поддержал по основаниям изложенным в нем.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС Воронова Л.С. заявление считает не обоснованным. Суду пояснила, что в своей деятельности УФРС руководствуется законодательством РФ, исполнение постановлений судебного пристава- исполнителя является обязательным. Постановления о применении запрета на совершение регистрационных действий не отмены и не признаны незаконными, в связи с чем оснований для проведения регистрации права собственности не имеется. Более того, Вандышеву О.Ф. не отказано в регистрации, регистрация приостановлена на срок три месяца.

Лицо, чьи действия обжалуются судебный пристав – исполнитель Миасского ГОСП Сакова Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, Миаскиий ГОСП в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Взыскатели Жмаева Г.Н., Вандышева А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Взыскатель ФИО11 умер.

Выслушав пояснения Вандышева О.Ф. и его представителя Чернышева А.В., представителя ЦФРС по АДРЕС Вороновой Л.С., исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДАТА N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Миасским ГОСП ДАТА возбуждены исполнительные производства НОМЕР, НОМЕР на основании исполнительного документа серии ВС НОМЕР, выданного Миасским городским судом ДАТА (л.д. 8,9-10).

Определением Миасского городского суда от ДАТА приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру по адресу: АДРЕС (л.д.8).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.Бесцельное наложение ареста на имущество, по смыслу закона, не допускается.

Арест имущества для обеспечения сохранности имущества, подлежащего реализации, непосредственно связан с обеспечением исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и последующим обращением взыскания на арестованное имущество должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от ДАТА, ДАТА, ДАТА приняты меры обеспечения требований исполнительных документов серии ВС НОМЕР, серии ВС НОМЕР и серии ВС НОМЕР,а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 14-16).

Запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество является элементом или составной частью ареста этого вида имущества.

Отказывая Вандышеву О.Ф. в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что выбор того или иного исполнительного действия относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя, а суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия, бездействия.

Частями 4 и 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДАТА (далее Закона) определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, предусмотрено направление копии постановления пристава о наложении ареста в регистрирующий орган.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона, в том числе указан и арест имущества. Пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено право пристава совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно установленным судом обстоятельствам и материалам исполнительного производства, эти требования Закона судебным приставом-исполнителем выполнены, арест имущества был произведен в виде запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу: АДРЕС. Учитывая то, что Вандышевым О.Ф. не исполняется решение суда, то оснований полагать, что его права нарушаются не имеется.

О запрете на проведение регистрационных действий может быть прямо указано судебным приставом-исполнителем в самом постановлении о наложении ареста, и дополнительно к указанным действиям пристав может в соответствии с правилами ч. 4 ст. 80 Закона ограничить право пользования или изъять имущество.

Иное толкование действий пристава-исполнителя по исполнению судебного акта об аресте имущества противоречит смыслу и задачам исполнительного производства, установленным статьями 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДАТА.

Ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из смысла п.4 ст. 19 Федерального закона от ДАТА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган при наличии решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Исполнение законных требований судебного пристава –исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежит неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 ФЗ от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенный о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как установлено выше оспариваемые решения были вынесены ДАТА года, доказательств того, что Вандышеву было неизвестно о их вынесении суду не представлено. Оснований для признания незаконным запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры по адресу: АДРЕС не имеется. Соответственно, оснований для признания
незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС и возложения обязанностей по совершению регистрационных действий. Также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Вандышеву Олегу Федоровичу в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС, возложении обязанности по регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий