Дело № 2548/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС, ДАТА

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Луговских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Владимира Александровича к Кузьминых Олесе Александровне о признании договора купли- продажи недействительным, расторжении договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Шведов В.А. обратился в суд с иском к Кузьминых О.А. о признании договора купли- продажи недействительным, расторжении договора – купли продажи (т.1 л.д. 48, т.2 л.д. 112).

Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ним Кузьминых О.А. заключен договор купли-продажи 3/4 долей 2-комнатной квартире по адресу: АДРЕС. Им выполнены условия договора купли-продажи: жилое помещение освобождено. Договор купли-продажи определена стоимость доли в праве- ... рублей, которая до настоящего времени Кузьминых О.А. не уплачена, что является нарушением договора купли-продажи и значительным для него ущербом. Кроме того, договор заключен под влиянием обмана. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА 3/4 доли 2-комнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, заключенный между ним и Кузьминых О.А., признать его недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам гражданское дело в этой части направленно на новое рассмотрение (т.2 л.д. 31-36).

Истец Шведов В.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что сделка заключена по его воде, т.е. он хотел жить в своем доме или дачном доме. Поэтому они договорились с ФИО6 о том, что часть оговоренной в договоре купли-продажи суммы он отдаст ему, а часть потратит на приобретение садового участка и дома. Садовый участок и дом нашел сам, переехал в него до подписания договора. О том, что садовый дом приобретен на ФИО6 знал, но не предал этому значения, веря ФИО6, пообещавшему оформить документы на него после подписания договора купли-продажи квартиры. Он получал от Кузьминых О.А. ... рублей, но не ... рублей. Ему обещали оформить дачный участок и домик на него, но до настоящего времени домик принадлежит ФИО6. Сейчас он не хочет продавать свою долю в праве собственности в квартире. Договор купли-продажи не читал, но его ни кто не принуждал подписывать договоАДРЕС жить в дачном домике, но ФИО6 его из дома выгнал. Считает, что ФИО6 обманул его: забрал квартиру, не отдал дачный дом. В настоящее время ему не где жить. Сделку купли- продажи квартиры не приостановил, т.к. не имел документов, в милицию по поводу незаконного удержания паспорта ФИО6 не обращался, восстановить документы не пытался. Сейчас паспорт получил. Договор купли- продажи и документы в регпалате подписывал лично, несмотря на то, что выдавал на имя ФИО6 доверенность. Кузьминых О.А., присутствовала при беседах с Лукиным, но в разговор не вступала, ничего не обещала. В правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления ФИО6, Кузьминых О.А. не обращался.

Представитель истца Юрченко В.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, Шведова В.А. легко обмануть, он добрый, доверчивый человек, страдающий хроническим алкоголизмом. ФИО6 воспользовался этим и обманул Шведова В.А., пообещав, что купит ему садовый дом, а оставшиеся денежные средства отдаст наличными. Шведов В.А. нашел садовый дом по объявлению, ФИО6 перевез его в этот дом, какое-то время возил продукты питания и спиртное. Забрал у Шведова В.А. паспорт якобы для оформления документов. Купив садовый дом оформил на себя, объяснив, что после заключения сделки с квартирой, перепишет садовый дом на Шведова В.А. и отдаст ему деньги. При этом сказал, чтобы тот не передумал, а то он его «зароет». Кроме того, истцу не были переданы денежные средства, на что указывает отсутствие расписки у покупателя о передаче денег продавцу. Таким образом, нарушены существенные условия договора Кузьминых О.А., сделка совершена под влиянием обмана и соответственно является недействительной, к такой сделке следует применить последствия недействительности сделок.

Ответчик Кузьминых О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Шведова Н.А. исковые требования Шведова В.А. считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что с начала ДАТА года к ней стал обращаться брат Шведов В.А., Кузьминых О.А. и ФИО6 с предложением продать ее долю в праве собственности на квартиру. Она отказалась от продажи своей доли, после чего ей было сообщено, что действовать будут через нотариуса. Выкупить долю брата в тот период времени не могла. В ДАТА года, со слов брата Шведова В.А., ей стало известно, что он продал свою долю в квартире Кузьминых О.А.. Считает, что Шведова В.А. обманули, пообещав реализовать его давнюю мечту о садовом доме и земельном участке. Однако, в настоящее время Шведов В.А. остался без помещения пригодного для проживания.

Третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения истца Шведова В.А. и его представителя Юрченко В.А., третьего лица Шведовой Н.А., допросив свидетелей, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые Шведова В.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

ДАТА Миасского городского суда АДРЕС принято решение по гражданскому делу по иску Шведовой Н.А. к Шведову В.А. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, по иску Шведова В.А. к Кузьминых О.А. о признании сделки купли- продажи недействительной (т.1 л.д. 170-175).

Решением суда от ДАТА Шведовой Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований, в этой части решение суда вступило в законную силу ДАТА (т.1 л.д. 170-175, т. 2 л.д. 31-37). Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установлено, что 2-комнатная квартира, общей площадью ....м., по адресу: АДРЕС, находилась в общей долевой собственности Шведовой Н.А. и Шведова В.А., при этом Шведовой Н.А. принадлежит и принадлежала 1/4 доля в праве (т.1 л.д. 6), а Шведову В.А. до ДАТА – 3/4 доли (т.1 л.д. 87). Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не требуют дополнительного доказывания.

ДАТА между Шведовым В.А. и Кузьминых О.А. заключен договор купли-продажи принадлежащих ему 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру (т.1 л.д.87).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДАТА Шведов В.А. продал, а Кузьминых О.А. купила недвижимое имущество, состоящее из 3/4 от двух комнатной квартиры, общей площадью 39 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (далее договор) (т.1 л.д. 87). Договор купли- продажи квартиры зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА номер регистрации НОМЕР, право собственности Кузьминых О.А. зарегистрировано также в установленном законом порядке, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д. 82-91) и не оспаривается сторонами.

Из договора установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене отчуждаемого имущества и расчете покупателя с продавцом (пункты 2, 3 Договора, т.1 л.д. 87).

Кузьминых О.А. вселилась в квартиру, соответственно продавец исполнил свои обязательства по передаче недвижимости покупателю после подписания договора купли-продажи (п.1 ст. 556 ГК РФ).

Заявляя требования о расторжении договора купли- продажи, в связи с существенным нарушением договора Кузьминых О.А., в результате чего истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на ... рублей, истец мотивирует их: не исполнением договора покупателем Кузьминых О.А. по оплате приобретенного имущества. Также истец в обоснование требований о признании сделки недействительной указывает на то, что договор подписывал будучи обманутым ФИО6, пообещавшим купить садовый домик и земельный участок и часть денег отдать наличными. Договор был составлен и подписан под влиянием обмана.

Действующим Гражданским законодательством установлена презумпция, в соответствии с которой основанием для изменения или прекращения договора является соглашение сторон (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Судом не принимаются указанные доводы истца как основание для удовлетворения исковых требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательств (расторжение договора), одностороннее изменение условий договора действующим законодательством не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Порядок расторжения и изменения договора установлен ст. 452 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в соответствии с которой соглашение об изменении и расторжении договора заключается в той же форме, что и договор. Для объектов недвижимости предусмотрено заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. 550 ГК РФ). Соответственно, этим же требованиям должно соответствовать и соглашение о расторжении или изменении договора.

Суду не представлено доказательств того, что ответчику направлялось письменное предложение о расторжении договора купли- продажи, т.е. досудебный порядок разрешения спора истцом не урегулирован.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные правила применяются и к соглашению о расторжении и изменении договора, подлежащего государственной регистрации. Любое дополнительное соглашение к договору, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашения о расторжении договора купли - продажи между сторонами не достигнуто.

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи произведена ДАТА (т.1 л.д. 87).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Сделки, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными не с момента их подписания сторонами или нотариального удостоверения, а с момента их регистрации. Согласно общему правилу при совершении сделок с недвижимостью регистрируется только переход права собственности, но не сама сделка, исключение составляют сделки с куплей-продажей жилых помещений (ст. 558 ГК), которые подлежат государственной регистрации.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторгнуть можно только действующий договор купли-продажи недвижимости. Расторжение договора, государственная регистрация соглашения о расторжении договора и внесение в Единый государственный реестр прав записей о расторжении договора возможны лишь в случаях, когда соглашение о расторжении договора подписано сторонами в период действия договора, а не после того, как стороны надлежащим образом выполнили обязательства по договору и договор прекратил действие.

Кроме того, не неполучение денежных средств позволяет истцу требовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами (п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено выше Договор купли-продажи и право собственности Кузьминых О.А. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, срок действия договора купли-продажи истек.

Суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования, т.е. истце.

Из пояснений истца Шведова В.А. установлено, что он желал продать принадлежащее ему недвижимое имущество, сам определил условия: приобретение для него дачного дома и садового участка, доплата денежными средствами. На момент подписания договора купли-продажи знал, что садовый участок и садовый дом приобретены на имя ФИО6, который стороной по сделке не являлся, в последующем заявления о приостановлении государственной регистрации права не подал.

Из пояснений третьего лица Шведовой Н.А. установлено, что Шведов В.А. сообщил ей о намерении продать свою долю в праве общей долевой собственности, она отговаривала его продавать долю в праве собственности, поясняла, что он может быть обманут.

Суд приходит к выводу о том, что Шведов В.А. мог преодолеть изменение обстоятельств, вызванных причинами, которые мог предвидеть и до и после их возникновения, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, т.е. зная о том, что на момент подписания договора купли- продажи с ним не заключен другой договор о купли - продаже, мене садового дома и земельного участка, не получена разница в стоимости объектов недвижимого имущества, должен был проявить соответствующую заботливость и осмотрительность.

Однако, с ДАТА по ДАТА Шведов В.А. не заявлял о нарушении его прав ни в правоохранительные органы, ни в суд. Кроме того, Шведов В.А. не обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности в связи с безденежность договора, заключение его под влиянием обмана.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что с момента заключения между сторонами оспариваемого договора, обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании указанных правовых норм, учитывая непредставление Шведовым В.А. доказательств наличия условий, предусмотренных п.2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, суд считает требования истца о расторжении договора купли продажи от ДАТА на основании ст. 450 ГК РФ, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы о том, что стоимость 3/4 долей в праве явно завышена и не соответствует отчету об оценке стоимости недвижимого имущества, судом не принимаются.

Как установлено из договора купли-продажи спорной квартиры от ДАТА, заключенного между ФИО8 (продавец) и Шведовым А.В., Шведовым В.. (покупатели) стоимость ее определена сторонами в ... рублей, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Соответственно стоимость 3/4 долей в праве собственности составляла ... рублей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.п. 1,2 ст. 421 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик при заключении договора купли-продажи были свободы в определении стоимости объекта недвижимого имущества.

Требования истца о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки также не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Шведову В.А. как собственнику имущества принадлежало право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Своим правом собственника Шведов В.А. воспользовался, заключив ДАТА договор купли- продажи с Кузьминых О.А., продав ей 3/4 доли в 2-комнатной квартире, общей площадью ... кв.м., по адресу: АДРЕС, принадлежащие Шведову В.А. за ... рублей (т.1 л.д. 87).

ДАТА данный договор со всеми необходимыми документами был сдан сторонами в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дополнительного доказывания.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления Росреестра Воронова Л.С., поданные документы прошли правовую экспертизу без замечаний, заявления о приостановлении государственной регистрации и о прекращении государственной регистрации сделки со ссылкой на невыполнение условий договора, - не поступало (т.1 л.д. 164-165).

Кузьминых О.А. вселилась в квартиру, соответственно продавец исполнил свои обязательства по передаче недвижимости покупателю после подписания договора купли-продажи (п.1 ст. 556 ГК РФ).

Государственная регистрация указанного договора купли-продажи произведена ДАТА (т.1 л.д. 87).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: 3/4 доли в праве на спорную квартиру являются собственностью Кузьминых О.А., ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д. 95).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из пояснений истца следует, что фактически между истцом и ответчиком заключался договор мены 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру на садовый дом и земельный участок, с доплатой разницы. Вместе с тем, истцом собственноручно подписан договор купли- продажи, сданы документы в регистрирующий орган, в последующем сделка не приостановлена и не прекращена. Соответственно, заключение сделки по квартире, не ставилось в зависимость от заключения другой сделки по покупке садового дома.

Свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 163-164) показал, что Шведов В.А. сообщил ему о намерении продать квартиру, о чем было сообщено Кузьминых О.А.. Шведов В.А., после получения денег от Кузьминых О.А., намеревался купить у него садовый участок и дом, но так и не выкупил его. Показания свидетеля ФИО6 были подтверждены истцом Шведовым В.А. (т.1 л.д. 163, вторая страница).

Из пояснений истца установлено, что Кузьминых О.А. с ним переговоров по приобретению дачи не вела.

Признаки наличия обмана, заблуждения, под влиянием которых была заключена сделка, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Бремя доказывания обстоятельств заявленного иска лежит на истце Шведове В.А.. Однако доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено из показаний свидетелей, договора купли-продажи Шведов В.А. выразил свою волю о передаче в собственность Кузьминых О.А. спорного недвижимого имущества путем его продажи.

Доводы представителя истца Юрченко В.А. о том, что Шведов В.А. человек доверчивый, добрый и стоящий на учете у нарколога, чем воспользовался ФИО6 и обманул его, судом не принимаются.

Судом допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые суду показали, что ничего по существу заключенной сделки сказать не могут, но знают Шведова В.А. как человека пьющего, доброго и которого легко обмануть. Данные показания относятся к характеристики личности Шведова В.А. и не могут быть приняты судом как доказательства обмана при заключении сделки. Как уже отмечалось выше, истец с заявлениями в правоохранительные органы не обращался. С заявлениями обращался его родственник Первунинский А.А.. По фактам обращений были проведены доследственные проверки и в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Кроме того, истец и его представитель ссылаются на обман со стороны ФИО6, который не был стороной по сделке, не представлял интересы Кузьминых О.А. и не был уполномочен представлять ее интересы.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 185 ГК РФ).

Как установлено судом, Кузьминых О.А. доверенности на право совершения сделок от ее имени ФИО6 не выдавала, договор купли- продажи подписывала собственноручно, как и Шведов В.А..

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ФИО6 действовал по поручению и в интересах Кузьминых О.А., наличие обмана со стороны последней и ФИО6. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из пояснений специалиста – врача нарколога –психиатра ФИО17 установлено, что Шведов В.А. состоит на учете у нарколога с ДАТА года, может отдавать отчет своим действиям в трезвом состоянии.

Из пояснений Шведова В.А. установлено, что в момент подписания договора он находился в трезвом состоянии. Соответственно, оснований полагать, что Шведов В.А. находился в каком-то необычном для себя состоянии не имеется.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд принимает решение по заявленным истцом Шведовым В.А. требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Требования о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ не заявлялись и судом не рассматривались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли- продажи недействительным, суд приходит к выводу о недоказанности истцом Шведовым В.А. обстоятельств, на которые он ссылается, оспаривая сделку, то есть не установил наличия предусмотренных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Таким образом, у суда нет оснований для признания договора купли-продажи от ДАТА недействительным в связи с нарушением покупателем существенных условий договора, а именно отсутствия оплаты стоимости, продаваемого недвижимого имущества, совершение сделки под влиянием обмана и расторжения договора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд Шведовым В.А. оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, учитывая то, что цена иска составляет ... рублей, то при подаче иска в суд должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей (ст. 333.19 НК РФ), соответственно с ответчика Шведова В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать Шведову Владимиру Александровичу в удовлетворении исковых требований к Кузьминых Олесе Александровне о признании договора купли- продажи недействительным, расторжении договора купли – продажи.

Взыскать со Шведова Владимира Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий судья