Дело № 2-2689/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тригубской Н.М.,

при секретаре Протосевич Т.Ю., с участием ответчика Алеева Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Татьяны Михайловны к Алееву Борису Фатеховичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Татьяна Михайловна обратилась в суд с исковыми требования к Алееву Борису Фатеховичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование своих требований указала, что решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР её исковые требования к Алееву Борису Фатеховичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. С Алеева Б.Ф. была взыскана денежная сумма в размере ... ... (...) рубль 00 копеек.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения о разделе имущества между нею и Сорокиным Николаем Сергеевичем от ДАТА года было отменно и в этой части. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Алеева Б.Ф. о признании указанного выше соглашения недействительным и взыскании в её пользу с Алеева Бориса Фатеховича денежных средств, ввиду неосновательного обогащения, в сумме ... (...) рублей.

На сегодняшний день Алеевым Б.Ф. решение суда в полом объеме не исполнено.

Согласно, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента ко дню исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В соответствии с этим с Алеева Б.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения решения суда с даты вступления судебного постановления в законную силу: с ДАТА по ДАТА - день обращения истца Зуевой Т.М. в суд с иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (... два) рубля ... копейки.

Просила взыскать с Алеева Бориса Фатеховича, в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду не исполнения судебного решения, в сумме ... (...) рубля ... копейки.

В судебное заседание истец Зуева Т.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствии (л.д.39,40).

Ответчик Алеев Б.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требование Зуевой Т.М. не основано на законе, не соответствует принципам справедливости, разумности, соразмерности, в нарушение ст. 10 ГК РФ истец имеет намерение причинить ему вред, и злоупотребляет правом. Зуевой Т.М. присуждена индексация в сумме ... рублей. В рамках исполнительного производства приняты все меры по аресту и продаже его имущества для погашения долга, в том числе имущество было предложено взыскателю. Считает, что неисполнения решения суда с его стороны не было. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14: «В случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора». То есть его ответственность наступает только после отказа Зуевой Т.М. в приобретении арестованного имущества – с ДАТА года на основании постановления судебного пристава – исполнителя о возврате арестованного имущества. Необходимым условием применения статьи 395 ГК РФ является пользование чужими денежными средствами, чего в его случае не было. Считает, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен с нарушением законодательства. Просит отказать Зуевой Т.М. во взыскании в её пользу с него ... рубля ... копейки (л.д.41-43).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалами дела установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА, вынесенным по гражданскому делу НОМЕР по иску Зуевой Татьяны Михайловны к Алееву Борису Фатеховичу о взыскании неосновательного обогащения, по иску Алеева Бориса Фатеховича к Зуевой Татьяне Михайловне о признании недействительными соглашения о разделе имущества между Сорокиной Татьяной Михайловной и Сорокиным Николаем Сергеевичем от ДАТА, договора от ДАТА о совместной продаже квартиры, взыскании расходов на восстановительный ремонт, расходов по оплате услуг представителя, возврата госпошлины, оплаты услуг оценщика решено взыскать с Алеева Бориса Фатеховича в пользу Зуевой Татьяны Михайловны сумму неосновательного обогащения ... рубль, признать недействительным соглашение о разделе имущества между Сорокиной Татьяной Михайловной и Сорокиным Николаем Сергеевичем от ДАТА, признать недействительным договор от ДАТА о совместной продаже квартиры между Сорокиной Татьяной Михайловной и Алеевым Борисом Фатеховичем, взыскать с Зуевой Татьяны Михайловны в пользу Алеева Бориса Фатеховича возврат госпошлины ... рублей и услуги представителя ... рублей (л.д.6-16). Данное решение сторонами было обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Миасского городского суда от ДАТА отменено и вынесено новое решение: отказать в удовлетворении требований Алеева Бориса Фатеховича в части признании недействительными соглашения о разделе имущества между Сорокиной Татьяной Михайловной и Сорокиным Николаем Сергеевичем от ДАТА. И в части взыскания с Алеева Бориса Фатеховича в пользу Зуевой Татьяны Михайловны суммы неосновательного обогащения в размере ... рубль и отказа Зуевой Татьяне Михайловне в удовлетворении требований к Алееву Борису Фатеховичу о взыскании неосновательного обогащения в остальной части, вынесено новое решение о взыскании с Алеева Бориса Фатеховича в пользу Зуевой Татьяны Михайловны неосновательного обогащения в размере ... рублей, в части взыскания с Зуевой Татьяны Михайловны в пользу Алеева Бориса Фатеховича возврат госпошлины решение изменено, указанная сумма уменьшена с ... рублей до ... рублей (л.д. 22-29).

ДАТА определением Миасского городского суда с Алеева Бориса Фатеховича в пользу Зуевой Татьяны Михайловны взыскана индексация денежной суммы в размере ... рублей ... копеек (л.д.37-38).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российкой Федерации).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет решение суда, то имеются основания для взыскания с него, предусмотренных ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные проценты должны исчисляться из учетной ставки банковского процента составляет 8,25 % годовых (учетная ставка банковского процента) :360 дней в году = 0,02 % в день, 956 дней ( с ДАТА по ДАТА) х 0,02% в день х ... рублей (сумма неосновательное обогащения) =... рублей.

Также суд считает, что поскольку обязанность Алеева Б.Ф. по выплате денежной суммы возникла с момента вступления в законную силу судебного решения, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с момента вступления в законную силу судебного решения, то есть с ДАТА исходя из учетной ставки банковского процента - 8,25% годовых на день предъявления иска.

Истец Зуева Т.М. представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. Просит взыскать за указанный период проценты в размере ... рубля ... копейки (л.д.18-21).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и применяя к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов с ... рублей до ... рублей.

При этом при определении размера процентов суд учитывает материальное положение ответчика, период просрочки. Данные обстоятельства позволяют суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащие взысканию проценты.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска понес расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, эти расходы подтверждены квитанцией(л.д.3), иск удовлетворен судом частично в связи с применением ст.333 ГК РФ, то, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, эти расходы должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алеева Бориса Фатеховича в пользу Зуевой Татьяны Михайловны проценты за неисполнение денежного обязательства в сумме ... рублей и возврат госпошлины ... рублей и ... рублей в доход местного бюджета.

В остальной части иска Зуевой Татьяны Михайловны к Алееву Борису Фатеховичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

ДАТА Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

определила:

решение Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА изменить.

Взыскать с Алеева Б.Ф. в пользу Зуевой Т.М. проценты в сумме ... руб. и компенсацию расходов по уплате госпошлины в сумме ... 52 коп.

РЕШЕНИЕ вступило в законную силу ДАТА.