Дело № 2-3308/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Анатольевны, Брезе Ольги Гавриловны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бызгун» о признании незаконным решения конференции,

У С Т А Н О В И Л

Воробьева Е.А. и Брезе О.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бызгун» (далее СНТ «Бызгун») о признании незаконным решения конференции, которое дважды дополняли (л.д. 92, 96-97). В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Бызгун». ДАТА состоялась конференция, решения которой зафиксированы в протоколе от ДАТА. Собрание было неправомочно и протокол недействителен. На собрании не присутствовало 51% членов СНТ, в протоколе указано 180 человек, в действительности их было меньше. В СНТ «Бызгун» 703 члена товарищества, на собрании для правомочности должно присутствовать 352 члена. По вопросам голосовали не члены сада. Члены сада не были своевременно уведомлены о собрании, в уведомлении не указана повестка собрания.

С учетом дополнения просят:

- признать недействительным протокол от ДАТА,

- признать недействительным решения конференции от ДАТА,

- взыскать с СНТ «Бызгун» в пользу Брезе О.Г. судебные расходы ... руб.,

- взыскать с СНТ ««Бызгун» в пользу Воробьевой Е.А. судебные расходы ... руб.,

Истцы Воробьева Е.А. и Брезе О.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика СНТ «Бызгун» Александрова О.С. и Воробьева О.В. исковые требования не признали.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Воробьевой Е.А. и Брезе О.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что Воробьева Е.А. является собственником земельного участка НОМЕР в коллективном саду «Бызгун» на основании постановления Главы г.Миасса от ДАТА, а Брезе О.Г. является собственником земельного участка НОМЕР в СНТ «Бызгун» на основании договора купли-продажи от ДАТА, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.56, 51).

Истец Воробьева Е.А. является членом СНТ «Бызгун», что подтверждается списками членов сада от 1995 года (л.д. 20-32), списками на сегодняшний момент, представленными ответчиком (л.д. 62-72), а также членской книжкой (л.д. 57-60).

В представленных ответчиком Списках (л.д. 62-72), истец Брезе О.Г. не значится в качестве членов СНТ, при этом номер участка 283 вообще пропущен (л.д. 65).

Истец Брезе О.Г. пояснила, что она после покупки участка писала заявление о приеме ее в члены товарищества, ей выдали членскую книжку.

Заявление, а также решение о приеме Брезе О.Г. в члены СНТ «Бызгун» не представлено.

Истцом представлена в суд членская книжка садовода СНТ «Бызгун, выписанная на имя Брезе Ольги Гавриловны, в которой указан номер участка ..., имеется печать Садоводческого некоммерческого товарищества – сад «Бызгун», в строке «председатель правления» стоит подпись (л.д.53-55). В членской книжке имеются записи об уплате взносов с ДАТА по ДАТА.

Суд считает, что наличие членской книжки является доказательством того, что Брезе О.Г. была фактически принята в члены СНТ «Быгзун» в связи с покупкой земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года (далее Закон), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В соответствии с абзацем 6 п. 2 ст. 21 Закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 8.4 Устава СНТ «Бызгун» предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством сообщений в средствах массовой информации и направляются не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Установлено, что ДАТА в газетах «Глагол» и «Миасский рабочий» были опубликованы извещения о том, что ДАТА в школе НОМЕР по адресу: ул. 8 Июля, НОМЕР, в 12 часов состоится отчетная конференция сада «Бызгун» (л.д.108-111, 112-115).

Таким образом, извещение о проведении общего собрания ДАТА осуществлено с нарушением установленного законом и Уставом срока. Кроме этого, в извещении не указано содержание выносимых на обсуждение собрания вопросов.

Представителями ответчика не представлено суду допустимых достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее и своевременное извещение членов товарищества о предстоящем собрании.

Суд не принимает во внимание ссылки представителя ответчика Воробьевой Н.В. на то, что задержка извещения произошла по вине газеты, т.к. газета выходит один раз в неделю. Поскольку периодичность выпуска газет не освобождает правление СНТ об обязанности соблюдать закон и Устав и своевременно, не позднее чем за две недели, информировать членов товарищества о предстоящем собрании.

Также суд не принимает во внимание пояснения свидетелей о том, что извещения были размещены в январе на доске объявлений и в других местах (возле магазина, у проходной). Поскольку Уставом СНТ «Бызгун» предусмотрено только два способа извещений: в письменной форме почтовыми отправлениями и путем публикации в средствах массовой информации.

В соответствии с абзацем 7 п. 2 ст. 21 Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Пунктом 8.4 Устава СНТ «Бызгун» предусмотрено, что общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно протоколу конференции сада «Бызгун» от ДАТА, на указанном собрании присутствовало 180 человек (л.д. 76-83).

Как следует из списка членов СНТ «Бызгун», зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам ДАТА, всего имеется 713 членов садоводческого товарищества (л.д. 20-32).

Представителями ответчика представлен в суд Список садоводов сада «Бызгун», без указания даты его составления, в котором числится 506 членов СНТ (л.д.62-72), а также Список «Сад «Бызгун» брошенные», в котором числится 130 участков (л.д.73-75).

Судом не проверяется обоснованность составления Списка членов садоводческого товарищества на 503 члена, и обоснованность исключения из членов товарищества остальных его членов. Поскольку даже в случае расчета кворума из численности 506, на собрании все равно не было кворума.

Таким образом, собрание ДАТА было проведено в отсутствие кворума. Поскольку на нем присутствовало менее 50% членов садоводческого товарищества.

Представитель ответчика Александрова О.С. не возражала против того, что на собрании не было кворума, пояснила, что решили провести конференцию. Представитель ответчика Воробьева Н.В. пояснила, что конференция правомочна, если на ней присутствует более 60 человек.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Представитель ответчика Александрова О.А. на вопрос суда пояснила, что уполномоченных на конференцию не избирали.

Учитывая эти пояснения представителя ответчика, суд считает, что собрание ДАТА не может расцениваться как собрание уполномоченных. Следовательно, для его правомочности, на нем должны присутствовать более 50% от общего числа членов товарищества.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Александровой О.А. о том, что пунктом 8.4 Устава предусмотрено, что собрание правомочно при присутствии на нем 1/5 от членов кооператива. Поскольку эти доводы основаны на неверном понимании пункта 8.4 Устава, которым предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. То есть, данным пунктом Устава предусмотрено, кто может быть инициатором проведения собрания, но не установлено, что собрание правомочно при присутствии на нем 1/5 членов товарищества.

Также не свидетельствуют о законности проведения собрания ссылки представителей ответчика на то обстоятельство, что на других собраниях тоже не бывает кворума.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Воробьевой Е.А. и Брезе О.Г. являются обоснованными. Все решения общего собрания, изложенные в протоколе от ДАТА, являются недействительными.

Истцами заявлялись ходатайства об истребовании в земельном комитете сведений о количестве земельных участков на территории сада и об истребовании в школе НОМЕР сведений о количестве посадочных мест в зале, где проводилось собрание.

Судом отказано в удовлетворении этих ходатайств. Поскольку необходимость в истребовании таких сведений отсутствует, эти ходатайства направлены на необоснованное затягивание процесса.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства истцов об истребовании у ответчика сведений, из какой статьи и на каком основании произведена оплата услуг представителя ответчика Воробьевой Н.В. Поскольку такие сведения не имеют юридического значения для рассмотрения иска о признании незаконным решения общего собрания.

Суд не принимает во внимание доводы истцов о том, что представитель ответчика Воробьева Н.В. не вправе выступать в судебном заседании в качестве представителя ответчика. Поскольку ее полномочия подтверждены доверенностью, выданной председателем СНТ «Бызгун» Александровой О.А. (л.д. 61). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Александрова О.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 33-37). В соответствии с Уставом СНТ «Бузгун» председатель правления имеет право выдавать доверенности.

Кроме этого, выдача Воробьевой Н.В. доверенности на представление интересов товарищества в суде, не свидетельствует о заключении с ней трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец Брезе О. Г. при подаче иска оплатила госпошлину в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Требования истца Брезе О.Г. о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

В удовлетворении требований истца Воробьевой Е.А. о взыскании судебных расходов следует отказать. Поскольку она госпошлину не оплачивала, какие-либо иные судебные расходы по делу не понесла.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство СНТ «Бызгун» о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя Воробьевой Н.В. удовлетворению не подлежат. Поскольку решение суда вынесено в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным все решения, принятые на конференции Садоводческого некоммерческого товарищества «Бызгун», изложенные в протоколе конференции от ДАТА.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Бызгун» в пользу Брезе Ольги Гавриловны расходы по оплате госпошлины ... руб.

В удовлетворении требований Воробьевой Елены Анатольевны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бызгун» о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении ходатайства Садоводческого некоммерческого товарищества «Бызгун» о взыскании с Воробьевой Елены Анатольевны и Брезе Ольги Гавриловны расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: