Дело № 2-2809/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Нины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Миасские диваны» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА заключила с ООО «Миасские диваны» договор купли-продажи мягкой мебели, внесла предварительную оплату ... руб. Оставшуюся часть стоимости товара в размере ... руб. оплатила ДАТА. ООО «Миасские диваны» должно было передать товар до ДАТА. До настоящего времени обязательства по передаче дивана не исполнены. Неустойка за просрочку составляет ... руб. Ей причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. Сильно переживает, беспокоится, участились перепады настроения. Просит:

- расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели НОМЕР, заключенный ДАТА между ней и ООО «Миасские диваны»,

- взыскать с ООО «Миасские диваны» уплаченную за товар сумму ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Истец Сидоренко Н.Д. и ее представитель Хвостов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Миасские диваны» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Сидоренко Н.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ДАТА между ООО «Миасские диваны» и Сидоренко Ниной Дмитриевной был заключен договор купли-продажи мягкой мебели – углового дивана «Магеллан+40» (левый угол) (л.д.52-54). По условиям договора общая стоимость товара ... руб., стоимость с учетом скидки ... руб., предварительная оплата составляет ... руб., оставшаяся часть стоимости товара ... руб. должна быть внесена в кассу за два дня до передачи товара (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что продавец обязан предать товар покупателю в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем суммы предварительной оплаты.

Покупатель Сидоренко Н.Д. исполнила принятые на себя обязательства по оплате товара: оплатила ДАТА ... руб. и ДАТА – ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 46).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДАТА НОМЕР (далее Закон), в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец Сидоренко Н.Д., а также допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что диван до настоящего времени не передан.

Ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных истцом требований, а также не представлено доказательств поставки товара по договору.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи дивана и взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору – ... руб. Поскольку продавец не выполнил в предусмотренный договором срок обязанность по передаче предварительно оплаченного товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Установлено, что ДАТА Сидоренко Н.Д. была подана претензия о возврате уплаченной за товар суммы (л.д. 43-45, 47).

Истец пояснила, что изложенные в претензии требования, не исполнены.

Размер неустойки с ДАТА до ДАТА составляет ... руб. (из расчета ... руб. х ...% х ..., где ... руб. – уплаченная за диван сумма, ... – количество дней просрочки).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Поскольку суд не вправе сам применять статью 333 ГК РФ, если ответчик не заявляет о несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в сумме ... руб. Поскольку ответчиком было нарушено право Сидоренко Н.Д. как потребителя, на своевременное получение предварительно оплаченного товара, при этом ей были причинены нравственные страдания. Факт причинения нравственных страданий подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что Сидоренко Н.Д. переживает, несколько раз приезжала из Златоуста в Миасс, чтобы узнать, когда будет поставлен товар.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (из расчета: ... руб. стоимость товара + ... руб. неустойка + ... руб. компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. в доход бюджета за несоблюдение требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска о защите прав потребителя была освобождена от уплаты госпошлины по делу. Учитывая, что ее исковые требования являются обоснованными, госпошлина по делу подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Миасские диваны» в сумме ... руб., из расчета: ... руб. + (... руб. – ... руб.) х ...%

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи мягкой мебели НОМЕР, заключенный ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» и Сидоренко Ниной Дмитриевной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» в пользу Сидоренко Нины Дмитриевны уплаченную за товар сумму ... руб. (... руб.), неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... руб. (... руб.), компенсацию морального вреда ... руб. (... руб.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миасские диваны» госпошлину по делу в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Ответчик ООО «Миасские диваны» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отмене решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком ООО «Миасские диваны» заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: