Дело № 2-3344/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Горохову Александру Владимировичу о возмещении убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Горохову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между ООО «Росгосстрах-Урал» и Гороховым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДАТА произошел страховой случай с участием автомобиля ... госномер ... под управлением Горохова А.В., автомобиля ... госномер ... под управлением Никулина И.В., автомобиля ... госномер ... под управлением Козлова В.В. и троллейбуса ... НОМЕР, принадлежащего ОАО «МЭТ», под управлением Фазуллиной Е.И. В результате ДТП автомобилю Никулина И.В. был причинен ущерб в сумме ... руб., автомобилю Козлова В.В. был причинен ущерб в сумме ... руб. ООО «Росгосстрах-Урал» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в сумме ... руб. При расследовании страхового случая доказательств невиновности Горохова А.В. не представлено. После ДТП Горохов А.В. скрылся с места происшествии, что подтверждается документами ГИБДД. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил страхования» страховая компания имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

ДАТА завершилась реорганизация страховой компании в виде присоединения к ООО «Росгосстрах».

Просят взыскать с Горохова А.В.:

- выплаченное страховое возмещение ... руб.,

- расходы по оплате госпошлины ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.120), в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.6)..

Ответчик Горохов А.В. в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против взыскания с него возмещения ущерба в сумме ... руб.

Третье лицо Файзуллина Е.А. не возражала против принятия признания иска.

Третьи лица Никулин И.В., Козлов В.В., представители третьих лиц ООО СК «Цюрих», ОАО «Миассэлектротранс» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком Гороховым А.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в сумме ... руб. подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ООО «Росгосстрах» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Горохова Александра Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регрессных требований в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: