Дело № 2-2855/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.,

при секретаре Прокофьевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе о включении в стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков В.М. обратился в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в стаж. В обоснование иска указал, что ДАТА обратился в Пенсионный фонд с требованием о перерасчете пенсии. ДАТА получил ответ об отказе в перерасчете пенсии, в котором указано, что в стаж не включены периоды работы: с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА. Отказ считает незаконным. Незначительные нарушения, допущенные работником при заполнении трудовой книжки и то, что печати плохо читаются, не является основанием для отказа во включении периодов в стаж. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности, хронологическая последовательность записей соблюдена. Просит:

- признать незаконным решение пенсионного фонда от ДАТА об отказе в перерасчете пенсии,

- обязать УПФ РФ в г. Миассе включить в специальный стаж периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА,

- обязать УПФ РФ в г.Миассе произвести перерасчет пенсии по старости с даты обращении в Пенсионный фонд, то есть с ДАТА.

Истец Коротков В.М. и его представитель Чернышев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Миассе Мосевнина П.Г. исковые требования не признала. Пояснила, что считает возможным включить в общий стаж периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА с учетом дополнительно представленных справок, которые в Пенсионный фонд не представлялись. Перерасчет пенсии возможно произвести только с первого числа месяца, следующего за подачей документов, Коротков заявление о перерасчете и документы не представлял.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Короткова В.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от 15.12.2001 года, трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истцом Коротковым В.М. представлена в суд ксерокопия никем не заверенной трудовой книжки (л.д. 9-12). Истец пояснил, что подлинник трудовой книжки был у него украден.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Миассе Мосевнина П.Г. представила в суд ксерокопию трудовой книжки Короткова В.М. (л.д. 73-85). Пояснила, что копия трудовой книжки имеется в пенсионном деле, она была представлена Коротковым В.М. в 2005 году при подаче заявления о назначении пенсии, имеющаяся в материалах пенсионного дела копия заверена работником пенсионного фонда.

Суд считает возможным принять копию трудовой книжки в качестве доказательства по делу. Поскольку представленные истцом и ответчиком копии полностью совпадают, при этом у Пенсионного фонда имеется копия, заверенная их работником, то есть сверенная с подлинником. Никем их участников процесса подлинность записей, содержащихся в копиях трудовой книжки, не оспаривает.

Частью 2 ст. 66 Трудового кодекса установлено, что форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 (далее Правила).

Согласно этих Правил, все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер (пункт 11); в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку (пункт 27); исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункт 29); в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается (пункт 30).

Пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69, установлено, что в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Установлено, что ДАТА Коротков В.М. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему пенсии (л.д.37-38).

При решении вопроса о назначении пенсии Короткову В.М. было вручено уведомление о необходимости представления справок о стаже и переименовании за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА. Коротков В.М. написал в этом уведомлении, что он просит назначить ему пенсию без учета недостающих документов: справок о стаже и переименовании за периоды с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, и расписался в нем. Также в уведомлении указано, что перерасчет будет сделан с месяца, следующего за месяцем подачи заявления со всеми документами (л.д. 72).

ДАТА Коротков В.М. обратился в Пенсионный фонд с заявлением, в котором просил изложить причину исключения времени работы в ряде организаций при исчислении стажа для назначения пенсии (л.д. 7).

ДАТА Короткову В.М. был направлен ответ на его обращение (л.д. 8), в котором указано, что в стаж при определении размера пенсии не были включены периоды:

- с ДАТА по ДАТА в ..., т.к. оттиск печати при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме,

- с ДАТА по ДАТА в ..., т.к. дата увольнения и основание увольнения исправлены, а запись исправления внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек,

- с ДАТА по ДАТА в ...», т.к. оттиск печати при увольнении не читается,

- с ДАТА по ДАТА в ... НОМЕР (РКС), т.к. дата увольнения и дата приказа об увольнении исправлены,

- с ДАТА по ДАТА в ...», т.к. оттиск печати при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме.

Согласно записей в трудовой книжке, ДАТА Коротков В.М. был принят на работу в Уренгойскую экспедицию глубокого бурения на должность экономиста-финансиста бухгалтерии, ДАТА уволен с этой должности (л.д. 9 оборот).

В записи об увольнении исправлены дата и месяц увольнения, а также дата и номер приказа, послужившего основанием внесения записи.

По запросу суда в суд представлены копии приказов:

- ... НОМЕР-К от ДАТА о принятии Короткова В.М. с 12 апреля на должность экономиста-финансиста бухгалтерии (л.д. 52),

- по ... НОМЕР-К от ДАТА об увольнении экономиста-финансиста Короткова В.М. с ДАТА по ст. 29 п.5 КЗоТ РСФСР (л.д. 51).

Согласно записей в трудовой книжке, ДАТА Коротков В.М. был принят на работу в ...» на должность главного бухгалтера, ДАТА уволен с этой должности (л.д. 10).

Печать на записи об увольнении не читается.

По запросу суда в суд представлены копии приказов:

- ...» ...» НОМЕР К от ДАТА о принятии Короткова В.М. на должность главного бухгалтера управления с ДАТА (л.д. 48),

- ...» НОМЕР К от ДАТА об увольнении главного бухгалтера Короткова В.М. с ДАТА в порядке перевода (л.д. 47).

Согласно записей в трудовой книжке, ДАТА Коротков В.М. был принят на работу в ... на должность ст. бухгалтера, ДАТА уволен с этой должности (л.д. 10 оборот).

В трудовой книжке не указано основание внесения записи об увольнении.

В письме ГУ УПФ РФ в г. Миассе от ДАТА неверно указано наименование организации, где работал Коротков В.М. в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 8 оборот).

Представитель ответчика Мосевнина П.Г. пояснила, что в стаж не включен период с ДАТА по ДАТА, сам период в письме указан верно, место работы указано неверно.

Из таблицы трудовой деятельности Короткова В.М. видно, что в стаж не включен именно период с ДАТА по ДАТА (л.д. 35-36).

Истцом Коротковым В.М. представлена в суд заверенная копия приказа ... от ДАТА об увольнении ст. бухгалтера Короткова В.М. с ДАТА (л.д. 40).

Суд считает обоснованными требования Короткова В.М. о включении в стаж периодов работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА. Поскольку указанные периоды работы подтверждены копиями приказов о приеме на работу и об увольнении, которые свидетельствуют о правильности произведенных в трудовой книжке записей о приеме и об увольнении.

Представитель ответчика не возражала против включения этих периодов в стаж с учетом представленных копий приказов.

Согласно записей в трудовой книжке, ДАТА Коротков В.М. был принят на работу в ... «...» на должность и.о. главного бухгалтера, ДАТА назначен главным бухгалтером (л.д. 11). Далее имеется запись от ДАТА о переименовании предприятия в ...», следующая запись от ДАТА об увольнении.

На записи об увольнении стоит печать ООО «...».

Истец пояснил, что в период с ДАТА по ДАТА работал на одном предприятии, где менялось наименование.

Истцом представлен в суд список работников ...» ...», в котором под номером 4 указан Коротков Вячеслав Михайлович гл.бухгалтер, список заверен печатью ...» (л.д. 18).

Представителем ответчика представлена в суд карточка плательщика взносов на ...», из которой видно, что предприятие было зарегистрировано ДАТА и снято с учета ДАТА (л.д. 65-66).

Судом допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что в 1986 году он был принят на автобазу треста «...», Коротков В.М. пришел на работу позднее, работал бухгалтером. Предприятие меняло название на «...», в трудовой книжке делали записи об этом.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, свидетель не заинтересован в результатах рассмотрения дела.

То обстоятельство, что свидетель работал на одном предприятии с Коротковым В.М., подтверждается его трудовой книжкой (л.д. 67-71), в которой имеются записи о приеме на работу в ..., затем запись от ДАТА о переименовании предприятия в ...», затем запись от ДАТА «зарегистрировано в ...».

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе показания свидетеля, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что период работы с ДАТА по ДАТА также подлежит зачету в стаж. При этом суд учитывает мнение представителя ответчика, которая посчитала возможным включить этот период в стаж.

Суд считает, что отсутствие документов, подтверждающих реорганизацию юридического лица, и не точное внесение записей в трудовую книжку в связи с реорганизацией, не исключает факт работы истца в спорный период.

Согласно записей в трудовой книжке Короткова В.М., ДАТА он был принят на работу на должность гл. бухгалтера в ... (запись НОМЕР), ДАТА уволен переводом (запись НОМЕР) (л.д. 9 оборот).

На записи о приеме на работу стоит печать, на которой четко читаются слова «...», «предприятие автотракторного и во», остальной текст печати не читаем.

На записи об увольнении печать вообще не читаема, сильно размыта.

Какие-либо документы, подтверждающие этот период работы, отсутствуют.

Суд считает, что Пенсионный фонд обоснованно не включил период работы с ДАТА по ДАТА в стаж. Поскольку наименование предприятия на печати на записи о приеме на работу не соответствует наименованию предприятия, в которое Коротков В.М. был принят на работу. А печать на записи об увольнении вообще не читается. Однако, по месту расположения слов и их размеру в печати на увольнении видно, что эта печать не идентична печати при приеме на работу.

Таким образом, в общий стаж Короткова В.М. подлежат зачету периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Требования Короткова В.М. о включении этих периодов в специальный стаж удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. Ни истец, ни его представитель Чернышев А.В. не смогли пояснить суду, почему они просят включить периоды в специальный стаж и в какой специальный стаж.

В соответствии в п. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Пунктом 2 ст. 20 этого же Закона предусмотрено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Суд считает необоснованными требования Короткова В.М. о возложении на Пенсионный фонд обязанности произвести перерасчет пенсии с ДАТА. Поскольку Коротков В.М. не обращался в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с приложением необходимых документов. В заявлении от ДАТА (л.д. 7) не содержится просьбы о перерасчете пенсии.

Кроме этого, копии документов, на основании которых суд возлагает на Пенсионный фонд обязанность включить периоды в стаж, были запрошены судом при рассмотрении дела. Единственный документ, представленный Коротковым В.М. – это копия приказа от ДАТА, заверенная ДАТА (л.д. 40). Этот приказ был представлен истцом только в суд, при этом истец пояснил, что он этот приказ в Пенсионный фонд не представлял.

С учетом положений статьи 20 Федерального закона, суд считает возможным возложить на ГУ Управление Пенсионного фонда обязанность произвести перерасчет пенсии Короткова В.М. с учетом включенных в стаж по решению суда периодов, с первого числа месяца, следующего за вступлением в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе от ДАТА о включении в общий стаж периодов работы Короткова Вячеслава Михайловича с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе включить в общий стаж Короткова Вячеслава Михайловича периоды работы с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе произвести перерасчет пенсии Короткова Вячеслава Михайловича с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Короткова Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в городе Миассе о включении периодов работы в специальный стаж, о включении периода работы с ДАТА по ДАТА в общий стаж, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: